바빌론: 비트코인의 보안 가치를 어떻게 해방할 것인가?
저자: YBB Capital 리서처 제이크
서론
이더리움이 주도하는 모듈러 시대에 데이터 가용성(DA) 계층을 연결해 보안 서비스를 제공하는 것은 이미 낯선 일이 아니다. 그러나 최근 스테이킹(Staking)을 통해 공유 보안성을 실현하려는 개념은 모듈러 분야에 새로운 차원을 제시하고 있다. 즉, '디지털 골드와 실버'의 가능성을 활용해 비트코인 또는 이더리움의 보안성을 다양한 블록체인 프로토콜과 공개망(Public Chain)에 제공하는 것이다. 이야기 구조적으로 보면 매우 거대한 서사다. 수조 달러 규모의 유동성을 해방시키는 동시에 미래 확장성의 핵심 요소가 된다. 최근 비트코인 스테이킹 프로토콜 바빌론(Babylon)과 이더리움 재스테이킹(ReStaking) 프로토콜 아이건레이어(EigenLayer)가 각각 7,000만 달러와 1억 달러의 대규모 투자를 유치한 사례에서 볼 수 있듯, 주요 VC들이 이 분야에 대해 높은 평가를 내리고 있다.
하지만 이에 대한 의문도 만만치 않다. 만약 모듈러화가 확장성의 궁극적 형태라면, 두 프로토콜은 막대한 양의 BTC와 ETH를 장기적으로 묶어둘 것이며, 그 자체의 보안성이 탄탄한지 검증해야 한다. 또한 LSD, LRT 프로토콜들과 함께 형성되는 무분별한 '중첩 구조(Matryoshka)'가 블록체인 생태계의 최대 블랙스완이 될 가능성은 없는지, 그리고 상업적 논리 역시 설득력 있는지 따져봐야 한다. 본 필자는 이전 글에서 이미 EigenLayer에 대해 분석했으므로, 아래에서는 Babylon을 중심으로 위 문제들을 다뤄보고자 한다.
보안 컨센서스의 확장
블록체인 세계의 발전 과정에서 가장 가치 있는 공개망은 단연 비트코인과 이더리움이다. 오랜 시간 축적된 보안성, 탈중앙화 정도, 가치에 대한 합의는 이들 두 체인이 오랫동안 공개망 정상에 굳건히 위치할 수 있었던 핵심 요소다. 또한 다른 이종 체인이 가장 쉽게 모방할 수 없는 희소 자산이기도 하다. 모듈러 사고의 핵심은 바로 이러한 특성을 수요자에게 '임대'하는 것이다. 현재 모듈러 접근 방식은 크게 두 가지로 나뉜다:
● 첫 번째는 충분한 보안성을 갖춘 레이어1(대개 이더리움)을 롤업(Rollups)의 하위 세 계층 혹은 일부 기능 계층으로 사용하는 방식이다. 이 방식은 가장 높은 보안성과 정통성을 가지며, 메인체인 생태계의 자원을 흡수할 수 있다는 장점이 있다. 하지만 특정 롤업(앱체인, 로ング테일 체인 등) 입장에서는 처리량과 비용 측면에서 그리 매력적이지 않을 수 있다.
● 두 번째는 비트코인·이더리움과 유사한 보안성을 가지면서도 더 낮은 비용과 우수한 성능을 제공하는 신규 인프라를 구축하는 것으로, 우리가 잘 아는 Celestia가 대표적이다. 순수 DA 기능 구조, 노드 하드웨어 요구사항 최소화, 저렴한 가스비 등을 통해 복잡함을 줄이고, 최단 시간 내에 이더리움 수준의 보안성과 탈중앙화, 강력한 성능을 지닌 DA 계층을 창출하려는 전략이다. 다만 이 방식의 단점은 보안성과 탈중앙화 수준이 아직 완성되지 않았으며, 정통성 부족과 이더리움과의 명백한 경쟁 관계로 인해 이더리움 커뮤니티로부터 배척받고 있다는 점이다.
이러한 계열 외에도 Babylon과 EigenLayer처럼 PoS(지분 증명, Proof-of-Stake)의 핵심 원리를 활용해 비트코인이나 이더리움의 자산 가치를 이용하여 공유 보안 서비스를 창출하는 사례가 있다. 앞선 두 경우보다 중립적인 존재로서, 메인체인 자산의 정통성과 보안성을 계승하면서도 더 많은 활용 가치를 부여하고, 유연성을 제공한다는 장점이 있다.
디지털 골드의 잠재력
어떤 합의 메커니즘의 근본 원리에서든 블록체인의 보안성은 얼마나 많은 자원이 이를 뒷받침하는지에 크게 좌우된다. PoW 체인은 막대한 하드웨어와 전력이 필요하며, PoS는 스테이킹 자산의 가치에 의존한다. 비트코인은 엄청난 규모의 PoW 해시파워 네트워크에 의해 지탱되며, 전체 블록체인 중 가장 안전한 존재라고 할 수 있다. 그러나 유통 시가총액 약 1조 3,900억 달러로 블록체인 시장의 절반을 차지하는 공개망임에도 불구하고, 비트코인 자산의 주요 용도는 송금과 가스비 지불뿐이다.
반면 블록체인의 또 다른 반쪽, 특히 이더리움이 샤딩 업그레이드 이후 PoS로 전환된 이후 대부분의 공개망은 다양한 아키텍처의 PoS를 기본 합의 방식으로 채택하고 있다. 그러나 신생 이종 체인들은 큰 자본을 유치하기 어려워 스테이킹 자산이 적고, 보안성에 큰 의문이 따른다. 현재의 모듈러 시대에 있어서 Cosmos 존(Cosmos zone)이나 다양한 레이어2가 다양한 DA 계층을 활용해 보완할 수는 있지만, 자율성은 상실된다. 대부분의 기존 PoS 공개망이나 컨소시엄 체인 입장에서는 이더리움이나 Celestia를 DA로 사용하는 것도 사실상 불가능하다. 바로 이 공백을 메우는 것이 Babylon의 가치이며, BTC를 스테이킹해 PoS 체인을 보호하는 것이다. 마치 인간 역사에서 황금이 종이 화폐의 가치를 뒷받침했던 것처럼, BTC는 블록체인 세계에서도 이 역할에 매우 적합하다.
제로에서 원까지
'디지털 골드'의 유동성을 해방시키는 것은 블록체인 세계에서 가장 거대하면서도 실현하기 가장 어려운 서사 중 하나다. 초기 사이드체인, 라이트닝 네트워크, 브릿지 및 웨핑 토큰에서부터 최근의 룬(Runes), BTC 레이어2에 이르기까지, 어떤 해결책도 고유한 한계를 지니고 있다. Babylon이 비트코인의 보안성을 유지하려면, 제3자 신뢰 가정을 요구하는 중심화된 방식은 반드시 배제되어야 한다. 나머지 선택지인 룬과 라이트닝 네트워크는 개발 진전이 더딘 탓에 현재 자산 발행 기능 외에는 거의 기능이 없다. 이는 곧 Babylon이 자체적으로 '확장성 방안'을 설계해야 함을 의미한다. 즉, 비트코인 네이티브 스테이킹을 0에서 1로 만들어내야 한다는 것이다.
비트코인에서 활용 가능한 기본 요소를 분해해보면 다음과 같다. 1. UTXO 모델, 2. 타임스탬프, 3. 다양한 서명 방식, 4. 기본 오퍼레이션 코드(Op-codes). Babylon의 해법은 비트코인의 미약한 프로그래밍 가능성과 데이터 처리 능력을 고려해 최소한의 원칙을 적용하는 것이다. 즉 비트코인 메인체인에서는 스테이킹 계약에 필요한 기능만 수행하도록 하며, BTC 스테이킹, 벌금(Slashing), 보상, 인출 등의 모든 과정을 메인체인에서 완료한다. 이렇게 0에서 1의 돌파구를 마련한 후, 복잡한 요구사항은 Cosmos 존에서 처리한다. 그러나 여전히 중요한 문제가 남아있다. 어떻게 PoS 체인의 데이터를 메인체인에 기록할 것인가?
원격 스테이킹(Remote Staking)
UTXO(Unspent Transaction Output, 미사용 거래 출력)는 나카모토가 비트코인을 위해 설계한 거래 모델로, 그 핵심은 매우 간결하다. 거래란 결국 자금의 입출금이므로, 전체 거래 시스템은 입력(Input)과 출력(Output) 두 가지 형태로 표현하면 충분하다.所谓 UTXO는 자금이 들어왔지만 모두 소비되지 않고 남은 부분, 즉 미사용 거래 출력(미지급된 비트코인)을 말한다. 실제로 비트코인의 장부는 UTXO 집합이며, 각 UTXO 상태를 기록해 비트코인의 소유권과 유통을 관리한다. 매 거래마다 기존 UTXO는 소비되고 새로운 UTXO가 생성된다. 이러한 속성은 확장 가능성이 있어, 많은 네이티브 확장 방향의 출발점이 되었다. 예를 들어 UTXO와 멀티서명을 이용한 벌금 메커니즘과 상태 채널인 라이트닝 네트워크, 또는 UTXO를 결합해 SFT(Semi-Fungible Token)를 구현하는 인스크립션(Insccription), 룬(Runes) 등이 모두 이 핵심 출발점을 기반으로 현실화되었다.
Babylon 역시 UTXO를 활용해 스테이킹 계약을 구현한다. (Babylon은 이를 원격 스테이킹이라 부르며, BTC의 보안성을 중간 계층을 통해 PoS 체인에 원거리 전달하는 방식이다.) 기존 오퍼레이션 코드를 교묘하게 결합하는 아이디어를 바탕으로, 계약 구현 단계는 다음과 같이 네 단계로 나눌 수 있다:
● 자금 잠금
사용자는 자금을 멀티서명 주소로 전송한다. OP_CTV(OP_CHECKTEMPLATEVERIFY)는 사전 정의된 거래 템플릿을 생성할 수 있게 하며, 거래가 특정 구조와 조건에 따라 실행되도록 보장한다. 자금이 잠기면 새로운 UTXO가 생성되며, 이는 해당 자산이 스테이킹되었음을 나타낸다.
● 조건 검증
OP_CSV(OP_CHECKSEQUENCEVERIFY)는 상대적 시간 잠금을 설정할 수 있으며, 거래 시퀀스 번호를 기반으로 일정 시간 또는 블록 수 이후에만 UTXO를 사용할 수 있도록 한다. 앞서 언급한 OP_CTV와 결합하면 스테이킹, 언스테이킹(스테이킹 기간 충족 시 사용자는 잠긴 UTXO를 사용 가능), 벌금(Slashing, 스테이커가 악의적 행위를 할 경우 강제로 UTXO를 잠긴 주소로 보내고 사용 불가 상태로 만듦, 블랙홀 주소와 유사)을 모두 구현할 수 있다.
● 상태 갱신
사용자가 스테이킹하거나 자금을 회수할 때마다 UTXO의 생성과 소비가 발생한다. 새로운 거래 출력은 새로운 UTXO를 생성하고, 기존 UTXO는 소비됨으로써 표시된다. 이처럼 모든 거래와 자금 이동이 블록체인에 정확히 기록되어 투명성과 보안성이 보장된다.
● 수익 분배
스테이킹 금액과 기간에 따라 계약이 보상을 산정하고, 새로운 UTXO를 생성해 분배한다. 이러한 보상은 특정 조건을 충족하면 스크립트 조건에 따라 잠금 해제 및 사용이 가능해진다.
타임스탬프
네이티브 스테이킹 계약이 마련되면, 외부 체인의 과거 사건 기록 문제를 고민해야 한다. 나카모토 백서에서 비트코인 블록체인은 PoW 기반의 타임스탬프 개념을 도입했는데, 이 메커니즘은 사건에 불가역적인 시간 순서를 부여한다. 비트코인의 원시적 사용처에서 이러한 사건은 장부에 기록된 다양한 거래를 의미한다. 이제 PoS 체인의 보안성을 강화하기 위해, 비트코인은 외부 블록체인의 사건에도 타임스탬프를 찍을 수 있다. 이런 사건이 발생할 때마다 채굴자에게 전송하는 거래가 트리거되고, 채굴자는 이를 비트코인 장부에 삽입해 타임스탬프를 부여한다. 이러한 타임스탬프는 다양한 블록체인 보안 문제를 해결하는 데 사용될 수 있다. 메인체인에 하위 체인의 사건을 타임스탬프로 기록하는 일반적인 개념을 '체크포인팅(checkpointing)'이라고 하며, 타임스탬프를 위한 거래는 '체크포인트 거래(checkpoint transactions)'라 부른다. 구체적으로 비트코인 블록체인의 타임스탬프는 다음과 같은 중요 특징을 가진다:
1. 시간 형식: 타임스탬프는 1970년 1월 1일 00:00:00 UTC 이후의 초 단위로 기록되며, 이 형식을 유닉스 타임스탬프 또는 POSIX 시간이라고 한다.
2. 기능: 타임스탬프는 주로 블록 생성 시간을 식별하고, 노드가 블록 순서를 판단하며, 난이도 조절 메커니즘을 지원하는 데 사용된다.
3. 타임스탬프와 난이도 조절: 비트코인 네트워크는 2,016개 블록(약 2주)마다 난이도를 조절한다. 이 과정에서 타임스탬프는 핵심 역할을 하는데, 최근 2,016개 블록의 총 생성 시간을 기반으로 채굴 난이도를 조정해 새 블록 생성 속도를 약 10분으로 유지한다.
4. 유효성 검사: 노드는 새로운 블록을 수신할 때 타임스탬프를 검증한다. 새 블록의 타임스탬프는 이전 몇 개 블록의 중간 시간보다 커야 하며, 네트워크 시간보다 120분(즉 2시간)을 초과할 수 없다.
타임스탬프 서버는 Babylon이 정의한 새로운 원형(원시 개념)으로, PoS 블록이 Babylon 체크포인트를 통해 비트코인 타임스탬프를 할당받아 시간 순서의 정확성을 보장하고 변조를 방지한다. 이 서버는 Babylon 아키텍처의 최상위 계층에 위치하며, 신뢰 요구의 핵심 원천이다.
Babylon의 3단계 아키텍처
위 그림에서 볼 수 있듯, Babylon의 전체 아키텍처는 세 계층으로 나뉜다: 비트코인(타임스탬프 서버 역할), Babylon(Cosmos 존, 중간 계층), PoS 체인 수요 계층. Babylon은 후자를 각각 Control Plane(제어 평면, 즉 자기 자신), Data Plane(데이터 수요 평면, 즉 다양한 PoS 소비 체인)이라 부른다.
프로토콜의 신뢰 없는 기본 구현 방식을 이해한 후, 이제 Babylon이 자체적으로 Cosmos 존을 어떻게 활용해 양쪽을 연결하는지 살펴보자. 스탠포드 Tse Lab의 Babylon 상세 설명「1」에 따르면, Babylon은 여러 PoS 체인의 체크포인트 스트림을 수신해 통합한 후 비트코인에 게시할 수 있다. Babylon 검증자의 집계 서명을 사용하면 체크포인트 크기를 최소화할 수 있으며, 체크포인트 빈도는 각 에포크(Epoch)마다 Babylon 검증자가 한 번만 변경할 수 있도록 제어된다.
각 PoS 체인의 검증자들은 Babylon 블록을 다운로드해 자신의 PoS 체크포인트가 비트코인에 의해 확인된 Babylon 블록에 포함되었는지 확인한다. 이를 통해 PoS 체인은 차이를 감지할 수 있다. 예를 들어, Babylon 검증자가 비트코인에 의해 확인된 불가용 블록을 만들고, 그 안에 포함된 PoS 체크포인트를 거짓으로 주장하는 경우를 포착할 수 있다. 프로토콜의 주요 구성 요소는 다음과 같다:
● 체크포인트: 오직 Babylon 에포크의 마지막 블록만 비트코인에 의해 확인된다. 체크포인트는 블록 해시와 2/3 이상 검증자 집합이 최종 결정을 위해 서명한 단일 집계 BLS 서명으로 구성된다. Babylon 체크포인트는 에포크 번호도 포함한다. PoS 블록은 Babylon 체크포인트를 통해 비트코인 블록의 타임스탬프를 할당받는다. 예를 들어, 처음 두 PoS 블록은 Babylon 블록에 의해 체크포인트로 설정되고, 해당 Babylon 블록은 다시 t_3 타임스탬프를 가진 비트코인 블록에 의해 체크포인트로 설정된다. 따라서 이 PoS 블록들은 비트코인 타임스탬프 t_3을 할당받는다.
● 규범적 PoS 체인(Normalized PoS Chain): PoS 체인에서 포크가 발생하면, 타임스탬프가 더 이른 체인이 규범적 PoS 체인으로 간주된다. 두 포크의 타임스탬프가 동일하면, Babylon에서 더 먼저 체크포인트된 PoS 블록을 우선시해 동률을 깬다.
● 인출 규칙: 인출을 요청하려면 검증자가 PoS 체인에 인출 요청을 전송한다. 인출 요청을 포함한 PoS 블록은 Babylon에 의해 체크포인트되고, 이후 비트코인에 의해 확인되며, 타임스탬프 t_1이 할당된다. t_1 타임스탬프의 비트코인 블록 깊이가 k가 되면, PoS 체인에서 인출이 허용된다. 이때 만약 인출된 스테이크를 가진 검증자가 장기 공격(Long-range attack)을 시도하면, 공격 체인의 블록은 t_1 이후의 타임스탬프만 가질 수 있다. 왜냐하면 t_1 타임스탬프의 비트코인 블록이 k 깊이에 도달하면 롤백이 불가능하기 때문이다. 따라서 비트코인 상의 이러한 체크포인트 순서를 관찰함으로써 PoS 클라이언트는 규범 체인과 공격 체인을 구분하고, 공격 체인을 무시할 수 있다.
● 벌금(Slashing) 규칙: 공격이 감지되었음에도 스테이크를 회수하지 않은 검증자에 대해서는 이중 서명된 PoS 블록을 가진 검증자를 처벌할 수 있다. 악의적인 PoS 검증자는, 인출 요청이 승인된 후 장기 보안 공격을 시도하더라도 클라이언트를 속일 수 없음을 알고 있다. 왜냐하면 클라이언트는 비트코인을 확인해 규범 체인을 식별할 수 있기 때문이다. 따라서 이들은 규범 PoS 체인 블록에 비트코인 타임스탬프가 할당되는 순간 PoS 체인을 포크하려 할 수도 있다. 이 PoS 검증자들은 악의적인 Babylon 검증자와 비트코인 채굴자와 협력해 Babylon과 비트코인을 포크하고, t_2 타임스탬프의 비트코인 블록을 t_3 타임스탬프의 다른 블록으로 대체한다. 이후 PoS 클라이언트 관점에서 이것은 규범 PoS 체인을 상위 체인에서 하위 체인으로 변경한다. 비록 성공적인 보안 공격이지만, 이는 악의적인 PoS 검증자의 지분이 벌금 처리되는 결과를 낳는다. 왜냐하면 이들은 이중 서명된 블록을 가지고 있지만 아직 스테이크를 인출하지 않았기 때문이다.
● 불가용 PoS 체크포인트 정지 규칙: PoS 검증자는 Babylon에서 불가용한 PoS 체크포인트를 관찰할 때 PoS 체인을 일시 중단해야 한다. 여기서 불가용 PoS 체크포인트란 2/3 이상 PoS 검증자의 서명을 받은 해시로, 해당하는 PoS 블록을 관찰할 수 없는 경우를 말한다. 만약 PoS 검증자가 불가용 체크포인트를 관찰하고도 PoS 체인을 중단하지 않으면, 공격자는 이전에 불가용했던 공격 체인을 드러내고, 이후 클라이언트 보기에서 규범 체인을 변경할 수 있다. 왜냐하면 나중에 드러나는 음영 체인의 체크포인트가 Babylon에서 더 일찍 나타나기 때문이다. 위 일시 중단 규칙은 체크포인트로 전송되는 PoS 블록 해시가 PoS 검증자 집합의 서명을 받아야 하는 이유를 설명한다. 만약 이러한 체크포인트에 서명이 없다면, 공격자는 임의의 해시를 보내고 이것이 Babylon의 불가용 PoS 블록 체크포인트 해시라고 주장할 수 있다. 그러면 PoS 검증자는 체크포인트를 중단해야 한다. 참고로 불가용 PoS 체인을 만드는 것은 어렵다. 적어도 2/3 이상 PoS 검증자를 파괴해 데이터를 정직한 검증자에게 제공하지 않고도 서명된 PoS 블록을 완성하게 만들어야 하기 때문이다. 그러나 위 가정된 공격에서 악의적 상대는 검증자 하나도 공격하지 않고 PoS 체인을 중단시켰다. 이러한 공격을 방지하기 위해 우리는 PoS 체크포인트가 2/3 이상 PoS 검증자에 의해 검증되도록 요구한다. 따라서 오직 2/3 이상 PoS 검증자가 실제로 공격자에 의해 장악될 때만 불가용 PoS 체크포인트가 발생한다. PoS 검증자를 공격하는 비용 때문에 이러한 공격은 극도로 발생 가능성이 낮으며, 다른 PoS 체인이나 Babylon 자체에는 영향을 주지 않는다.
● 불가용 Babylon 체크포인트 일시 중단 규칙: PoS 및 Babylon 검증자는 비트코인에서 불가용한 Babylon 체크포인트를 관찰할 때 블록체인을 일시 중단해야 한다. 여기서 불가용 Babylon 체크포인트란 2/3 이상 Babylon 검증자의 집계 BLS 서명을 가진 해시로, 관찰할 수 없는 Babylon 블록에 해당한다고 추정되는 것을 말한다. 만약 Babylon 검증자가 Babylon 블록체인을 중단시키지 않으면, 공격자는 이전에 불가용했던 Babylon 체인을 드러내고 이후 클라이언트 보기에서 규범 Babylon 체인을 변경할 수 있다. 마찬가지로, PoS 검증자가 PoS 체인을 중단시키지 않으면, 공격자는 이전에 불가용했던 PoS 공격 체인과 Babylon 체인을 드러내고 이후 클라이언트 보기에서 PoS 체인의 규범성을 변경할 수 있다. 왜냐하면 나중에 드러나는 어두운 Babylon 체인이 비트코인에서 더 이른 타임스탬프를 가지며, 나중에 드러나는 PoS 공격 체인의 체크포인트를 포함하기 때문이다. 불가용 PoS 체크포인트 일시 중단 규칙과 마찬가지로, 위 규칙은 왜 체크포인트로 전송되는 Babylon 블록 해시에 2/3 이상 검증자의 서명을 입증하는 집계 BLS 서명이 첨부되어야 하는지를 설명한다. 만약 Babylon 체크포인트에 서명이 없다면, 임의의 상대라도 임의의 해시를 보내고 그것이 비트코인의 불가용 Babylon 블록 체크포인트 해시라고 주장할 수 있다. 그러면 PoS 검증자와 Babylon 검증자는 원상에 불가용 Babylon 또는 PoS 체인이 없는 체크포인트가 나올 때까지 기다려야 한다! 불가용 Babylon 체인을 만드는 것은 적어도 2/3 이상 Babylon 검증자를 파괴해야 하므로 어렵다. 그러나 위 가정 공격에서 공격자는 단일 Babylon 또는 PoS 검증자도 파괴하지 않고 시스템 내 모든 체인을 중단시켰다. 이러한 공격을 방지하기 위해 우리는 Babylon 체크포인트가 집계 서명으로 입증되도록 요구한다. 따라서 오직 2/3 이상 검증자가 실제로 손상될 때만 불가용 Babylon 체크포인트가 발생한다. Babylon 검증자를 공격하는 비용 때문에 이러한 데이터 가용성 공격은 극도로 발생 가능성이 낮다. 그러나 극단적인 경우, 모든 PoS 체인을 강제로 중단시킴으로써 영향을 미칠 수 있다.
BTC의 Eigenlayer
목적 측면에서 Babylon은 Eigenlayer와 다르지 않지만, 단순히 Eigenlayer를 포크한 것이 절대 아니다. 현재 BTC 메인체인에서 DA를 원시적으로 사용할 수 없는 상황에서 Babylon의 존재는 매우 의미 있다. 이 프로토콜은 외부 PoS 체인에 보안성을 제공하는 것 외에도 BTC 생태계 내부의 활성화에 매우 중요하다.
사례
Babylon에서 가능한 사례는 다양하며, 다음은 이미 구현되었거나 앞으로 실현될 수 있는 사례들이다:
1. 스테이킹 기간 단축 및 보안성 강화: PoS 체인은 일반적으로 장기 공격(Long-range attack)을 방지하기 위해 사회적 합의(커뮤니티, 노드 운영자, 검증자 간 합의)가 필요하다. 장기 공격이란 블록체인 이력을 조작해 거래 기록을 위변조하거나 체인을 장악하려는 공격으로, PoS 시스템에서 특히 심각하다. PoW와 달리 PoS 시스템은 합의 참여에 막대한 컴퓨팅 자원이 소모되지 않기 때문에, 공격자는 초기 스테이킹자의 키를 장악해 이력을 조작할 수 있다. 따라서 블록체인 네트워크의 합의 안정성과 보안성을 보장하기 위해 긴 스테이킹 기간이 필수적이다. 예를 들어, Cosmos의 언스테이킹 기간은 21일이다. 그러나 Babylon을 통해 PoS 체인의 역사적 사건은 BTC 타임스탬프 서버에 포함되며, 사회적 합의를 BTC라는 신뢰 원천으로 대체할 수 있다. 이를 통해 언스테이킹 기간을 단 1일로 단축할 수 있다(즉, BTC가 약 100개 블록을 생성한 후). 또한 이때 PoS 체인은 자체 토큰 스테이킹과 BTC 스테이킹이라는 이중 보장을 갖게 된다.
2. 크로스체인 상호 운용성: IBC 프로토콜을 통해 Babylon은 여러 PoS 체인으로부터 체크포인트 데이터를 수신해 크로스체인 상호 운용성을 실현할 수 있다. 이 상호 운용성은 서로 다른 블록체인이 원활하게 통신하고 데이터를 공유할 수 있게 하며, 블록체인 생태계 전체의 효율성과 기능을 향상시킨다.
3. BTC 생태계 통합: 현재 BTC 생태계의 프로젝트 대부분은 충분한 보안성을 갖추지 못했다. 레이어2, LRT, DeFi를 막론하고 대부분 제3자 신뢰 가정에 의존하고 있다. 이러한 프로토콜 주소에는 막대한 양의 BTC가 예치되어 있으며, 향후 Babylon과 좋은 시너지를 낼 수 있는 방안을 찾을 수 있을 것이며, 서로 시너지 효과를 내어 궁극적으로 이더리움 생태계의 Eigenlayer처럼 강력한 생태계를 형성할 수 있을 것이다.
4. 크로스체인 자산 관리: Babylon 프로토콜은 크로스체인 자산을 안전하게 관리하는 데 사용될 수 있다. 크로스체인 거래에 타임스탬프를 추가함으로써 서로 다른 블록체인 간 자산 이전 시 보안성과 투명성을 보장할 수 있다. 이러한 메커니즘은 이중 지불 및 기타 크로스체인 공격을 방지하는 데 도움이 된다.
바벨탑
바벨탑 이야기는 성경 창세기 11장 1-9절에서 유래하며, 인간이 하늘에 닿는 탑을 짓고자 했으나 신에 의해 저지당한 고전적인 이야기다. 이 이야기는 인류의 통일과 공동 목표를 상징한다. 또한 Babylon 프로토콜의 잠재적 의미이기도 하며, 이 프로젝트는 다수의 PoS 체인을 위해 바벨탑을 건설하고 그들을 하나로 묶으려는 목적을 지닌다. 이야기 구조적으로 보면 이더리움의 수호자 Eigenlayer에 뒤지지 않는 서사를 갖는다. 그러나 실제 상황은 어떠한가?
현재까지 Babylon 테스트넷은 IBC 프로토콜을 통해 50개의 Cosmos 존에 보안성 보장을 제공했다. Cosmos 외부에서도 Babylon은 일부 LSD(유동성 스테이킹) 프로토콜, 올체인 상호 운용성 프로토콜, 비트코인 생태계 프로토콜과 통합 협력을 맺고 있다. 반면 스테이킹 현황 측면에서 보면, EigenLayer가 이더리움 생태계 내 스테이킹 및 LSD를 재사용할 수 있는 것과 비교해 Babylon은 아직 다소 열세다. 그러나 장기적으로 보면, 수많은 지갑과 프로토콜에 잠들어 있는 BTC는 아직 완전히 깨어나지 않았으므로, 현재의 Babylon은 단지 1조 3,000억 달러라는 거대한 빙산의 일각에 불과하다. 현재로서는 전체 BTC 생태계와 긍정적인 보완 관계를 형성해야 한다.
폰지 중첩 구조의 유일한 해결책
서론에서 언급했듯, EigenLayer와 Babylon이 점차 성장하고 있으며, 현재 추세를 보면 두 프로토콜은 막대한 양의 핵심 블록체인 자산을 장기적으로 묶어둘 것이다. 두 프로토콜 자체의 보안성이 문제없다고 해도, 다중 중첩 구조가 전체 스테이킹 생태계를 '데스 스파이럴'로 이끌어 미국의 추가 금리 인상급 폭락을 유발할 가능성은 없는가? 현재 스테이킹 분야는 이더리움이 PoS로 전환되고 EigenLayer가 등장한 이후 꽤 오랜 비합리적 번영을 경험했다. 프로젝트 팀은 더 높은 TVL을 확보하기 위해 대량의 에어드롭 기대감과 중첩 수익을 내세워 사용자를 유혹한다. 예를 들어 하나의 ETH를 네이티브 스테이킹 → LSD → LRT 순으로 중첩하면 5~6번까지도 가능하다. 당연히 중첩이 많아질수록 리스크도 커지며, 어느 한 프로토콜에 문제가 생기면 중첩 구조에 참여한 모든 프로토콜에 직간접적으로 영향을 미친다(특히 중첩 구조 말단에 위치한 스테이킹 프로토콜일수록 더 취약하다). 게다가 BTC 생태계에는 많은 중심화된 방식이 존재해, 이를 그대로 모방할 경우 리스크는 더욱 커진다. 그러나 명확히 해야 할 점은, EigenLayer와 Babylon 자체는 스테이킹 플라이휠을 진정한 실용 가치로 이끄는 존재이며, 본질적으로 리스크를 상쇄할 수 있는 실질적인 수요와 공급을 창출한다는 점이다. 따라서 '공유 보안성' 프로토콜은 간접적이거나 직접적으로 불건전한 풍토를 조장하기는 하지만, 폰지 수익 구조를 벗어날 수 있는 유일한 해결책이기도 하다. 현재 더 중요한 문제는 '공유 보안성' 프로토콜의 상업적 논리가 실제로 성립하는가 하는 점이다.
실질적 수요와 공급이 핵심
Web3에서 공개망이나 프로토콜의 근본 논리는 항상 어떤 수요의 매개체(brokerage)를 형성하는 데 있다. 매개가 잘 이루어지는 자가 '천하'를 얻는다. 블록체인 자체는 이 매개를 공정하고 진실되며 신뢰할 수 있게 만든다. 공유 보안성 프로토콜은 이론적으로 번성하는 스테이킹 및 모듈러 생태와 좋은 보완 관계를 형성할 수 있다. 그러나 깊이 생각해보면, 공급이 수요를 훨씬 초과하지는 않을까? 먼저 공급 측면에서 모듈러 보안성을 제공할 수 있는 프로젝트와 메인체인이 매우 많다. 반면 기존의 대형 PoS 체인들은 그러한 보안성을 임대할 필요가 없거나, 자존심 때문에 사용하지 않을 가능성이 크다. 또한 신생 PoS 체인들이 막대한 BTC와 ETH가 발생시키는 이자를 감당할 수 있을지도 의문이다. EigenLayer와 Babylon의 상업적 논리가 폐쇄 루프를 이루기 위해서는 적어도 프로토콜 내 스테이킹 토큰이 발생시키는 이자와 맞먹는 수익을 창출해야 한다. 심지어 수익이 이자 지출을 초과하
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@YBBCapital
