비트코인 L2의 다양한 흐름에 대한 대토론: Bitlayer, CKB, Bool 네트워크와의 대화(상)
글: Faust
진행 및 패널: Jomosis, 극객 Web3; Kevin He, Bitlayer 공동창립자; Baiyu, CKB 에코 펀드 파트너; Kai, Bool Network 리서치
1. Jomosis: 각 패널 분들께서 간단히 자기소개 부탁드립니다.
Kevin: 저는 Bitlayer의 공동창립자 Kevin입니다. 그동안 주로 공용 블록체인과 Layer2 관련 업무를 해왔으며, 총 4개의 공용 블록체인을 구축했고, 이더리움 ZK-Rollup과 MPC 자산관리 플랫폼도 개발했습니다. Bitlayer는 BitVM을 개념에서 실물로 구현하여 비트코인 2층이 레이어1에서 상태 검증 문제를 해결하는 것을 목표로 하며, 이러한 검증 능력을 기반으로 신뢰 없는 양방향 크로스체인 브릿지를 구축하고자 합니다. 또한 EVM 생태계에 국한되지 않고 다양한 VM을 지원함으로써 개발자와 사용자에게 더 나은 경험을 제공하고자 합니다.
Baiyu: 저는 CKB 에코 펀드의 파트너 Baiyu입니다. CKB는 모두 아시다시피 PoW 방식의 UTXO 공용 블록체인으로, 작년 말부터 비트코인 2층으로 전환하였습니다. 핵심은 CKB 자체가 이미 UTXO 기반 스마트 계약 플랫폼이며, 비트코인과 완전히 동일한 구조를 가지며 PoW 방식이라는 점입니다. 또한 우리는 RGB++를 제안하여 동형 바인딩 개념을 정의하였으며, 크로스체인 브릿지 없이도 RGB, Runes, Atomicals 등의 UTXO 기반 자산을 CKB 또는 다른 UTXO 체인에 연결할 수 있습니다.
Kai: 저는 Bool Network의 리서처 Kai입니다. Bool Network는 전통적인 의미의 Layer2가 아니라, Layer2에 신뢰할 수 있는 안전한 크로스체인 메커니즘을 제공하는 제3자 인프라입니다. MPC와 TEE 기술, 우리가 자체 개발한 프라이버시 보호형 링형 VRF, 신뢰 가능한 검증 등을 통해 L1에서 L2로의 자산 브릿징 보안을 확보합니다. 또한 비트코인 L2에 강제 인출 등 자산 환급 기능도 제공하고 있습니다.
2. Jomosis: 현재 비트코인 생태계의 발전 상황에 대해 각 패널 분들의 견해를 듣고 싶습니다.
Kevin: 우선 지금쯤이면 제안 가능한 BTC 2층 모델은 거의 다 나온 것 같습니다. 핵심은 사람들이 당신의 2층이 충분히 안전하다고 느끼게 만드는 것이며, 이것이 가장 중요합니다. 기술적 경로는 비트코인 체인 내 검증과 체인 외 검증 등 여러 방식이 있습니다. 체인 내 검증은 비트코인 1층에서 Layer2를 검증하는 것이고, 체인 외 검증은 클라이언트 검증, 동형 바인딩, 멀티사인, POS 등 다양한 방법이 있습니다. 전반적으로 반년 전보다 더 많은 기술적 접근이 나타났다고 볼 수 있습니다.
비트코인 생태계의 발전 상황에 대해 말씀드리면, 저희도 현재 펀딩 중이라 느끼는 바지만, 주요 자본시장 플레이어들은 거의 모두 투자를 시작했으며, 아직 전혀 손을 대지 않은 기관은 거의 없습니다. 서방, 특히 북미의 대형 자본은 일반적으로 한 방향이나 한 프로젝트에만 집중 투자합니다. 펀딩 관점에서 보면, 비트코인 생태계에는 앞으로 중요한 새로운 플레이어가 등장하기 어려우며, 기관들이 투자할 것은 거의 다 했습니다. 새로운 프로젝트 팀이 등장하더라도 자금 조달이 어려울 가능성이 큽니다.
현재 상황은 반년 전보다 훨씬 명확해졌습니다. 사용자나 시장 성과 측면에서도 어느 정도 조정기에 접어든 것 같습니다. 일부 공용 블록체인이나 BTC Layer2가 출시되었지만 사용자 데이터나 생태계가 두드러지지 않는 경우가 많습니다. 그렇다면 비트코인 생태계는 앞으로 어떻게 나아가야 할까요? 순수한 자산 스토리텔링 외에 새로운 이야기를 만들어낼 수 있을까요? 새로운 사이클에서 과거의 스토리는 여전히 통할까요? 새로운 스토리텔링이 필요한지 여부는 아직 시장 검증이 필요합니다.
Baiyu: 저는 추세가 점점 뚜렷해지고 있다고 생각합니다. 하지만 2차 시장 개인 투자자의 감정과 1차 시장은 정반대처럼 느껴집니다. CKB에서도 그런 느낌을 받았는데, 예전엔 비트코인 생태계가 주로 공평하게 발행(Fair launch)되는 형태였고, 개인 투자자들이 중심이었으며, 정규군은 거의 없었습니다. 동양의 관심이 서양보다 훨씬 높았고, VC보다 개인 투자자의 열기가 더 높았습니다. 그런데 지금은 정반대가 되었는데, 공평하게 발행하는 프로젝트들이 예상만큼 좋은 성과를 내지 못하고 있습니다. 예를 들어 runes 같은 프로젝트들이 초기 기대에 못 미치는 모습을 보이고 있습니다.
두 번째로 서방에서는 이제 동양의 EVM 호환 BTC Layer2들이 거래소 상장을 시작하고 있지만, 상장 후 성과가 그리 좋지 않습니다. 하지만 해외 대형 자본인 Multicoin과 Polychain이 EVM 호환 BTC Layer2를 후원하고 있다는 점을 눈여겨볼 수 있습니다. 우리가 아는 프로젝트로는 BoB, Botanix, 그리고 최근의 Arch 등이 있습니다.
저는 1차 시장에서 모두가 이번 사이클에서 비트코인 생태계가 베타(Beta)급 기회임을 인정하기 시작했다고 봅니다. 매우 큰 기회이며, 모두가 포지셔닝을 하고 있으며, 많은 프로젝트들이 차례로 출시될 예정입니다. 이 점은 매우 명확하다고 생각합니다.
비트코인 생태계 내부를 살펴보면, 앞서 Kevin 님이 말씀하신 것에 동의합니다. 점점 더 많은 정규군들이 진입하고 있는데, 정규군이 진입하는 전제 조건은 비트코인 생태계 내 논리가 타당해야 한다는 것입니다. 현재 다양한 기술 흐름들이 각각의 논리를 세우고 있으며, 기본적으로 모두 설득력 있게 자리 잡고 있습니다.
체인 내 검증 유형은 이더리움 Layer2의 방식을 그대로 가져오려는 것이며, BitVM을 활용하여 OPR, ZKR 등을 구현하고, 이더리움 롤업 생태계의 많은 요소들을 도입할 수 있습니다. 과거 일부 비트코인 2층처럼 무조건 멀티사인 브릿지로 시작하는 것보다 훨씬 정교합니다. 앞으로는 브릿지라고 하더라도 최대한 탈중앙화하려는 노력을 기울일 것이며, ZK 수준의 보안을 달성하지 못하더라도 경제적 게임 이론을 통해 보안을 확보할 수 있습니다.
또한 CKB와 같은 사례는 체인 내 검증을 하지 않는 본질적으로 클라이언트 검증 CSV 방식인데, 다양한 클라이언트 검증 방안은 보안 수준에 따라 등급을 나눌 수 있습니다. 이에 대해 CKB는 RGB++라는 아이디어를 갖고 있고, Lighting Labs와 같은 주요 플레이어들도 Taproot Asset으로 자산을 발행하고 있습니다. 물론 이 기술은 아직 초기 단계입니다. Lighting Labs는 예전보다 훨씬 적극적으로 변화하며, Taproot Asset으로 발행한 자산을 라이트닝 네트워크에서 재활용하려는 노력을 하고 있는데, 이는 우리와 매우 유사한 방향입니다. 우리도 RGB++ 자산이 라이트닝 네트워크로 들어가기를 희망합니다.
이런 관점에서 비트코인 생태계는 큰 기회이며, 실제로 1차 시장과 자본, 서구권에서는 매우 확실한 사실로 받아들여지고 있습니다. 최근 우리의 UTXO Stack이 서구 기관들에게 펀딩을 진행하면서 받은 피드백도 전반적으로 긍정적이었습니다. 종합하면, 비트코인 생태계는 점점 명확해지고 있다고 생각합니다.
Kai: 저는 기술적 관점에서 각 팀들의 방안들이 대부분 명확해졌으며, 비트코인 Layer2에 대한 정의도 표준화되고 명확해졌다고 봅니다. 예를 들어 비트코인 메인넷의 일부 특성이나 결제 메커니즘을 계승할 수 있고, 이더리움 Layer2처럼 강제 인출 기능 등을 갖출 수 있다는 점에서, 어떤 것이 비트코인 2층인지 아닌지에 대한 공감대가 이미 형성되었다고 생각합니다.
3. Jomosis: 여러분 눈에 비트코인 2층은 어떤 조건을 충족해야 한다고 보십니까? 각 패널 분들께서 자신의 기준을 소개해주시고, 비트코인 2층의 의미나 가치에 대해서도 말씀해주십시오.
Kevin: 현재 제가 보는 관점은 좀 더 포괄적입니다. 이론적으로 1층의 성능, 탈중앙화, TPS 등 특정 기능을 확장하는 모든 것을 2층으로 볼 수 있으며, 심지어 CEX도 2층이라고 보는 사람도 있습니다. Layer2가 충족해야 할 조건에 대해 저는 사용자가 그 보안성을 인정한다면, 그것이 좋은 Layer2라고 생각합니다. 그렇게 복잡하지 않다고 봅니다.
Bitcoin Magazine이 제시한所谓 표준을 살펴보면, 가스 토큰으로 BTC를 사용해야 하고, 비트코인에 의존해야 하며, Layer2가 토큰을 발행한다면 그 토큰도 비트코인 관련 토큰이어야 한다는 세 가지 조건이 있습니다. 그러나 이 세 가지 조건에 대해서도 다양한 의견이 존재합니다.
우리 Bitlayer는 BTC 체인에서 검증을 수행하고자 하므로, BTC 체인에서 결제 처리하는 것이 중요하다고 봅니다. 반면 사이드체인을 운영하는 팀들은 가스로 BTC를 사용하는 것이 가장 중요한 조건이라고 생각할 수 있습니다.
결론적으로所谓 '충족해야 할 조건'은 정말로 사람마다 다르며, 각 프로젝트나 개인마다 다른 견해를 가지고 있습니다. 우리는 좀 더 전통적이고 기술 중심적이며, Layer2 보안성에 대한 광범위한 공감대를 따르기 때문에, 체인 내 검증이 핵심이라고 생각합니다.
(BTCEden의 비트코인 2층 보안 위험 분석)
Baiyu: 바로 이것이 비트코인 생태계의 흥미로운 점이라고 생각합니다. 비트코인 L2에는 명확한 표준이 없다고 봅니다. Bitcoin Magazine이 정의한다고 해서 반드시 그렇게 되는 것도 아니며, 다양한 기술 방안이 있기 때문에 각 프로젝트마다 초점이 다릅니다. 당연히 견해도 다를 수밖에 없습니다. CKB의 관점에서 말씀드리면, CKB 아키텍트 Jan이 올해 초 트윗에서 핵심적인 견해를 밝혔는데, 비트코인 생태계는 탄력적인 계층적 통화 시스템이 되어야 하며, 비트코인은 금과 같고 중앙은행과 같다는 것입니다. 이후 이 비트코인 통화는 원하는 곳 어디든지 흘러갈 수 있어야 한다고 말했습니다.
따라서 CEX도 BTC의 2층이 될 수 있고, 라이트닝 네트워크도 2층이며, 여기서 비트코인을 지불 수단으로 사용할 수 있습니다. 사이드체인 역시 마찬가지입니다. 그래서 저는 위 조건을 어느 정도 충족하는 것은 모두 비트코인 2층이라고 생각합니다. 가장 핵심은 하나의 통화 시스템이라는 점이며, 당신의 플랫폼에서 비트코인이 주요 지불 수단이라는 점, 그리고 그 통화의 가치를 인정한다는 점이 가장 중요합니다.
추가적으로, 우리는 몇 가지 부가적인 관점을 가지고 있습니다. 가장 중요하게 여기는 것은 비트코인의 설계 철학과 가치관을 계승하는 것입니다. 예를 들어 PoW의 가치관과 UTXO 설계입니다. 이는 중본聪 혹은 비트코인이 가져온 가장 중요한 혁신이며, 이전에는 존재하지 않았던 것입니다.
이러한 특성은 비트코인 1층과 유사한 경험을 제공할 수 있으며, 이것은 우리에게 매우 중요합니다. Liquid와 같은 사이드체인은 UTXO를 사용하고 일부 오퍼코드를 확장하였지만, 연합체인(Consortium Chain)이더라도 여전히 비트코인 1층과 일정한 일관성을 유지하려는 노력을 하고 있으며, 이것이 우리가 관심을 가지는 부분입니다.
결론적으로, 비트코인이 하나의 통화 시스템이라면, 이더리움처럼 자주 변경되지 않는 것이 바람직하며, 불필요한 요소를 추가할 필요가 없습니다. 하드포크나 소프트포크 없이 유지되는 것이 이상적입니다. 물론 비트코인 UTXO를 색상 도구로 삼아 이 기반으로 색칠된 코인(Dye Coin) 등의 자산을 발행하여 약간 확장하여 BTC를 자산 발행 플랫폼으로 만들 수는 있습니다. 그러나 그 이상 나아가는 것은 전체 비트코인 시스템의 보안과 안정성을 해칠 수 있다고 생각합니다.
Kai: 앞선 두 분의 Layer2에 대한 관점은 다소 포괄적이며, 이는 광의의 2층 개념입니다. 그러나 제가 이해하는 2층은 조금 다릅니다. 먼저, 고유의 네이티브 토큰(일반적으로 가스 토큰)을 가져서는 안 됩니다. 당신이 자산을 발행하고 비트코인을 매핑하는 것으로所谓 2층이라고 할 수는 없습니다. 그렇지 않습니다.
둘째, 보안성과 신뢰 제거 수준은 비트코인에 의해 보장되어야 하며, 이를 기반으로 독자적인 실행 환경을 구축할 수 있어야 합니다. 예를 들어 2층은 튜링 불완전성으로 인해 발생하는 Bitcoin Script의 한계를 확장하여 더 의미 있는 DeFi나 자산 프로토콜을 구현할 수 있어야 합니다.
따라서 저는 이 두 가지 조건—즉 고유의 네이티브 토큰이 없고 독립된 컨센서스 시스템이 없다는 점—을 충족해야 진정한 2층이라고 생각합니다. 더 나아가, 비트코인 2층은 기존 시나리오를 활성화할 수 있습니다. 예를 들어 디지털 자산 분야에서, 대량의 비트코인을 보유한 후에도 이더리움처럼 유연하게 DeFi 프로토콜과 상호작용할 수 없습니다. CEX로 넘어가야 하는데, 그러면 탈중앙화되고 신뢰 없는 환경에서 벗어나 보안 위험이 많아집니다. 그러나 진정한 의미의 2층을 실현한다면 더욱 번영하는 애플리케이션 생태계를 조성할 수 있습니다.
4. Jomosis: 다음 질문은 창업 자체에 대한 이해입니다. 비트코인 2층 프로젝트가 성공하려면 어떤 문제를 해결해야 한다고 보시며, 기술 스토리텔링은 그 중 필수 조건입니까?
Baiyu: 저는 창업에 필요한 조건이 매우 많다고 생각합니다. 본래 치명률이 높은 일이며, 매우 우연적인 사건입니다. 비트코인 2층을 만든다는 것은 곧 공용 블록체인을 만드는 것인데, 공용 블록체인을 만드는 것은 더 많은 것을 요구합니다. 단순한 프로젝트가 아니라 생태계 전체를 만들어야 하며, 그것을 확장시켜야 합니다. 공용 블록체인은 디지털 공동체이자 큰 커뮤니티로서 거버넌스 문화 등 다양한 요소가 포함되며, 일반적인 창업보다 훨씬 복잡합니다.
물론 기술은 매우 중요합니다. 기술이 없다면 블록체인 산업 자체가 존재할 수 없습니다. 비트코인은 천재적인 설계를 했으며, 블록체인과 PoW 합의 메커니즘을 발명하여 디지털 메시지를 돈으로 바꾸는 획기적인 일을 했습니다. 이전에는 중앙은행 시스템이 중심이었고, 법정화폐를 돈으로 매핑하여 중심화된 발행기관에 의존했지만, 중본聪는 0에서 1로 BTC를 창조해냈습니다. 이 과정에는 다른 학문의 영향도 있었겠지만, 기술이 핵심 요소였습니다.
때문에 저는 이번 사이클에서 너무 Web2로 회귀하는 경향이 있다고 느낍니다. 프로젝트를 모으고 자금을 운용하는 등 많은 사람들이 반사적으로 "기술은 중요하지 않다"고 말하는데, 저는 이 견해에 동의하지 않습니다. 기술이 없다면 Web3도 존재하지 못하며, 발전도 불가능합니다. 그러나 기술이 시드 라운드에서 수억 달러의 평가를 정당화하는 근거가 되어서는 안 됩니다. 그것은 마치 황제의 새 옷과 같습니다. 저는 이런 관점을 반대합니다.
그러나 CKB 팀의 실제 교훈을 보면, 기술 외에도 시장과 마케팅이 필요하며, 시장의 요구를 충족시켜야 한다고 생각합니다. 이는 비트코인 커뮤니티가 반성해야 할 점이라고 봅니다. 만약 비트코인이 계속 원교주의를 고수하며 비트코인 외의 다른 코인은 인정하지 않고 이상주의적 이데올로기만 고집한다면, 결국 사람들은 이더리움이 EVM과 계정 모델, POS를 개발하고, 수많은 DEX를 만들어 사용자 요구를 충족시키는 것을 보게 되며, 결과적으로 비트코인을 잊게 될 수 있습니다.
하지만 이번 사이클에서는 비트코인 생태계가 이러한 변화를 받아들이기 시작했고, 시장 수요를 충족시키기 시작했습니다. 따라서 기술 외에도 사용자와 시장의 요구를 반드시 충족시켜야 한다고 생각합니다.
Kevin: 저도 매우 동의합니다. 역사적으로 기술 스토리텔링과 기술적 정체성이 없는 공용 블록체인이나 Layer2가 큰 성과를 낸 사례는 아직 없습니다. 지난 1~2년간 이더리움 Layer2의 기술이 성숙한 이후 운영 중심의 프로젝트들이 등장했지만, 현재까지 그러한 프로젝트들은 약세장(Bear market)을 겪어보지 않았기 때문에 다음 강세장에서도 살아남을 수 있을지 판단하기 어렵습니다.
따라서 기술이라는 근본은 매우 중요합니다. 기술이 없으면 정체성이 없고, 혁신도 없으며, 결국 커뮤니티에조차 책임을 지지 못하며, 투자자와 사용자에게도 대응하기 어렵습니다.
종합하면, 기술 스토리텔링은 정체성입니다. 지난 사이클을 돌아보면, 자본과 시장, 사용자들이 새로운 기술의 실현 가능성에 대한 관용도가 점점 낮아지고 있다는 점을 알 수 있습니다. 이전 사이클에서 크게 유행했던 일부 ZK 프로젝트들이 이번 사이클에서는 존재감이 크게 줄었습니다. 왜냐하면 채택(Adoption)이 제때 이루어지지 않았고, 항상 '최종 게임(End game)'을 외쳤지만 사용자들이 받아들이지 않았기 때문입니다. 이는 Baiyu 님이 언급하신 바와도 맞닿아 있습니다. 기술 자체는 문제 해결을 위한 것이며, 문제 해결은 곧 사용자의 문제를 해결하는 것이며, 모든 것은 사용자 요구로 돌아가야 합니다.
비트코인 2층의 본질을 사업으로 본다면, 수익 모델은 매우 간단합니다. 사용자로부터 받는 거래 수수료에서 운영 비용을 뺀 것이 곧 수익입니다. 이 간단한 모델을 기반으로, 어떻게 더 많은 거래 수수료를 얻을 수 있을까를 생각해야 합니다. 즉, 고빈도 애플리케이션이 필요합니다. 운영 비용은 어떻게 줄일 수 있을까요? 보안성을 기반으로 더 많은 최적화를 수행해야 하며, 이는 본질적으로 보안성과 운영비 간의 균형을 이루는 작업입니다. 예를 들어 DA(데이터 가용성) 장치로 다른 체인을 선택할 수도 있습니다.
초기 질문으로 돌아가면, 저는 2층 또는 공용 블록체인은 단기적으로 TVL이 필요하고, 중기적으로는 생태계를 보며, 장기적으로는 기술을 본다고 생각합니다. 여기서 단기와 중기를 중심으로 살펴보겠습니다.
단기적으로 TVL이 없다면,所謂 생태계도 어렵습니다. 현재 블록체인 상의 대부분 애플리케이션은 금융과 관련되어 있기 때문에, TVL 없이는 공허한 거래만 반복하게 되며, 이는 매우 어려운 상황입니다. 중기적으로 생태계를 본다면, 생태계는 어떻게 조성할 것인가, 어떻게 정의할 것인가를 구체적으로 나누어 설명해야 합니다. '프로젝트 성공'을 정의하는 것만으로도 별도의 토론 공간이 필요할 정도입니다.
요약하자면, 기술은 필수이지만 오랜 시간 현실화되지 않아서는 안 되며, 결국 사용자를 끌어들이고 채택을 실현해야 합니다. 생태계도 마찬가지로, 생태계 자체가 성공해야 지속 가능해질 수 있습니다.
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
@godrealmx
