BTC 현재 기술 스택과 트렌드에 대한 갈등과 논쟁이 끊이지 않고 있음
글: Lao Bai
원래 이 글에서는 파생상품, NFT 및 NFTFI 트렌드에 대해 다룰 예정이었지만, 최근 BTC 생태계가 매우 뜨거워져서 제가 최근 몇 가지 BTC 생태계의 1차 시장 프로젝트들을 살펴본 후, 우선 BTC 기술 스택과 현재의 논란을 중심으로 정리해보려 합니다.
1. 역사
BRC20, Ordinal 등의 개념을 이해하려면 그들의 기술적 배경에 대한 개략적인 이해가 필요합니다. 저는 이를 가장 쉬운 말로 간단히 설명드리겠습니다:
비트코인의 창시자 사토시 나카모토는 원래 비트코인을 'P2P 현금 시스템'으로 설계했으며, 이후 포럼에서 자신이 "비트코인이 성장하면 위탁 거래, 보증 계약, 제3자 중재 등 다양한 서비스를 올릴 수 있을 것"이라고 언급한 바 있습니다.
하지만 사람들은 곧 비트코인의 성능이 너무 낮고 가격 변동성이 크다는 점을 깨닫게 되었고, 결국 P2P 현금 시스템은 실현 불가능하다는 결론을 내렸습니다. 그래서 오늘날의 '디지털 골드'라는 방향으로 전환되었고, 사토시의 초기 구상은 뒤이은 확장성 논쟁과 BCH, BSV의 하드포크로 이어졌습니다.
비트코인에는 OP_Return이라는 스크립트 명령어가 있는데, 이 안에 최대 80바이트의 임의 데이터를 넣을 수 있습니다. 그래서 2012년에 누군가 '컬러드 코인(Colored Coin)'이라는 개념을 제안하며 OP_Return을 이용해 동일가치 자산을 비동일가치화하려 했으나, 비트코인의 성능 문제로 인해 실패했습니다.
이후 2013년 MasterCoin(나중에 OmniLayer로 발전, USDT도 여기서 발행됨), 그리고 2014년 CounterParty까지 OP_Return을 활용한 여러 시도가 있었으나, 모두 실패했습니다. (현재는 거의 아무도 BTC 기반 USDT를 사용하지 않습니다.)
2014년 컬러드 코인 공동 저자 중 한 명이었던 V신(Vitalik Buterin)은 자신의 비트코인 업그레이드 제안이 무시되자 화가 나서 직접 이더리움(ETH)을 만들었습니다. 이후 확장성 문제를 두고 무수한 분쟁이 발생했고, 그중에서도 가장 유명한 것이 대용량 블록을 지향한 BCH와 BSV입니다. BCH는 단계적으로 블록 사이즈를 늘리는 방식(1M → 8M → 32M 등)을 취했고, BSV는 더욱 극단적이어서 수백MB에서 최대 1GB까지 블록을 키우려 했습니다.
반면 비트코인 코어팀은 조용히 SegWit(격리 증인) 기술을 도입해 서명 데이터와 트랜잭션 데이터를 분리했습니다. 기존 1M 전체 용량이 이제는 1M의 트랜잭션 데이터 + 3M의 증인 데이터로 구성되어 사실상 소규모 확장을 달성했습니다.
주의하세요! 이 SegWit 기술은 매우 중요합니다. 왜냐하면 이후 Ordinal, BRC20 등 모든 혁신들이 바로 이 기술에서 비롯되었기 때문입니다.
2. 문제점과 현재 상황
직접적인 블록 확장 외에도 비트코인 자체 기술 스택을 활용하는 다양한 방법이 존재하지만, ETH만큼 활발하지는 못합니다.毕竟 智能合约 지원 여부는 기술 복잡성과 실현 가능성에서 차원이 다르니까요. 하지만 현실적인 문제가 하나 있습니다. 수십 년 후 블록 보상이 거의 사라졌을 때(실제로는 10여 년 후면 이미 미미해질 것입니다), 비트코인의 보안은 어떻게 유지할 것인가? PoS로 전환하고 새로 코인을 발행해야 할까요? 충분한 체인상 트랜잭션을 유도하는 것은 중요한 과제입니다.
현재까지의 주요 탐색 방향은 다음과 같습니다:
1. 순수 사이드체인 - Liquid Network: Blockstream이 만든 컨소시엄 체인으로, 비트코인 성능의 약 10배 수준이며, 주로 기관의 대규모 비트코인 송금 및 정산에 초점을 맞추고 있습니다.
2. 상태 채널 - 라이트닝 네트워크(Lightning Network): 설명이 필요 없겠죠? 암호화폐 업계에서는 잘 알려진 기술로, 소액 및 마이크로 결제를 위한 고속 결제 네트워크입니다. 월마트, 맥도날드 등 일부 기업에서도 지원하고 있지만, 수년간의 성과는 부진합니다. 현재 5,000BTC 정도만 묶여 있고, 약 70,000개의 채널이 운영 중입니다.
3. 변형 사이드체인 - RSK와 Stacks: RSK는 EVM 호환을 위해 비트코인과 공동 채굴(co-mining) 메커니즘을 사용하며, Stacks는 EVM 비호환으로 자체 Clarity 언어를 개발하고 POX(전송 증명) 방식으로 블록 생성합니다. 그러나 두 프로젝트 모두 비트코인의 실제 보안성이나 해시 파워를 진정으로 계승하지는 못하며, 겉보기에만 비슷할 뿐, ETH의 L2와는 완전히 다른 개념입니다.
4. 클라이언트 검증 - RGB와 Taro: 비교적 새로운 패러다임으로, 체인 외부 자산 발행을 비트코인의 UTXO와 연결하되, 거래 검증과 데이터 저장은 클라이언트 측에서 수행합니다. 검증 시 전체 네트워크 합의를 거치는 대신 관련 UTXO만 확인하면 됩니다. 신선한 아이디어지만 발전 속도는 더딘 편이며, 오히려 Ordinal이 선점했습니다.
5. Ordinal (NFT, BRC20 등 포함) - 본질적으로는 SegWit의 3M 증인 데이터 공간에 정보를 삽입하는 방식입니다. 예전 OP_Return은 80바이트에 불과했지만, SegWit 도입으로 3M까지 확장되었습니다. 원래는 거래당 증인 데이터 양에 제한이 있었으나, 2021년 말 탭루트(Taproot) 업그레이드로 제한이 완전히 해제되어 3M 크기의 이미지를 비트코인 NFT 또는 BRC20으로 저장할 수 있게 되었습니다.
3. 논란과 미래 전망
Ordinal은 큰 논란을 일으켰습니다. ETH와 BTC 지지자들 간의 논쟁뿐만 아니라, BTC 내부에서도 의견이 분분합니다.
-
한편으로 Ordinal은 실제로 체인상 트랜잭션을 크게 자극했고, 수수료 수입 비중을 2%에서 최고 74%까지 끌어올렸습니다. 비트코인은 비싸고 혼잡해졌으며, 채굴자들은 매우 기뻐했습니다.
-
반면 많은 비트코인 순 purist들은 네트워크에 작은 이미지나 쓸모없는 '각인된 쓰레기(inscriptions)'가 넘쳐나는 것을 보며 이것이 비트코인의 본래 모습이 아니라고 비판합니다.
결국 논쟁의 핵심은 간단합니다 — 이 3M 데이터 공간을 어떻게 사용해야 하는가? 어떤 내용을 담는 것이 가장 의미 있는가? 현재와 미래의 접근 방식은 다음과 같지만, 기술적으로 보면 모두 논리적 약점을 가지고 있습니다 (투기적 가치는 별도로 치더라도 말입니다).
1. NFT - BTC 기반 NFT의 강점은 '완전 체인상 저장'입니다. ETH 기반 NFT는 대부분 Arweave나 IPFS 링크만 체인에 저장하지요. 하지만 다시 생각해보세요, 그 작은 이미지가 ETH나 BTC 체인에 저장되는 것이 정말 그렇게 중요한가요? 적어도 지난 2년간 NFT 열풍 속에서 아무도 이 문제를 진지하게 따지지 않았습니다. 작은 이미지를 이 3M SegWit 공간에 저장하는 것이 AR 또는 IPFS보다 더 가치 있나요? 다소 억지스럽습니다.
2. BRC20/ORC20/SRC20/BRCXXX - BRC20은 제약이 많고 불편해서 사람들이 ORC20 같은 더 강력하고 유연한 표준을 만들었고, 앞으로도 계속 BRCXXX 식의 새로운 표준이 나올 것입니다. 하지만 XRC가 기능적으로 더 강력해질수록 ERC와 더 흡사해지고 맙니다. 그렇다면 굳이 왜 애쓰는 걸까요? 결국 스마트 계약을 지원하지 않는 한, BTC에서 아무리 꾸며봐도 기능성 면에서 ETH나 기타 스마트 계약 플랫폼보다 나을 수 없습니다.
3. DA(Data Availability) - Celestia Rollkit이 추진 중인 DA 기술은 기술적으로 이 3M 공간에 적용 가능합니다. 하지만 문제는 속도와 용량에서 전혀 경쟁 우위가 없다는 점입니다. ETH는 곧 캔쿤 업그레이드를 통해 12초마다 블록을 생성하고 1M 데이터를 처리할 수 있으며(몇 년 후 댕크샤딩 완전체는 16M까지 가능), 분당 5M, 10분에 50M 처리 가능합니다. 반면 BTC는 10분에 3M밖에 못하고, BRC20 등과 공간을 경쟁해야 하므로 작고 비쌉니다.
결국 무엇을 넣든 ETH가 더 잘할 수 있다는 사실을 알게 됩니다. 앞서 말했듯, 스마트 계약 유무는 차원이 다릅니다. 이 3M 공간을 어떻게 활용하든 천장은 ETH입니다.
굳이 BTC가 ETH보다 더 오리지널(OG)이고 더 안전하다고 주장할 수도 있지만, 문제는 당신이 정말로 보안 수준을 ETH에서 BTC로 높일 필요가 있느냐는 점입니다. 게다가 ETH가 PoS로 전환한 후 과연 BTC보다 덜 안전하냐는 것도 논란거리입니다.
마지막으로 현재 관찰되는 몇 가지 BTC 신규 애플리케이션들을 소개합니다 (1차 및 2차 시장 모두 포함)
1. 타임스탬프 서버 - Cosmos 생태계의 Babylon이 추진 중인 프로젝트로, BTC를 타임스탬프 서버로 활용해 PoS 체인이 장기 공격(long-range attack)을 방지하도록 돕는 것입니다. 즉, PoS 체인들이 비트코인의 보안성을 '차용'하는 모델인데, 이는 기존 검증 메커니즘을 완전히 대체하는 것이 아니라 보완하는 수준입니다.
2. DA - 위에서 이미 설명했으므로 생략합니다.
3. EVM 호환/등가 - 사실 RSK도 EVM 호환 기술이지만 크게 성공하지 못했습니다. 공동 채굴 메커니즘 역시 현재 기준으로는 '별로 진보되지 않았다'는 평가를 받습니다. 현재 1차 시장에서 이 방향을 탐구하는 새 프로젝트들이 나타나고 있는데, ETH처럼 BTC를 스테이킹하여 노드로 참여하고 EVM과 동등한 실행 환경을 제공하거나, OP를 포크해 특정 형태의 BVM을 통해 'BTC 기반 옵티미스틱 롤업'을 구현하려는 시도도 있습니다.
4. Zk+BTC - ZeroSync가 추진 중인 프로젝트로, 공공재(public good) 성향이 강합니다. ZK-STARK를 활용해 비트코인 네트워크에 대한 ZK 증명을 생성함으로써 블록체인 최신 상태를 즉시 검증할 수 있도록 합니다. 이로 인해 몇 시간에서 며칠이 걸리는 전체 BTC 역사 동기화 과정을 생략할 수 있습니다. 현재는 블록헤더와 트랜잭션 데이터에 대한 증명이 가능하며, 서명 정보 증명은 개발 중입니다.
결국 BTC 생태계는 매우 골치 아픈 생태계입니다. 일단 새로운 것이 나오면 확실히 투기 열풍을 일으킬 수 있는 것은 사실이지만, 기술적으로 깊이 있게 들여다보면 오래 버티기 힘든 경우가 많습니다. 마치 초기 포드 자동차처럼, 다른 업체들이 이미 터보차저, 하이브리드, 전기차 기술을 갖췄는데도 불구하고, 당신은 실린더를 조금 키우거나 배기량을 늘리는 수준밖에 못하는 느낌입니다. 따라잡기 어렵습니다.
하지만 수십 년 후의 BTC 보안 문제와 채굴 파워 감소는 실질적인 우려 사항이며, 반드시 방향을 찾아야 합니다. 이 3M 증인 공간을 활용해 체인상 트랜잭션을 유도하는 것이 급선무입니다. 가장 이상적인 것은 BTC 원생 기반이면서 다른 생태계에는 없는, 혹은 BTC가 가장 잘할 수 있는 서비스이겠지만, 논리적으로 따져보면 어떤 방향이든 ETH가 더 잘하고 더 효율적으로 할 수 있어, 참으로 답답한 상황입니다….
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
Lao Bai
