VanEck 투자 매니저와의 대화: 기관적 관점에서 지금 BTC를 매수해야 할까요?

2025.11.28

VanEck 투자 매니저와의 대화: 기관적 관점에서 지금 BTC를 매수해야 할까요?

78,000달러와 70,000달러 근처의 지지선은 진입하기 좋은 기회다.

2025.11.28 - 03:55:23

BTC

Web3 심층 보도에 집중하고 흐름을 통찰

78,000달러와 70,000달러 근처의 지지선은 진입하기 좋은 기회다.

정리 및 번역: TechFlow

게스트: Matthew Sigel, VanEck 온체인 이코노미 ETF($NODE) 펀드매니저

진행자: Anthony Pompliano

패러디 출처: Anthony Pompliano

원제: Is It Time To Buy Bitcoin Now?

방송일: 2025년 11월 25일

요점 정리

Matthew Sigel은 VanEck 온체인 이코노미 ETF($NODE)의 펀드매니저로, 이 펀드는 암호화폐 생태계에서 가장 선구적인 기관 상품 중 하나로 간주된다. 이번 인터뷰에서는 기관이 비트코인을 어떻게 평가하는지, 시장 구조와 투자 심리에서 최근 가격 움직임의 동인까지 다뤘다. Matthew는 비트코인의 미래를 판단하기 위해 사용하는 세 가지 핵심 지표를 소개하고, 시장 변동성 기간 동안의 매수 전략과 암호화 관련 상장사 주식에 대한 관심사를 공유했다. 또한 이번 팟캐스트에서는 스마트 계약 플랫폼, 스테이블코인, 장기적으로 가장 큰 잠재력을 지닌 분야 등 디지털 자산 생태계 전반에 대해서도 논의했다.

아래는 긴 내용을 한눈에 파악할 수 있도록 요약한 일러스트 기반 팟캐스트 노트이다.

핵심 견해 요약

비트코인 채굴 기업들이 AI 기업으로 전환하고 있다.
변동성은 암호화 분야의 가장 큰 도전 과제 중 하나이다.
Matthew Sigel은 일반적으로 비트코인 시장을 세 가지 관점에서 평가한다. 첫째는 글로벌 유동성으로, 비트코인은 달러 인덱스(DXY)와 지속적으로 음의 상관관계를 보인다. 둘째는 암호화 생태계 내 레버리지 수준으로, 현재 암호화 시장의 레버리지 수준이 하락했으며, 파이낸싱 금리도 크게 낮아졌다. 셋째는 체인 상 활동인데, 현재 체인 상 활동은 다소 부진하며 전반적인 상태가 낙관적이지 않다.
78,000달러와 70,000달러 근처의 지지선은 좋은 진입 기회이다.
나는 일반적으로 특정 가격대에서 일정 금액을 투자하거나, 이틀마다 정기적으로 투자하는 방식을 선택한다.
내 투자 스타일은 소규모 포지션, 고도의 다양화이며, 시장에서 '싸게 사서 비싸게 팔기' 전략을 활용한다. 지금까지 이 전략은 잘 작동하고 있다.
매수 결정을 내렸다면 일시에 모두 투입할 필요 없이 점진적으로 포지션을 구성함으로써 시장 변동성에 더 이성적으로 대응할 수 있다.
시장은 포화 상태이며 알트코인의 인플레이션율은 여전히 매우 높다. 투기적 특성을 제외하면 아직 제품-시장 적합성(PLF)을 찾지 못했다.
Solana는 다양한 산업 간 생태계를 구축하는 데 있어 매우 탁월한 성과를 보이고 있다.
트럼프의 규제 완화 정책은 실제로 알트코인에 일부 부정적인 영향을 미쳤는데, 새로운 규제 환경 하에서 탈중앙화라는 특성이 약화되었기 때문이다.

기관들은 현재 비트코인을 어떻게 보고 있는가

Anthony Pompliano: 오늘 저희 게스트는 Van Eck의 온체인 이코노미 ETF($NODE) 펀드매니저인 Matthew Sigel입니다.

우리는 중요한 질문부터 시작해볼 수 있을 것 같습니다. 기관들은 현재 비트코인을 어떻게 보고 있나요? 시장 신호는 매우 복잡합니다. 긍정적인 데이터도 있고 부정적인 데이터도 있으며, 가격은 부진하고, 투자자 심리는 저조합니다. Van Eck와 다른 기관들은 비트코인과 자산 배분을 어떻게 바라보나요?

Matthew Sigel:

투자자의 관심 측면에서 보면, 기관들의 비트코인에 대한 관심은 여전히 매우 높다고 생각합니다. 우리는 여전히 교육 콘텐츠, 포트폴리오 구성 조언, 소규모 배분 요청에 대한 수요가 많습니다. 그러나 현재 비트코인 가격이 30% 이상 조정되면서, 우리 일부 상장 상품의 거래량도 감소했습니다. 이는 투자자들이 비트코인에 대한 연구 관심은 높지만 실제 거래 행위에서는 다소 망설이고 있음을 나타냅니다.

Anthony Pompliano: 그렇다면 이러한 데이터 포인트들을 분석할 때, 어떻게 긍정적인 데이터와 부정적인 데이터를 구분하시나요?

Matthew Sigel:

저희는 일반적으로 비트코인 시장의 성과를 세 가지 관점에서 평가합니다.

첫 번째는 글로벌 유동성입니다. 비트코인은 달러 인덱스(DXY)와 지속적으로 음의 상관관계를 보입니다. 따라서 글로벌 리스크 선호도, 레버리지 및 디레버리지는 비트코인에 매우 큰 영향을 미치며, 특히 코로나 이후 더욱 두드러졌습니다. 이러한 거시적 흐름이 비트코인에 미치는 영향은 이전 단계보다 훨씬 큽니다. 불행히도, 비트코인 마이너들은 이 과정에서 중심에 있습니다. 최근에는 신용 조건이 타이트해지고 오라클과 같은 초대형 기업들이 AI 역량 확장을 위해 막대한 부채를 조달하면서, 비트코인 마이너들은 이러한 시장 기회에 맞춰 운영을 조정해야 했습니다. 이는 막대한 자본 지출을 필요로 하는데, 이 자금은 일반적으로 부채 조달, 지분 조달 또는 비트코인 판매를 통해 마련됩니다. 10월까지 비트코인 마이너들은 이러한 인프라 구축을 지원하기 위해 비트코인을 적극적으로 판매했습니다. 이러한 상황은 악순환을 초래했습니다. 신용 조건의 긴축은 마이너들의 자금 조달 능력에 영향을 줄 뿐 아니라, 비트코인 가격을 추가로 하락시켰습니다. 따라서 저는 글로벌 유동성 측면에서 보면 증거는 혼재되어 있다고 생각합니다. 자금 지원은 있지만 시장 전망은 더욱 불확실해졌습니다.

두 번째 관점은 암호화 생태계 내의 레버리지 수준입니다. 저는 이를 긍정적인 신호라고 생각합니다. 우리는 10월 중순에 시장 청산을 경험했는데, 이로 인해 암호화 시장의 레버리지 수준이 하락했으며, 파이낸싱 금리도 크게 낮아졌습니다. 지난 12시간 동안 시장 청산 규모는 약 17억 달러에 달했습니다. 이는 암호화 시장의 레버리지 심리가 현저히 약화되었음을 의미하며, 저는이를 강세 신호로 간주합니다.

세 번째 관점은 체인 상 활동입니다. 우리는 일반적으로 거래 수수료, 활성 주소 수, 거래 빈도 등의 데이터를 주목합니다. 이러한 데이터를 보면,현재 체인 상 활동은 다소 부진하며, 전반적인 상태는 낙관적이지 않습니다.

지표 실시간 평가 방법 및 핵심 비트코인 가격 수준

Anthony Pompliano: 그렇다면 당신은 어떻게 비트코인 시장을 평가하나요? 우리는 글로벌 유동성은 "황색 신호", 암호화 생태계 내 레버리지는 "녹색 신호", 체인 상 활동은 "적색 신호"라고 말했습니다. 명백히 이러한 신호들은 혼재되어 있습니다. 이러한 요소들을 어떻게 가중치를 두고 평가하시나요? 이 세 가지 중 어느 것을 더 중요하게 보시나요? 이러한 신호들이 동시에 나타날 때 어떻게 전략을 조정하시나요?

Matthew Sigel:

이는很大程度上 개인의 투자 스타일에 달려있다고 생각합니다. 제가 앞서 언급했듯이, 현재 시장 거래량이 감소한 것은 투자자들이 실제 거래에서 망설이고 있음을 나타냅니다. 제가 운용하는 온체인 이코노미 ETF의 경우, 약 2~3주 전에 비트코인 채굴 관련 포지션의 15%를 매도했습니다. 시장 낙관론이 약화되고 있으며, 신용 환경이 더욱 긴축되고 있다는 점을 알아챘기 때문입니다. 비트코인 마이너는 우리의 수익에 상당한 기여를 하므로, 연말에 적절한 리스크 감축은 현명한 선택입니다. 현재로서는 아직 그 자금을 다시 배분하지 않았지만, 몇 가지 핵심 비트코인 가격 수준을 주시하고 있습니다.

그중 하나는 78,000달러이며, 이는 정점 대비 40% 하락에 해당합니다. 이전 시장 사이클에서 비트코인은 80% 하락을 경험했습니다. 그 이후로 비트코인의 가격 변동성은 약 절반 정도 감소했습니다. 변동성이 절반으로 줄었다면, 가격 조정 폭도 절반 정도일 가능성이 있다고 생각합니다. 따라서 40% 하락은 합리적인 리스크-리턴 기회입니다. 또한 78,000달러 수준은 선거 후 형성된 69,000달러 지지선을 돌파할 수 있는 위치입니다. 우리는 선거일에 70,000달러 근처에서 변동성을 경험했으며, 올해 4월에도 이 수준을 재차 테스트했습니다. 따라서 이미 강력한 기술적 지지가 형성되었습니다.

추가 하락 시,또 다른 주목할 만한 수준은 55,000달러로, 200주 이동평균선 위치입니다. 만약 시장에서 극단적인 상황이 발생하여 다시 80% 하락한다면, 비트코인은 약 27,000달러 수준까지 돌아갈 수 있습니다. 이는 베어링스가 비트코인 ETF를 신청했을 당시의 가격 수준입니다. 이런 경우 모든 ETF 수익이 사라지겠지만, 저는 이러한 가능성은 낮다고 생각합니다. 전반적으로,40% 하락과 70,000달러 근처의 지지는 좋은 진입 기회입니다.

Anthony Pompliano: 당신의 의견을 이해합니다. 개인 투자자로서 우리는 77,000달러나 80,000달러와 같은 가격 수준을 더 유연하게 판단할 수 있으며, 이러한 차이는 개인에게 큰 차이를 만들지 않을 수 있습니다. 하지만 기관 투자자들은 리스크 관리, 리밸런싱 등의 이유로 자본 배분 시 더 많은 제약을 받으며, 개인 투자자가 접근할 수 없는 데이터 도구와 경험을 보유하고 있습니다.

77,500달러와 80,000달러 사이에서 투자하는 것의 차이를 어떻게 보시나요? 목표 수준에 근접했을 때 즉각 행동해야 할까요, 아니면 더 낮은 가격을 기다려야 할까요? 현재 시장 심리가 매우 변동적인 상황에서 구체적으로 투자 전략을 어떻게 실행하시나요? 예를 들어, 시장이 극단적인 탐욕이나 공포에 휩싸였을 때, 주식 시장 변동성은 낮지만 VIX 지수가 28에 도달한 경우, 바로 과감하게 진입하시나요, 아니면 가격 목표와 지정가 주문을 설정해 원칙적으로 실행하시나요?

Matthew Sigel:

저는 개인적으로 점진적인 접근을 선호합니다.저는 일반적으로 특정 가격대에서 일정 금액을 투자하거나, 이틀마다 정기적으로 투자하는 방식의달러-코스트 평균 투자(DCA)를 선택합니다. 전문 투자자로서 우리는 유동성을 확보하고 거래를 실행할 수 있도록 지원하는 전담 트레이더 팀을 보유하고 있습니다. 이것이 기관 투자의 장점 중 하나이며, 보다 원칙적인 투자 방법을 가능하게 합니다.

하지만 저는 절대적으로 옳거나 그른 방법이 없다고 생각합니다. 핵심은 자신의 논리와 고객의 요구에 따라 현명하고 타당한 결정을 내리는 것입니다. 저에게는 점진적으로 포지션을 구성하는 것이 더 적합한 스타일입니다.

암호화 관련 주식, 왜 $NODE가 우수한 성과를 냈는가

Anthony Pompliano: 비트코인과 암호화 산업 관련 상장 주식에 대해 이야기해봅시다. 여러분의 ETF 상품 $NODE는 출범 이후 매우 우수한 성과를 냈으며, 약 28%에서 32% 상승했고, 비트코인의 성과를 능가했습니다.

일반적으로 많은 사람들은 비트코인이나 암호화 자산 자체가 관련 주식보다 수익률이 더 높을 것으로 생각하지만, 지난 1년간은 다소 다른 양상이 나타났습니다. $NODE의 공공 주식 전략과 이 회사들에 대한 자산 배분 전략에 대해 설명해주실 수 있나요?

Matthew Sigel:

맞습니다. 투자자의 관점에서 보면,기관이든 개인이든, 많은 사람들이 암호화 산업에 간접적으로 투자하기 위해 주식을 선호합니다. 이는 주식의 재무 정보 공개가 더 표준화되어 있으며, 직접 자신의 브로커 계좌에 적용할 수 있기 때문입니다. 제 관찰에 따르면, 선거 이후 암호화 산업의 주요 변화 중 하나는 투자은행들이 암호화 관련 자산의 주선을 하기 시작했다는 점입니다. 이것이 우리가 지난 1년간 많은 IPO, SPAC, 재상장을 본 이유입니다. Van Eck로서는 운 좋게도 선거 후 전략을 조정해 암호화 관련 주식에 집중할 수 있었습니다. 결과적으로 이 전략은 옳았습니다. $NODE 출시 이후 비트코인 가격은 16% 하락했지만, 관련 주식은 눈에 띄게 상승했습니다. 우리는 AI가 비트코인 마이너에게 미치는 깊은 영향을 인식하고, 비교적 낮은 변동성을 갖는 포트폴리오를 구성할 수 있었습니다.

물론 우리의 포트폴리오는 일부 조정을 경험했지만, 시장의 다른 경쟁 상품들과 비교해 포지션 규모를 엄격히 통제함으로써 하락 리스크의 일부를 성공적으로 줄일 수 있었습니다. 초기 단계의 이 산업에서는 많은 소규모 기업과 고레버리지 기업들이 실행 및 운영 리스크에 직면해 있습니다. 저는 10%의 단일 포지션을 보유할 필요가 없다고 생각합니다. 오히려 1%에서 4% 범위 내에서 리스크를 집중시키고, 시장 변동성을 활용해 이점을 찾는 것을 선호합니다.

또한,저희는 암호화 관련 주식의 정의를 다소 광범위하게 해석합니다. 암호화 산업과 주요 사업이 관련된 회사뿐만 아니라, 토큰화 또는 판매를 통해 비트코인 가치 사슬에 진입하는 회사들도 포함합니다. 이러한 회사들은 비용을 절감할 수 있을 뿐 아니라 관련 사업을 통해 수익을 창출할 수 있으며, PER에 미치는 영향도 매우 크습니다. 따라서,저의 투자 스타일은 소규모 포지션, 고도의 다양화이며, 시장에서 "싸게 사서 비싸게 팔기" 전략을 활용하는 것입니다. 지금까지 이 전략은 잘 작동하고 있습니다.

Anthony Pompliano: 당신이 언급한 회사들은 반드시 사업 대부분이 암호화 산업과 관련된 것은 아닙니다. 어떤 회사가 암호화 산업에 제품을 판매하거나 관련 기술을 사용하면서도 전통적인 의미의 암호화 회사로 간주되지 않는지 예를 들어 설명해주실 수 있나요?

Matthew Sigel:

예를 들면 hynix인데, 이는 한국의 메모리 제조사로 반도체 산업에 제품을 판매합니다. 마이크론과 샌디스크와 경쟁하며, 과점 시장에 속합니다. 비트코인 채굴기 판매가 호조일 때, hynix의 DRAM 사업은 비트코인 채굴에서 전체 매출의 한 자리수에서 중간 한 자리수 정도를 차지합니다. 변별적으로 보면 이는 전체 사업에 다소 영향을 주지만 주도적인 요인은 아닙니다. 그러나 인공지능이 공급망에 미치는 영향을 고려할 때, 수요 공급 역학이 현저히 변화했습니다. hynix와 같은 회사는 현재 PER이 약 5배로, 매우 매력적인 밸류에이션을 지닌 투자 대상입니다. 저희는 hynix에 약 1% 정도를 배분했는데, 이 회사는 디지털 자산과 관련될 뿐 아니라 다른 구조적 성장 기회로부터도 혜택을 받고 있습니다. 이것은 좋은 사례입니다.

비트코인 마이너의 침체 국면을 전환시킬 수 있는 요인은 무엇인가

Anthony Pompliano: 최근 몇 년간 비트코인 마이너들은 상당한 조정을 겪었으며, 특히 비트코인 가격이 정점을 찍은 후 더욱 두드러졌습니다. 어떤 요인이 마이너의 침체 국면을 전환시킬 수 있다고 보시나요?

최근 우리는 2018년 와튼 스쿨 인터뷰에서 하워드 막스가 언급한 흥미로운 견해를 논의했습니다. 그는 투자에서 흔히 사용되는 비유인 "떨어지는 칼 받기"에 대해 언급하며, 자신의 전략은 정확하게 바닥을 잡는 것이 아니라 가격이 바닥 근처에 도달할 때 점진적으로 매수해 포지션을 축적하는 것이라고 말했습니다. 가격이 계속 하락하더라도 시장이 회복되면 계속해서포지션을 늘린다고 했습니다. 그렇다면, 비트코인 마이너의 추세가 어떻게 전환될 수 있다고 보시나요?

Matthew Sigel:

저는 하워드 막스의 견해에 매우 동의하며, 이는 제가 앞서 언급한 투자 전략과 일치합니다.한 번에 모두 투입할 필요 없이, 일단 매수를 결정하면 점진적으로 포지션을 구성함으로써 시장 변동성에 더 이성적으로 대응할 수 있습니다.

제 개인적인 분석에 따르면, 마이너가 어려움에서 벗어나는 데 도움이 될 수 있는 두 가지 주요 요인이 있습니다. 첫째는 인공지능 분야의 수익 실적입니다. 현재 시장에서는 인공지능 투자가 실제 수익을 가져올 수 있는지에 대해 큰 논란이 있습니다. 저는 인공지능 수익이 더 많은 부분에서 비용 최적화에 나타나며, 직접적인 수익 증가보다는 운영 비용을 절감함으로써 기업의 주당 순이익을 더 크게 향상시키는 데 기여한다고 생각합니다. 이는 시장에 긍정적인 신호입니다. 예를 들어, OpenAI는 최근 Target과 제휴 계약을 맺고 기술을 소매 애플리케이션과 결제 프로세스에 통합했습니다. 이 거래 규모는 9자리 수에 이를 수 있으며, 현재 관련 정보 공개는 제한적이지만, 유사한 거래가 더 많이 나타날수록 시장의 인공지능에 대한 자신감은 점차 강화될 수 있습니다.

두 번째 요인은 연준의 통화 정책입니다. 연준이 금리를 인하한다면, 시장 유동성이 크게 개선되며, 이는 비트코인 마이너에게 매우 중요합니다. 현재 시장은 연준이 12월에 금리를 인하할지 여부에 대해 여전히 의견이 분분하지만, 일단 유동성이 개선되면 마이너의 자금 조달 압박은 완화될 것입니다.

종합적으로, 이 두 가지 요인—즉 인공지능의 수익 실적과 연준의 통화 정책—은 비트코인 마이너의 침체 국면을 전환시키는 핵심 동력이 될 수 있습니다.

Anthony Pompliano: 암호화 관련 상장 기업을 논할 때, 비트코인 마이너는 중요한 분야입니다. 또한 Circle, Gemini, Coinbase와 같은 스테이블코인 제공업체와 일부 인프라 기업 및 기타 관련 주제들도 있습니다. 이러한 회사들을 어떻게 보시나요?

Matthew Sigel:

Circle은 전형적인 사례입니다. 과거 시장 열기로 인해 고평가되었으나, 현재는 밸류에이션 조정의 바닥을 겪고 있습니다. 그러나 동시에 시장 점유율은 실제로 점차 확대되고 있으므로, 앞으로 투자 포트폴리오에서 이러한 종목의 비중을 늘릴 가능성도 있습니다. 비트코인 마이너로 돌아가 보면, 최근 시장 동향에서 우리는 자본 비용의 핵심적 역할을 배웠습니다. 지난 3개월 동안 거의 모든 마이너 기업들이 AI 인프라 구축을 위해 자금을 조달했습니다. 이는 자본 집약적인 과정이며, 우리는 업계 내 자본 비용의 분화 현상을 점차 목격하기 시작했습니다. 예를 들어, Cipher는 최근 Fluid Stack(구글 지원)과 협약을 맺고 부채를 통해 인프라를 구축했습니다. 반면 Bitdeer는 전환사채에 의존해야 했으며, Clean Spark 역시 유사한 희석성 자금 조달 방식을 취했습니다. 이러한 자본 조달 능력의 차이는 업계 내 "강자독식(winner-takes-all)" 현상을 더욱 가속화할 것이며, 투자자들은 자본적 이점을 지닌 대형 마이너 기업을 더 선호해야 합니다.

Anthony Pompliano: 규모의 경제는 이제 중요한 논의 주제가 되고 있는 것 같습니다. 과거에는 산업 규모가 작아 핵심 문제가 아니었을 수 있습니다. 그러나 산업이 성숙함에 따라 민간 시장, 유동성 암호화 자산, 일부 초기 상장 기업에서도 규모가 점점 더 중요해지고 있습니다. 예를 들어 Coinbase는 이미 진정한 대기업으로 성장했으며, 마이너 업계에도 여러 기업이 규모의 한계를 넘어섰습니다. 전통 산업에서는 규모의 경제가 일반적으로 매우 중요합니다. 이제 암호화 산업에서도 마찬가지입니다—규모를 확보하거나, 아니면 소외될 것입니다.

Matthew Sigel:

완전히 동의합니다. 초기에는 비트코인 채굴의 주요 전략은 가장 저렴한 전기를 찾는 것이었고, 지역적 자원 우위를 통해 수익을 창출했습니다. 그러나 월스트리트가 이러한 사업에 자금 지원을 제한했기 때문에, 마이너 기업들은 규모의 경제를 달성하기 어렵습니다. 지금은 이러한 상황이 변화하고 있으며, 특히 인공지능과 채굴 산업의 접점에서 그러합니다. Tera Wolf와 Cipher와 같은 기업들은 이제 부채를 통해 사업 규모를 확장할 수 있게 되었으며, 비록 이러한 자금 조달의 등급은 낮지만 소수 주주에게 미치는 영향은 중요한 전환점입니다.

하지만 저는 비트코인 채굴이 여전히 강한 지역적 특성을 가지고 있다고 생각합니다. 예를 들어, Cipher는 텍사스에서 운영하고, Tera Wulf는 뉴욕에 있으며, Bitfarms는 PJM 지역(PJM 인터커넥트 전력망으로, 미국 동부 13개 주와 워싱턴 D.C.를 커버하는 미국 최대의 지역송전기구(RTO))에 집중되어 있습니다. 현재 이러한 기업들 간의 직접적인 경쟁은 치열하지 않지만, 더 많은 지역으로 확장하려는 징후가 나타나고 있습니다. 예를 들어, Tera Wulf는 최근 텍사스 진출을 통해 더 많은 고객에게 서비스를 제공할 계획이라고 밝혔습니다. 산업이 발전함에 따라 규모의 경제적 이점이 점차 드러나겠지만, 공공사업과 유사하게 지역적 요인이 여전히 중요한 역할을 할 것입니다.

비트코인을 보유한 기업의 재무제표 평가

Anthony Pompliano: MicroStrategy는 재무제표에 비트코인을 포함함으로써 이미 상당한 규모의 효과를 보여왔습니다. 현재 시장에는 점점 더 많은 기업들이 비트코인이나 다른 암호화 자산을 재무제표에 포함시키고 있는데, 일부는 전통적인 상장을 통해 이루어지고, 일부는역인수또는 SPAC을 통해 상장된 기업입니다. 당신은 디지털 자산 시장 전반과 미래에 이러한 자산들이 어떻게 가치를 축적할 수 있을지 어떻게 보시나요?

Matthew Sigel:

우리는 이 분야에 대해 다소 신중한 입장을 취하고 있습니다. 현재 시장의 많은 소형 디지털 자산 기업들이 장기적으로 고평가를 유지하기 어려울 수 있다고 생각합니다. 물론 전혀 그런 기업이 없다고 말하는 것은 아니지만, 이렇게 많은 소규모 기업들이 프리미엄을 유지할 수 있을 이유는 없습니다. 저는 초기 경력 시절 아시아 시장을 연구했는데, 당시에도 NAV(순자산가치) 기반의 기업들이 많았으며, 일반적으로 50% 할인율로 거래되었고, 특히 명확한 지배권 변경 경로가 없거나 소수주주가 자산을 현금화할 수 없는 경우에는 더욱 그러했습니다. 따라서 우리의 전략은 이러한 기업을 피하는 것입니다. 물론 예외적인 경우도 있지만 말입니다. 밸류에이션이 하락함에 따라 일부 소형 기업들이 비트코인을 매각하고 자사주를 매입하기 시작하는 것도 보고 있으며, 공격적인 투자자의 개입이 이러한 기업들에게 기회를 가져올 수도 있습니다.

저는 Strive의 거래가 무사히 완료될지 주목하고 있습니다. 거래가 완료된다면, Strive의 리스크-리턴 프로필은 더욱 매력적일 수 있다고 생각합니다. 우선주는 구조가 상대적으로 명확하며, 고정수익 투자자들이 리스크와 리턴을 더 쉽게 평가할 수 있기 때문입니다. 예를 들어, Strive의 우선주 매입 가격은 110달러로 설정되어 있고, 발행가는 75달러, 액면가는 100달러입니다. 또한 이자 관리를 통해 목표 가격을 95~105달러 사이로 통제합니다. 이러한 설계는 투자자들이 상승 및 하락 리스크를 더 잘 측정할 수 있게 해줍니다.

반면 Microstrategy의 우선주 구조는 더 복잡하며, 전환사채 아비트러저들과 밀접한 관계를 맺고 있어 전체 사이클 동안 프리미엄으로 거래되지만, 채권자들은 여전히 큰 불확실성을 안고 있습니다. 회사가 채무를 회수할 선택권을 보유하고 있기 때문입니다. 이러한 설계는 채권자의 리스크 평가를 어렵게 만들며, 고정수익 투자자에게는 친숙하지 않을 수 있습니다.

Meta Planet 회사도 유사한 상황입니다. 최근 새로운 우선주 구조를 발표했는데, Strive 모델에 더 가깝게 설계되었습니다. 그러나 이는 회사 입장에서 낙관적이지 않을 수 있습니다. 이러한 구조는 채권자에게 권한을 더 주어 현금흐름에서 우선권을 가지게 하고, 지분 부분의 잠재적 수익을 약화시키기 때문입니다. 이는 채권자에게는 더 지속 가능한 선택일 수 있지만, 주주에게는 부정적인 영향을 미칠 수 있으며, 특히 지분 수익에 의존하는 기업의 경우 이러한 설계는 부담이 될 수 있습니다.

Anthony Pompliano: 이러한 기업들이 우선주 채무를 상환할 능력에 대해 시장에서는 의문을 제기하기도 합니다. 예를 들어 Saylor는 비트코인이 연간 2%만 상승해도 장기적으로 운영을 유지할 수 있다고 말했습니다. 성장이 전혀 없다면 70년간 주식을 매각해 운영을 지원할 수 있다고도 했습니다. 당신은 이러한 기업들의 상환 능력을 어떻게 보시나요?

Matthew Sigel:

이는 기업 재무제표의 구체적인 구조에 달려 있습니다. 예를 들어 Microstrategy와 같은 기업의 경우, 상환 능력은 더 많은 부분에서 비트코인 가격 상승과 미실현 수익 증가에 의존합니다. 이들은 이러한 미실현 수익을 기반으로 추가 차입을 통해 운영을 유지할 수 있습니다. 반면 소규모 기업들은 채무 상환을 위해 직접 비트코인을 매각하는 경향이 있습니다. 이러한 방식은 투자자들의 신뢰를 강화할 수 있지만, 문제도 제기합니다. 만약 약세장에서 이러한 기업들이 일제히 비트코인을 매각한다면 시장에 어떤 영향을 미칠까요? 이러한 상황은 특히 시장 심리가 저조할 때 비트코인 가격의 하락 압력을 가중시킬 수 있습니다.

Anthony Pompliano: 이러한 기업들이 비트코인을 집중 매도하기 시작한다면, 당신은 시장에 어떤 일이 벌어질 것이라고 생각하나요? 강제 매도 상황이 발생할 수 있다고 보시나요? 예를 들어 Michael Saylor이 자산을 청산할 수밖에 없을 가능성도 있나요?

Matthew Sigel:

이러한 상황은 비트코인 가격의 하락 리스크를 가중시킬 가능성이 높으며, 특히 시장 심리가 저조할 때 더욱 그러합니다. 저는 Saylor의 경우는 다소 특별하다고 생각합니다. 비트코인 가격이 정점 대비 50% 하락하더라도 그는 자산을 매각할 필요가 없습니다. 그는 채권자와 협상해 재융자를 진행할 수 있습니다. 그러나 일부 소규모 기업의 경우 상황은 더욱 복잡할 수 있습니다. 만약 이러한 기업들의 주식이 순자산가치의 50% 할인율로 거래된다면, 공격적인 투자자들이 이사회 진입을 시도하고 법적 수단을 통해 기업 지배구조 개혁이나 심지어 기업 청산을 추진하며 자산을 주주에게 반환할 수 있습니다. 이는 일반적으로 오랜 시간이 걸리며, 1~2년 정도 소요될 수 있습니다.

Anthony Pompliano: 그렇다면 비트코인을 보유하고 있지만 비트코인 기업이 아닌 기업들, 예를 들어 테슬라나 Block의 경우, 이러한 추세가 계속 확대될 것인지, 아니면 시장이 이를 분화시킬 것인지 어떻게 보시나요?

Matthew Sigel:

이는 주목할 만한 질문입니다. 저희가 Node ETF를 운용하면서도 유사한 상황을 목격했습니다. 예를 들어 테슬라와 Allied Resources(ARLP)와 같은 기업은 비트코인을 보유하고 있지만, 시장은 이러한 소량의 비트코인 보유에 대해 명확한 밸류에이션 프리미엄을 주지 않고 있습니다. 그러나 이러한 상황은 시장 변화에 따라 역전될 수 있습니다. 최근 MSCI가 Microstrategy를 일부 지수에서 제외하는 것을 고려하고 있으며, 이는 많은 기업들이 전략을 조정해 비트코인 보유량을 총자산의 49% 이하로 유지하려 할 수 있습니다. 이를 통해 기업은 비트코인 상승 수혜를 누리면서도 지수 내 유지 자격을 보존할 수 있습니다. 시장은 항상 변화하고 있으며, 규칙 조정에 따라 소량의 비트코인을 보유한 기업들에게 더 높은 밸류에이션을 부여할 수 있다고 생각합니다.