Sino Global COO: 레버리지를 제거한 후 암호화폐 신용은 어디로 갈 것인가?

작성: iWitty, Sino Global COO

번역: TechFlow 인턴

많은 중앙화 대출 기관들의 실패로 인해 최근 대규모 디레버리징이 발생했다. Celsius Network의 미상환 대출금은 9800만 달러이며, Coinbase 채권의 거래 수익률은 약 10% 수준이고, 주요 마켓 메이커(MM)들의 거래 한도도 이미 낮아졌다.

최종적인 결과는 다음과 같다:

대출 공급 감소 → 마켓 메이커의 거래 자본 감소 → 거래량 감소 → 스프레드 확대 및 시장 깊이 저하.

일부 대규모 참여자들은 필요에 따라 포지션을 진입하거나 청산할 수 없게 되었으며, 더 많은 대출이 회수되면서 일부 최상위 트레이딩 페어들조차 영향을 받기 시작했다.

누가 신용을 필요로 하는가? 대출 = 레버리지

암호화폐 거래는 거래 자본으로서 대출이 필요하며, 대부분의 신용은 시장 중립적인 마켓 메이커들에게 유입된다. 마켓 메이커들은 이를 사용하여 장내 주문을 내고 효율적인 거래 실행을 가능하게 한다.

일부 대출은 방향성을 가진 거래를 수행하는 트레이더들에게도 제공되며, 예를 들어 3AC의 ZhuSu나 Kyle Davies 등이 이에 해당한다. 그들이 받은 대출 규모는 상상보다 크다. 이러한 대출은 위험이 매우 높지만, 이는 금리에 반영되어야 할 부분임에도 불구하고 항상 그렇지는 않다.

마켓 메이커의 중요성은?

Coinbase의 1분기 분기 보고서에는 "기관 마켓 메이커는 비교적 적음에도 불구하고... 당사 플랫폼의 거래량과 순수익에서 상당한 비중을 차지하고 있다"고 명시되어 있다. 2022년 1분기 기관(고빈도 거래 포함)은 전체 거래량의 76%를 차지했다.

가장 큰 대출 발행처는 다음과 같다:

• Celsius Network, BlockFi, Genesis Trading와 같은 중앙화 대출 기관;

• ClearpoolFin, Maplefinance와 같은 탈중앙화 대출 플랫폼;

• 거래소 신용 한도;

대부분의 대출은 중앙화 대출 기관에 의해 발생했으나, 이들 대부분이 실패했으며 커다란 대리인 문제(agent problem)를 야기했다. 결국 리스크 관리에 대한 소극적 태도로 이어졌는데, 즉 소비자에게는 수익률 상한선이 X%로 고정되고, 대출 심사자가 X% 이상의 추가 리스크를 감수해야만 이익을 얻을 수 있는 구조였다. 따라서 당신이라면, 과연 그들이 X% 이상의 리스크를 감수하기를 원할 것이라고 생각하는가?

얼마나 많은 신용이 사라졌는가?

전성기에는 중앙화 대출 기관들이 매월 수백억 달러 규모의 대출을 공급했다. 그러나 이제 그들이 사라진 현재 시장의 결과는 다음과 같다:

• 대출 회수 = 수십억에서 Celsius Network의 9800만 달러 수준까지 대규모 디레버리징.

• 대출 조건이 더욱 엄격해짐 (높은 연이율, 더 많은 담보 요구 등).

과거 많은 대출은 담보 부족 상태였으며, 대출 부서는 전혀 담보가 없는 대출을 일괄적으로 제공했다. 이는 앞으로 그러한 대출들을 다시 볼 수 없게 되었다는 것을 의미한다….

글로벌 거시경제 충격

• TradFi(전통 금융)는 리스크를 줄여가고 있다;

• 반면 암호화폐 및 암호화폐 대출은 리스크 곡선 상에서 오히려 더 가팔라지고 있다;

이는 모든 암호화폐 대출에 영향을 미치고 있으며, 현재 Coinbase 채권의 거래 금리는 겨우 10% 수준이다 (지난주 거의 15%에서 하락함).

대부분의 암호화폐 대출이 사라지게 되면 산업 전반에 걸쳐 심각한 유동성 문제가 발생한다:

• 거래량 정체;

• 알트코인의 매수-매도 스프레드가 크고 계속 확대 중;

• 슬리피지 증가;

비록 대형 시가총액 코인 페어의 유동성은 여전히 충분하지만, 현재 상황은 기관 투자자들에게 실망감을 안겨주고 있다. 새로운 신용 공급원이 등장하기 전까지는 이것이 우리의 일상이 될 것이다. 나는 암호화 시장에서 차입 및 대출의 중요성을 고려할 때, 새로운 비즈니스 모델이 등장할 것이며(또는 이미 등장하고 있을 것이라고) 믿는다.

원문 링크