영원한 최하층, 아무도 그 17 세 아이에게 답할 수 없다

주: 이 글은 사변적 성향이 강하므로 끝까지 읽어주시기 바랍니다

글쓴이: 샤오빙

7 월 26 일, Sam Altman 은 샌프란시스코 체이스 센터 무대에서 이렇게 말했습니다. "프런티어 랩에 들어가지 않으면 영구적 하층계급으로 떨어진다니, 이런 말은 터무니없다".

"영구적 하층계급", 이 유행어가 다시 주목받고 있습니다.

이 개념은 2025 년 여름 기술계 X 에서 점차 유행했으며, 이론적 골격은《지능 저주》와 Trammell 및 Patel 의 논문《22 세기의 자본》에서 비롯되었습니다.

이 주장은 단순히"AI 가 많은 사람을 실업하게 할 것이다"라고 예측하는 것을 넘어, 더 극단적인 미래를 묘사합니다. AI 가 대부분의 인지 노동과 육체 노동을 수행할 수 있게 되면, 기업이 부를 창출하는 데 더 이상 많은 사람을 고용할 필요가 없어집니다. 이에 따라 경제에서 임금의 중요성은 감소하고, 이익은 모델, 컴퓨팅 파워, 에너지 및 데이터센터를 장악한 사람들에게 더 많이 흘러갑니다.

단순히 한 무리가 일시적으로 가난해지는 것이 아니라, 그들이 의지하여 상승 이동하던 노동이 가치를 잃는 것입니다. 단순히 부자가 과거보다 더 부자가 되는 것이 아니라, 자본이 없는 사람이 일을 통해 자본 소유자가 될 수 없는 것, 이것이 바로 소위"영구적 하층계급"입니다.

대규모 부의 재분배, 공공 소유권 또는 글로벌 누진 자본세가 없는 상황에서, 이 이론은 결국 불안한 결론에 도달합니다.

거의 모든 자산이 AI 전환이 일어날 당시 이미 가장 부유했던 그 무리에게 점차 흘러갈 가능성이 있습니다.

물론 이는 아직 하나의 추론일 뿐이지만, 이것이 저에게 작은 사건 하나를 떠올리게 합니다.

지난 1 년 동안 작가 Jasmine Sun 은 거의 서투른 현장 조사를 진행했습니다. 그녀는 프런티어 AI 랩 연구원들을 하나씩 만나 매번 한 시간 동안 대화했으며, 녹음도 기록도 남기지 않고 인류학자처럼 AI 미래에 대한 그들의 진정한 의견을追问했습니다.

그녀는 거의 매번 다음과 같은 질문을 했습니다.

당신 앞에 평범한 17 세 미국 아이가 서 있다고 가정해 봅시다. 그는 천재 프로그래머가 아니며, 성적은 B 정도이고, 평소 AI 에 크게 관심도 없습니다. 당신은 그에게 미래를 어떻게 준비하라고 조언하겠습니까?

대부분의 사람이 대답하지 못했습니다.

이 연구원들은 정치적 입장이各异하며 AI 에 대한 판단도 낙관부터 비관까지 다양했지만, 답변은 놀랍도록 일치했습니다.

모르겠습니다. 현재 상황은 매우 무섭습니다. 그에게 남겨질 일은 많지 않을 것이며, 그는 가장 고통스러운 과도기에 갇히게 될 것입니다……

하지만 그 17 세 아이가 직면한 진정한 문제는 그가 가난해질지 여부만이 아닐 수도 있습니다.

영구적인 것은 가난이 아니다

어떤 시대든 빈곤층과 하층계급은 존재했지만, 과거의"하층계급"이 반드시 영구적인 신분은 아니었습니다.

한 사람은 노동을 팔아 임금을 얻고, 그 임금으로 교육, 주택 및 자산을 얻을 수 있습니다. 노동자는 또한 조직, 파업 및 단체 협상을 통해 자본이 생산성 성장의 일부를 더 높은 임금과 더 나은 복지로 전환하도록 요구할 수 있습니다.

이 메커니즘은 공정하지는 않지만, 적어도 상승을 위한 통로 하나를 남겨두었습니다.

"영구적 하층계급"이 마음을 찌르는 점은 이 통로 자체가 사라질 수 있다고 보기 때문입니다.

노동사를 돌아보면, 노동조합, 최저임금 및 주말 제도는 모두 동일한 사실 위에 구축되었습니다. 자본과 노동은 서로 완전히 대체할 수 없습니다.

공장주는 노동자가 필요하고, 기술 회사는 엔지니어가 필요하므로 양측은 앉아서 협상해야 합니다.

마르크스는 자본의 고도 집중을 예언했으며 동시에 해결책도 제시했습니다. 그의 세계관에서 노동자는 자본이 필요하지만 공중에서 만들어낼 수 없는 것을 여전히 손에 쥐고 있었기 때문입니다. 바로 노동입니다.

파업이 효과적인 이유는 노동자가 그것을 일시적으로 보류할 수 있기 때문입니다. 노동자가 공장에 들어가지 않으면 기계는 작동하지 않으며, 엔지니어가 코드를 작성하지 않으면 제품은 출시될 수 없습니다.

하지만 컴퓨팅 파워가 한 사람이 제공할 수 있는 모든 노동을 구매할 수 있다면, 노동자가 보류할 수 있는 것은 0 에 수렴하게 됩니다.

그때가 되면 문제는 단순히 일부 사람의 임금 하락이 아니라, 자본이 더 이상 대다수와 협상할 필요가 없다는 점입니다. 노동자는 임금을 통해 자산을 축적하기도 어렵고, 작업을 중단하여 수익 재분배를 요구하기도 어려워집니다.

하층계급을"영구적"으로 만드는 것은 과거 빈곤층을 다시 중산층으로 돌려보낼 수 있었던 기계, 즉 노동, 협상력 및 자산 축적이 제거되었기 때문입니다.

이 기계가 느슨해지고 있다는 증거는 이미 이론에서 급여 명세서로 옮겨졌습니다.

스탠퍼드 디지털 경제 연구소는 ADP 의 460 만 명 노동자 미시 데이터를 사용하여 발견했습니다. 생성형 AI 보급 후 AI 노출도가 가장 높은 직종에서 22 세에서 25 세 노동자의 고용이 약 16% 상대적으로 하락했으며, 미국 신입 졸업자 실업률은 5.6% 에 달해 3 년 전보다 1.6% 포인트 상승했습니다. 대형 기술 회사의 신입 채용 규모는 2 년 내 25% 감소했습니다.

엘리베이터는 여전히 정상 작동하지만, 1 층 버튼이 제거되었을 뿐입니다.

대답하지 못하는 사람들, 자신을 위해 보험을 구매 중이다

Sun 의 인터뷰로 돌아갑니다.

"17 세 아이는 어떻게 해야 하는가"에 대답하지 못했던 그 연구원들은 이로 인해手中的 작업을 멈추지 않았습니다.

Sun 은 계속追问했습니다. 여러분이 미래가如此 위험하다고 생각한다면, 왜 계속 그것을 건설합니까?

답변은 대략 세 가지 유형으로 나뉩니다.

첫 번째 유형은 전환기만 견뎌내면 AI 가 결국 질병을 치료하고 결핍을消除할 것이라고 진심으로 믿습니다.

두 번째 유형은 기술 결정론을 믿습니다. 자신이 하지 않아도 다른 사람이 할 것입니다.

세 번째 유형이 가장 정직하면서도 가장 난처합니다.

만약 큰 변동이 정말 온다면, 적어도 먼저 미래를 위해 자신의 자리를 차지해 둬야 합니다.

이런"자리 차지"충동은 전체 AI 업계의 인재 흐름을 바꾸고 있습니다.

Sun 의 버클리에서 AI 박사 과정을 공부하는 친구에 따르면, 동기의 약 절반이 조기 졸업을 결정했으며, 심지어"어떤 연구 방향이 AI 랩 오퍼를 받기 가장 쉬운가"에 따라 박사 논문 주제를 선택하는 사람도 있습니다.

Sun 주변의 많은 독립 작가 및 정책 연구자들도 원래 자리를 포기하고 AI 랩에 합류했습니다.

이런 이야기들은 농담처럼 들리지만, 실제로 한 세대의 인생 선택을 결정하며 독립 연구 및 공공 정책 생태계에서 지속적으로 인재를 빼앗고 있습니다.

그리고 빼앗긴 사람들은恰恰 협상 테이블을搭建할 가능성이 가장 높은 그 무리입니다.

20 세기의 공장 자동화가 보편적으로 격렬한 갈등으로 발전하지 않았던 중요한 이유는 기계가 공장에 들어가기 전에 공장 측이 일반적으로 노동조합과 먼저 협상해야 했기 때문입니다. 자동화는 안전 업그레이드로 해석되어야 했고, 임금 인상은 생산 능력 향상과 연결되어야 했습니다.

자본과 노동 사이에는 협상 테이블 하나가 놓여 있습니다.

오늘날의 화이트칼라에게는 이 테이블이 없습니다.

더 미묘한 것은 협상 테이블을搭建할 능력이 가장 있는 사람들, 즉 학자, 독립 연구자 및 정책 인재들이"노동이 곧 가치를 잃을 것이다"라는 내러티브에 의해 랩으로 권유받고 있다는 점입니다. 랩에 들어가야만 그들이 지분을 얻고 미리 자본 편에 설 수 있기 때문입니다.

이로써 폐쇄 루프가 형성됩니다.

노동의 협상권이 곧 사라질 것이라고 믿는 사람이 많을수록, 더 많은 사람이 협상권 구축을 포기하고 지분 쟁탈로转向합니다. 그리고 구축자가 적을수록 노동의 협상권은 더 빨리 사라집니다.

아무도 절대적으로 안전하지 않다

그 17 세 아이가 전혀 조언을得不到는 것은 아닙니다.

AI 가 가져오는 불확실성에面对하여 사람들은 이미 많은 답을 제시했으며, 가장 직접적으로 두 가지 반응을 촉발했습니다.

하나는 가능한 한 빨리 AI 를 배워 가장 늦게 대체되는 사람이 되는 것이고, 다른 하나는 가능한 한 빨리 AI 자산을 소유하여 노동이 가치를 잃기 전에 자본 편에 서는 것입니다.

후자의 충동은 실리콘밸리는 물론이고 중국의 부유층에서 특히 뚜렷합니다.

有些人 모든 대가를 치르더라도 Anthropic, OpenAI 또는 기타 프런티어 AI 회사의 지분을 얻기를 희망합니다. 이론은 간단합니다. 만약 특이점이 정말 온다면, 노동은 빠르게 가치를 잃을 것이며, 그때 한 사람의 처지를 결정하는 것은 그가 무엇을 할 수 있는가가 아니라 그가 미리 무엇을 소유하고 있는가일 것입니다.

이 논리에 따르면, 창이 닫히기 전에 노동 수입을 AI 회사의 지분으로 바꾸기만 하면, 기술에 의해 대체되는 사람에서 기술을 소유한 사람이 될 기회가 있습니다.

이것 또한"영구적 하층계급"내러티브가 가장 유혹적인 점으로,它不仅 공포를 조성할 뿐만 아니라 탈출 경로 하나를 암시합니다.

자본이 노동을 대체할 수 있다면, 가능한 한 빨리 노동자에서 자본 소유자가 되십시오.

문제는 이 길이 우선 대다수에게 속하지 않는다는 점입니다.

OpenAI 와 Anthropic 은 일반인이 공개 시장에서 쉽게 구매할 수 있는 회사가 아닙니다. 이러한 지분을 얻을 기회가 있는 사람은 일반적으로 랩 직원, 초기 투자자 및 사모 시장에 접근할 수 있는 부유층입니다.

따라서 이는 거의 순환 논증입니다.

자본이 없어 하층계급으로 떨어지는 것을 피하기 위해, 그는 상층부만 얻을 수 있는 자본을 먼저 소유해야 합니다.

더 중요한 것은, 한 사람이 성공적으로 지분을 얻더라도 이 보험이 반드시 영구적으로 유효한 것은 아니라는 점입니다.

프로그래밍 언어 Austral 의 저자 Fernando Borretti 는"영구적 하층계급"이론 내부에 실제로 모순이 존재한다고 지적했습니다.

만약 AI 가 정말로 더 낮은 비용으로 거의 모든 인지 노동과 육체 노동을 수행할 수 있다면, 일반 노동자는 경제적 가치를 잃을 수 있지만, 미리 AI 회사 지분을 보유한 사람들도"영구적 상층부"가 될 수 있는 것은 아닙니다.

이유는 간단합니다. 부는 자연 법칙에 기록된 것이 아닙니다.

한 사람이 회사, 토지 또는 컴퓨팅 파워를 소유하는 이유는 계약서에 그의 이름이 적혀 있기 때문일 뿐만 아니라, 법원, 경찰 및 정부가 이 소유권을 인정하고 보호해주기 때문입니다.

하지만"슈퍼 AI 가 모든 것을 대체한다"는 설정에 따라 계속 추론하면, AI 는 결국 생산, 관리, 거버넌스는 물론 전쟁까지 수행할 수 있게 될 것입니다. 그 단계에 이르면 오늘날의 부자는 노동을 제공하지도 않으며 기계 외의 실제 힘을 장악하지도 않습니다. 그렇다면 미래의 국가 또는 슈퍼 인텔리전스는 왜 그들이 구시대에 얻은 소유권을 영원히 인정해야 합니까?

AI 회사의 지분을 구매하는 것은 한 사람이 전환기를 넘기게 할 수는 있지만, 그가 영구적으로 상층부에 머물도록 보장하지는 못합니다.

AI 자산을 소유하는 것이 누구나 갈 수 있는 길이 아니라면, 더 보편적인 답은 AI 를 배우는 것입니다.

이 길에는 또 다른 역설이 나타납니다.

한 사람이 AI 를 활용해 생산성을 높이는 데 능숙할수록, 기업이 다른 노동자에 대한 수요를 줄이는 데 도움을 줄 가능성이 높습니다.

그는 잠시 엘리베이터 안에 남아 있을 수 있지만, 다른 층의 버튼을 제거하는 데에도 참여하고 있습니다.

이것이 사람들이 AI 를 배워서는 안 된다는 의미는 아닙니다. 개인에게 있어 AI 를 능숙하게 사용하는 것은 여전히 현재 가장 합리적인 선택일 수 있습니다. 문제는 모든 사람이 대체 가능성을 높여 대체되는 것을 피하려고 할 때, 최종 결과는 기업이 필요로 하는 노동자가 더 적어질 수 있다는 점입니다.

개인의 합리적 선택이 누적되면, 오히려 노동 전체의 협상권 하락을 가속화할 수 있습니다.

또 다른 답은 AI 가 가장 쉽게 복제할 수 있는 분야를 떠나 반드시 직접到场해야 하는 작업으로转向하는 것입니다.

디지털 제품의 공급이 무한에 가까워진다면, 원격으로 복제할 수 없는 물리적 조작, 현장 책임 및 대인 관계 신뢰는 실제로 더 높은 프리미엄을 얻을 수 있습니다.

데이터센터는 전기 기사需要하고, 고령화 사회는 간병인需要하며, 사람들은 여전히 의사, 교사 및 서비스 직원의 실제在场에 대해 비용을 지불하려 하지만, 이 역시 누구나 갈 수 있는 퇴로는 아닙니다.

위 내용은 세 가지 다른 길처럼 보이지만, 실제로는 동일한 질문에 답하고 있습니다.

어떻게 하면 자신이 더 늦게 떨어지게 할 수 있는가?

하지만 그 17 세 아이가 진정으로 필요한 답은 아마도 이것일 것입니다. 왜 한 사람의 생존은 그가 여전히 자본에게 필요한지 여부에 달려야 하는가?

연구원들이 대답하지 못하는 이유는 이 질문에 결국 필요한 것이 개인 계획이 아니라 새로운 분배 제도이기 때문입니다.

노동이 여전히 대체 불가능할 때, 임금, 노동조합 및 파업은 함께 분배 메커니즘을 구성했습니다. 만약 노동이 정말로 희소성을 잃기 시작한다면, 사회는 기계를 더 이상 필요로 하지 않는 사람들에게 기계가 창출한 부를 분배할 다른 방법을 찾아야 합니다.

이 일은 모든 사람이 더 열심히 AI 를 배우는 것으로 해결할 수 없으며, 각자가 미리 몇 주식을 구매하는 것으로 완성할 수도 없습니다.

개인이 구매할 수 있는 것은 완충 시간일 뿐이며, 진정으로 부족한 것은 여전히 그 협상 테이블입니다.

하나의 협상 테이블

협상 테이블을搭建하는 것은 어떤 개인의 노력으로도 대체할 수 있는 일이 아닙니다.

중국은 의외적으로 대조 샘플을 제공했습니다.

2025 년 12 월, 베이징의 한 법원은 직위가 AI 에 의해 대체되는 것이 직접적인 합법적 해고 이유가 될 수 없다고 판결했습니다. 또한 국유기업 직원은 자신이 사용하는 AI 도구가 약 두 명 직원의 일을 수행할 수 있지만, 회사는 AI 를 이유로 인력 감축을 하지 않겠다고 약속했다고 말했습니다.

Sun 은 중국에서 2 주 체류 후 요약했습니다. 那里的 사회적 태도는 단순한 기술 낙관주의가 아니라,"저항은 비현실적이니 일단 탑승하자"는 실용주의입니다.

하지만 적어도 누군가는 수많은細碎한 규칙과 입법을 통해 기술 전환 중 추락하는 사람들을 받아내려고 시도하고 있습니다.

미국이面对하는 것은 제도적 공백에 더 가깝습니다.

2026 년 4 월, 누군가 샌프란시스코에 있는 Altman 의 주거지에 화염병을 던졌습니다. 같은 달, 데이터센터 프로젝트를 지원한 시의원의 집도 총격을 받았습니다. 졸업식에서도 AI 회사 임원을 향한 야유 소리가 나타나기 시작했습니다.

감정이 제도화된 출구를 찾지 못하면 스스로 출구를 찾게 됩니다.

与此同时, 세인트루이스 연방준비은행의 데이터에 따르면 2025 년 미국 GDP 성장의 39% 가 데이터센터 및 AI 관련 투자에서 비롯되었습니다.

전체 국가가 성장을 대다수 국민이暫時 수익을 느끼지 못하는 기술에 걸고 있습니다.

2026 년 미국에서는 중간 선거가举行될 것이며, 2028 년 양당 경선도 혼잡할 것이注定됩니다. Mark Kelly, Ro Khanna 및 Josh Hawley 는 이미 각각 AI 행동 강령을 발표했습니다.

따라서 향후 2 년 동안 가장 주목할 만한 지표는 아마도 하나일 것입니다.

그 협상 테이블이 분노之前에擺쳐질 수 있을까?

그것은 기업이 생산성 향상을 단순히 인력 감축으로 전환하지 못하도록 규정하는 법률일 수 있습니다. 그것은 같은 회사의 직원이 동일한 직업을 소유하지 않아도 AI 배치 협상에 공동으로 참여할 수 있는 새로운 형태의 노동조합일 수 있습니다. 그것은 또한 AI 회사 이름이 인쇄된 수표일 수 있으며, 세금, 배당금 또는 공공 기금을 통해 기술을 창출한 수익을 전환 비용을 부담하는 사람들에게 재분배합니다.

구체적인 형태는 아직 확정되지 않았지만, 핵심 문제는 이미 피할 수 없습니다.

기업이 더 이상 대다수를 고용하여 부를 창출할 필요가 없을 때, 대다수는 무엇을 근거로 부를 공유하는가?

성적이 B 뿐인 그 17 세 아이에 관해서는, 그는 아마도 영원히 알지 못할 것입니다.

전체 업계에서 가장 똑똑한 그 무리에게"그를 어떻게 해야 하는가"라고 질문했을 때, 그들이给出的 답은"답이 없다"였습니다.

그리고 그들은 각자 돌아가 계속 자신을 위해 보험을 구매합니다.