은닉성, 신용, DID: 예금 인출 대란 이후의 전망과 성찰
저자: Raxy @Jsquare
면책 조항: 본 문서는 어떤 투자 조언도 포함하지 않으며, 모든 사고는 저자의 독립적인 견해이며 소속 회사의 입장과 무관합니다.
✦서론✦
최근 시장에서 연쇄적인 청산이 발생했습니다. 저는 이러한 급매 충격으로 노출된 결함들 때문에 프라이버시, 신용 대출, 탈중앙화 신원(DID), 평판 시스템 등 몇몇 분야의 수요 측면에서 성장 추세가 나타날 수 있다고 봅니다. 본문에서는 개별 프로젝트를 예로 들어 그 서사 가능성에 대해 살펴보고자 합니다. 단편적인 생각일 뿐이며, 명백한 오류가 있다면 지적해 주시기 바랍니다.
01 키워드(거물)가 결정적 순간에 표적이 된 것은 기관급 보유자와 사용자에게 있어 체인상 프라이버시 수요의 중요성을 보여줍니다. 프라이버시는 사용자 요구에 따라 맞춤형 서비스를 제공할 수 있는 프레임워크와 생태계를 필요로 할 수 있습니다.
현재 블록체인 상의 모든 계정은 복잡한 숫자와 주소로 표현되지만, 이를 지속적으로 추적하고 분석하면 여전히 계정 뒤에 있는 실체를 파악할 수 있으며, 시장에는 이러한 거물을 식별하는 데 도움을 주는 방대한 데이터 분석 도구들이 존재합니다.
어느 정도로 보면, 블록체인은 사람들의 프라이버시를 보호하지 못합니다. 누군가 당신의 계정 주소가 당신 것임을 알아내면, 당신의 거래를 포함한 모든 데이터가 완전히 투명해지며, 여러 지갑 주소를 준비하더라도 각 새로운 지갑을 사용하기 위해선 항상 가스 수수료(gas fee)가 필요합니다. 따라서 '프라이버시'라는 오랫동안 반복되는 사이클마다 언급되어온 분야가 지금까지 어떤 발전과 변화를 이루어냈는지를 탐구해볼 필요가 있습니다.
제로 나이식 증명(ZKP) 기술은 1980년대에 발견되었지만, 2016년 Zcash 등장 이전까지는 실제 활용이나 효용성이 없었습니다.
Groth16 기술을 사용하는 Zcash는 두 가지 유형의 주소를 제공합니다. 보호된 익명 주소(Z)와 투명 주소(T). Z 주소는 공개되지 않으며, 관련 주소, 거래 금액, 암호화된 메모 등의 내용이 거래 내역에도 표시되지 않습니다. 반면 T 주소는 공개 브라우저에서 확인 가능합니다.
또한 Zcash는 두 종류의 주소 간 상호 거래가 가능하여 자유로운 선택이 가능합니다. 자산을 Z 주소에서 T 주소로 보내 익명 상태를 해제하거나, T 주소에서 Z 주소로 보내 익명화할 수 있습니다.
위 이미지는 Zcash의 Z 및 T 주소 변환 과정입니다.
그러나 Zcash는 한 가지 결함이 있습니다. 모든 사용자가 특정 비밀키를 사용해 증명을 검증하는데, 누군가 해당 개인키를 알게 되면 증명을 위조(spoof)할 수 있으므로 주요 비밀키는 매우 중요한 신뢰 문제를 야기합니다.
Zcash는 당시 많은 논의를 불러일으켰으며, 자금세탁방지법(AML)의 압력도 받았습니다.
따라서 현재까지 우리는 프라이버시 수요를 위한 명확한 소규모 패널(small panel)을 찾아야 합니다. 체인상 dApp은 사용자와 스마트 계약 간 다양한 복잡도의 거래로 구성됩니다. 따라서 모든 프라이버시 솔루션은 dApp 사용자와 스마트 계약이라는 두 원자적 구성 요소가 모두 비공개이고 안전해야 합니다.
프라이버시는 단순한 거래 또는 특정 행위의 익명화만 해결하는 것이 아니라, 다양한 프라이버시 애플리케이션이 사용자를 위한 서비스를 제공하는 더 큰 생태계를 구축해야 합니다. 예를 들어, 거물이나 마켓메이커는 리스크 노출을 관리하기 위해 여러 전략을 사용할 수 있지만, 현재로서는 그러한 행동들을 위한 프라이버시 수요를 충족시키기 어렵습니다.
따라서 프라이버시는 프레임워크와 시스템을 기반으로 하여 애플리케이션을 개발하고 창출할 수 있어야 합니다.
Zcash의 기반 위에서 Aleo는 자산 이전뿐 아니라 지불, 유동성 제공, 거버넌스 투표, 신원 인증 등을 익명으로 처리합니다. 거래 당사자만 세부 정보를 알고, 악의적인 제3자는 어떠한 세부 정보도 알 수 없으며 이를 이용할 수도 없습니다.
Aleo는 완전히 비공개 애플리케이션을 위한 플랫폼으로, 핵심은 여전히 ZKP이지만 Aleo는 스택의 모든 계층에서 ZK를 프로그래밍 가능하게 만드는 풀스택 솔루션을 제공하여 대규모 탈중앙화 비공개 컴퓨팅을 실현합니다. Aleo는 사용자와 거래라는 두 원자적 구성 요소가 어떠한 식별 정보도 노출하지 않도록 보장합니다.
Aleo는 조합 가능하고 비공개인 애플리케이션을 지원하며, 새로운 프로그래밍 언어 프레임워크인 "Leo"를 제공합니다. "Leo"는 가독성과 사용 용이성을 강조하며 전통적인 프로그래밍 언어처럼 보이며, 낮은 수준의 암호학 개념을 추상화하여 개발자 친화적입니다.
Aleo는 전체적으로 ZEXE(제로지식 실행)라는 시스템을 채택하며, 상태 전이를 수행하는 동안 증명을 생성하고 이를 체인상 거래에 결합합니다. 거래는 체인상 기록을 생성함으로써 시스템 상태를 업데이트하며, 최종적으로 이 거래는 입력값이 아닌 증명만 포함하게 됩니다. Aleo는 이러한 은폐 과정을 "zkCloud"라고 부르며, 이는 Aleo 스택의 구성 요소 중 하나입니다.
"zkCloud"는 사용자, 조직, DAO 등 보호된 신원 간 프로그래밍 가능한 상호작용을 가능하게 하며, 이 컴퓨팅 모델은 로컬에서 실행되거나 전문 검증자에게 위임될 수 있습니다.
이 외에도 ZKP를 사용하는 Aztec 역시 우수합니다. Aztec은 이더리움의 프라이버시 수요를 보완하며, TEE를 사용하는 Secret Network도 있습니다. ZKP는 비교적 적은 신뢰를 필요로 하므로, TEE 기반 프로젝트보다 더 빠르게 발전할 가능성이 있습니다.
이상은 Aleo의 기본 아키텍처 설명이며, 향후 연구에서 Aleo 생태계의 발전 현황을 심층적으로 다루고, 앞서 언급한 Aleo의 다양한 비즈니스 기능이 어떻게 프라이버시 수요를 실현하는지에 대한 특집 기사를 작성할 예정입니다.
02 거물들의 신용 대출은 이번 부채 위기의 중요한 요인이었으며, 신용 대출은 여러 미들웨어와 인프라를 통해 완성되어야 하고, 그 핵심은 체인상과 오프체인 신용 평가 시스템에 있습니다. 체인상 신용 대출 비즈니스는 여전히 PMF(Product-Market Fit)를 찾고 있습니다.
체인상 신용 대출은 초기 시장 단계에 있으며, 많은 미들웨어와 인프라가 부족하며, 일부 문제는 모듈화로 해결해야 할 수도 있습니다.예를 들어 규제 허가, 성숙한 DID 시스템, 합리적인 체인상 신용 알고리즘 모델 등이 있습니다.
3AC의 지갑 자산 가격이 정점에 있을 때라면, 저는 신용 대출 플랫폼이 그들에게 만점을 줬을 것이라 확신합니다. 따라서 신용 대출 비즈니스를 고려하기 전에, 신용 대출의 핵심은 신용 평가 시스템의 구축과 차입자가 감당할 수 있는 이자율 및 자격에 있다는 것을 알 수 있습니다.
먼저 신용 평가 시스템에 대해 이야기하겠습니다. 신용 평가 시스템의 구축은 오프체인과 체인상의 공존 방식에서 벗어날 수 없습니다.
DID 제품들은 계속해서 체인상과 오프체인을 어떻게 결합하거나 포기할지 탐색하고 있습니다.그들은 신분을 가능한 한 데이터화하고 구조화하려 하지만, 시장에 이미 존재하는 기준과 규칙이 제한적이기 때문에 아직 채택률이 높은 제품은 등장하지 않았습니다.
따라서 현재 신용 대출 비즈니스의 신용 평가 시스템은 더 많은 오프체인 평가에 의존하고 있습니다. 오프체인 평가는 평가 모델이 블랙박스임을 의미하며, 암호화 신용 대출은 여전히 취약한 비즈니스 라인입니다.
다양한 리스크 평가 방법 분석
Maple Finance, TrueFi, Goldfinch 세 가지 프로토콜/제품을 예로 들어 그들의 신용 평가 방식을 구분해보겠습니다.
Maple Finance는 대출을 도입하고 평가하기 위해 위임 유동성 풀(Pool Delegate)을 도입했습니다. 각 대출 풀은 서로 다른 풀 대표에 의해 도입되고 평가될 수 있습니다. 차입자에게 제공하는 담보율은 0-50%이며, 주요 고객은 크립토 네이티브 기관입니다.
Orthogonal Trading과 Maven11은 주요 Pool Delegates입니다.
Maple Finance는 Pool Delegates가 차입자와 협상하여 이자율, 만기일, 담보율 등의 대출 조건을 설정할 수 있도록 허용합니다.
Maple Finance의 운영 방식
TrueFi는 DAO 중심의 투표 방식을 선택했습니다. 커뮤니티가 각 대출의 모든 조건을 처음 설정하며, 차입자는 $stkTRU를 보유한 개인의 승인도 받아야 합니다. 각 대출 요청은 80% 이상의 승인률이 필요합니다.
TrueFi의 운영 방식
Goldfinch는 제3자 파트너 팀(Personal 또는 Parallel Markets)을 통해 심사 평가를 진행합니다. 차입자는 $GFI 토큰을 스테이킹해야 하며, 일반적으로 비용의 약 2배가 필요합니다. 이후 기관의 신용 보고서와 재무제표를 해당 팀에 제출합니다. 심사가 성공하면 차입자는 양도 불가능하고 고유한 신원(UID)을 가진 NFT를 지정된 지갑에 연결받아 시빌 공격을 방지합니다. 이후 시스템은 9명의 감사자 중 무작위로 6명을 선정하여 대출 승인을 진행합니다. (이 부분은 TrueFi와 유사하며, 토큰 홀더가 투표권을 갖는다는 점에서 동일합니다.)
Goldfinch의 운영 방식
전반적인 설계 형태를 보면, 세 가지의 가장 큰 차이점은 대출 평가 방식입니다.
그러나 공통점은 모두 중심화된 개인/팀이 신용 평가를 수행한다는 점입니다. 비록 토큰 홀더와 같은 이해관계자가 포함되어 있더라도, 저는 여전히 초대형 거물들의 부채 상황에 대해 막연하고 불확실하다고 봅니다.
다시 한 번 앞서 제기한 질문으로 돌아가겠습니다.
"3AC의 지갑 자산 가격이 정점에 있을 때, Maple, TrueFi, Goldfinch의 평가 모델은 3AC에게 얼마나 높은 점수를 줬을까?"
체인상 평판과 신용 리스크 평가는 주요 난제이며, 신용은 강력한 정부, 국가 기구 또는 법률 등의 규정에 의해 뒷받침되어야 합니다. 신용은 공중에서 만들어지는 것이 아닙니다.
Maven11과 Orthogonal Trading은 무엇으로 이 신용을 뒷받침하는가? 단지 풀에 미리 입금된 자산만으로 충분한가? UST는 매우 좋은 시도였습니다. LFG가 BTC를 매입하기 전, 저는 테라의 신봉자였지만, 나중에 이런 신용이 초래하는 레버리지가 점점 더 커지고 있음을 깨달았습니다. 신용은 본질적으로 시간을 필요로 하며, 지속적인 시행착오를 거쳐야 형성됩니다.
왜 암호화 시장에는 여전히 끊임없이 새로운 담보율 모델과 신용 평가 모델이 등장하며, 이런 혼란이 끊이지 않는 것일까요?
본질적인 이유는 아마도 "갚지 못했을 때 어떻게 될지 아무도 책임지지 않으며, 갚았을 때 어떻게 될지도 아무도 감히 장담하지 못하기 때문일 것입니다.
또한, DeFi와 전통 은행 간 금리 격차가 크기 때문에 차입자들이 높은 이자율을 지불하기를 꺼리는 경향이 생겼습니다. (높은 이자율을 지불할 의사가 있는 차입자는 대부분 자격이 부족할 가능성이 높아 일정한 리스크를 내포합니다.) 이로 인해 Maple과 TrueFi는 자체 토큰으로 보조금을 지급해 유인해야 했습니다. 따라서 현재 체인상 기관 신용 대출 비즈니스는 여전히 PMF를 찾기 위한 노력 단계에 있습니다.
하지만 부채는 재구성될 수 있으며, 새로운 사이클도 생겨납니다. 신용 대출은 여전히 무시할 수 없는 DeFi의 엔진 요소 중 하나입니다.
앞서 DeFi와 전통 은행 간 금리 격차가 크다고 언급했는데, 이 격차가 차입 수요를 창출합니다.
하지만 자산을 차입하는 것은 즉각적으로 you're short 상태를 의미하며, 정확히 말하면 어느 정도의 잠재적 숏 포지션 의식이나, 단기간 가격이 횡보할 것으로 판단하는 생각을 가지고 있다는 뜻입니다.
이를 트레이드파이(Tradefi)에서는 캐리 트레이드(carry trade)라고 부릅니다. 캐리 트레이드가 큰 변동을 겪으면 트레이드파이의 수익률이 하락하여 AAVE와 Compound 같은 주요 대출 플랫폼의 금리도 하락합니다. 또한 DeFi의 스테이블코인은 디펩(depeg) 가능성이 있으며, 현재 그 적용 시나리오가 여전히 제한적입니다.
따라서 유동성이 조여질 때 사용자들은 법정화폐로 생활비를 계산하는 경우가 많아지며, DAI 등의 스테이블코인을 빌렸더라도 CEX에서 USDC 또는 법정화폐로 교환하게 됩니다. 그래서 우리는 더 많은 전통적 거물들과 키워드들이 스테이블코인을 숏 포지션으로 디펩을 유도하려 한다는 사실을 알 수 있으며, 이는 차익 실현의 기회입니다.
또한 신용 대출 등의 비즈니스에서 신용 알고리즘 모델이 충분히 발전하지 못했다는 점도 DeFi에서 과잉 담보 모델이 주류가 되게 했습니다. 이를 통해 대출 플랫폼의 안정성과 금고 유동성을 보장하고 리스크를 더 잘 통제할 수 있습니다.
과잉 담보는 완벽하지 않으며 다음과 같은 리스크가 있습니다:
-
유동성이 부분적으로 부족한 공용 블록체인에서 과잉 담보 모델은 일종의 흡혈충 역할을 합니다. 해당 체인의 원생 프로토콜 자산을 현금화하기 위해 ETH, BTC, USDC 등을 대량으로 빌릴 때, 본질적으로 해당 체인의 비원생 자산 유동성을 고갈시킵니다. 이로 인해 일부 공용 블록체인의 TVL은 높지만 대부분 실현하기 어려운 원생 자산으로 구성되며, DEX에서 매우 높은 슬리피지를 감수하지 않는 한 현금화가 어렵습니다.
-
과잉 담보 모델은 Debt Ceilings(부채 한도 문제)를 야기합니다.
-
암호화 시장 자산 가격은 장시간 극심한 변동성을 유지할 수 있으며, 과잉 담보는 쉽게 극도의 공포를 유발해 급매 충격을 일으킬 수 있습니다. 키워드들은 청산선을 안전하게 유지하기 위해 알트코인을 매도하여 유동성을 확보하고 담보를 보강하려 할 수 있습니다.
그러나 극단적인 다크 포레스트 단계에 있는 크립토 시장에서는 과잉 담보가 리스크를 더 잘 통제하는 방법임에 틀림없으며, 암호화 네이티브 유동성 측면에서 가장 적합한 표적은 과잉 담보로 발행된 스테이블코인일 것입니다. 연쇄 청산은 크립토에게 가장 좋은 진화 방식일 수 있으며, 담보 자산이 이 큰 깃발을 지탱할 수 있는지도 매우 중요합니다.
얼마 전 AAVE는 자체 과잉 담보 스테이블코인(GHO)을 발표했으며, 스테이블코인 시장 점유율의 일부를 차지할 가능성이 큽니다. GHO가 AAVE의 신뢰를 바탕으로 몇 가지 DeFi 프로토콜 내에서 빠르게 활용 사례를 구축할 수 있을지 주목할 필요가 있습니다. 이전까지 저는 체인상 은행이란 도대체 어떤 모습일까 궁금했었는데, 아마 곧 답을 알 수 있을 것입니다.
03 신용 평가 시스템의 결함은 DeFi 네이티브 인증 시스템과 탈중앙화 평판 평가 시스템의 중요성을 드러냅니다.
여기서 저는 ARCx를 소개하고자 합니다. 슬로건 차원에서 보면, 이는 제가 과잉 담보, 프라이버시, 그리고 신용 대출의 신용 평가 시스템에 대해 가졌던 혼란을 해결해줍니다. 그러나 여전히 채택률을 지켜봐야 합니다.
또한, 그들이 설계한 신용 평가 시스템이 실제로 위의 문제들을 해결할 수 있을지 실천에서 검증되어야 합니다.
ARCx는 DeFi 여권(0-999점)을 설계했습니다. ARCx는 사용자가 다양한 DeFi 프로토콜과 지갑을 통해 상호작용했던 과거 기록을 기반으로 신용 점수를 생성하며, 평가 기준에는 대출, 청산, 에어드랍, 사용자 행동 등 다양한 변수가 포함됩니다.
Andrew Beal은 최근 게시글에서 이렇게 언급했습니다:
"DeFi 생태계는 금융 시스템의 새로운 영역이지만, 평판 측면에서는 대륙과 분리된 섬과 같습니다. 왜일까요?
신분이 없기 때문입니다.
전통 금융 시스템에서 평판을 쌓기 위해 해왔던 모든 노력이 통하지 않습니다. 왜냐하면 DeFi 생태계는 당신이 누구인지 알지 못하기 때문입니다. 이것은 대학교 3학년 중간에 전학가는 것과 같습니다. 지난 2년간 해온 모든 것이 무시되며, 다시 처음부터 시작해야 합니다."
04 “신분”이라는 개념을 분해하고 데이터화하여, 사용자의 신분과 데이터가 독특성과 조합성을 갖도록 하기 위해 우리는 최소한의 “DID 프로토콜”이 필요합니다.
네트워크 상에서 “신분”이라는 개념을 다룰 때, 우리는 이를 저장, 관리, 검색 등의 조합적 프레임워크로 분해할 수 있습니다.
그러나 “신분”은 “자아 철학(philosophy of self)”과 관련되며, “자아”를 논할 때 우리는 인간을 하나의 전체 존재로 봐야 합니다. 신분은 개인의 사회적 속성이며, 어느 정도로는 개인 가치의 표현이기도 합니다.
볼테르는 그의 《철학사전》에서 “신분”에 대해 이렇게 썼습니다:
"신분, 즉 개인의 동일성을 형성할 수 있는 것은 기억뿐이다."
"나의 오늘날의 신분은 분명히 어제의 경험과 그것이 내 육체와 의식에 남긴 흔적에서 비롯된다."
과거에는 우리의 신분이 종교와 전제 정치에 의해 형성되었습니다. 이제는 신앙과 군주가 사라졌지만, 수많은 평가와 심사 시스템이 등장했습니다.
이것들은 우리를 통제하는 무형의 족쇄가 되었으며, 이제 우리는 “신분”이라는 단어를 해체함으로써 현실 세계의 “자아”를 더 자유롭게 만들 수 있을까요? 사회적 인정을 네트워크 신분의 구축과 분해가 가능한 형태에 맡길 수 있을까요?
Web3는 모든 사용자와 개발자가 자신의 데이터, 가치, 관계, 정보를 통제할 수 있게 합니다. 각 사용자는 자신의 데이터를 통합적으로 발견하는 지점이 되며, 애플리케이션 간, 상호작용 간의 조합성을 느낄 수 있습니다.
이는 공유 네트워크 효과와 유사한 복합적 경험을 창출할 수 있으며, 고립되고 사용자 프라이버시와 데이터 정보를 조작하는 시스템은 고립된 섬이 될 것입니다. 주소와 NFT 등을 기반으로 확장되는 탈중앙화 신원 시스템은 매우 큰 제약을 받게 됩니다.
"주관적인 감각과 개인의 유사성 및 연속성의 관찰 가능한 질, 그리고 특정 공유 세계 이미지에 대한 유사성과 연속성에 대한 믿음. 무의식적인 삶의 질로서, 자신과 자신을 발견하는 공동체 속의 젊은이들에게서 특히 두드러진다. 여기서 우리는 돌이킬 수 없이 주어진 독특한 통합의 출현을 보며, 체형과 기질, 재능과 취약성, 아동기 패턴과 후천적 이상을 드러내며, 이용 가능한 역할, 직업 가능성, 가치 선택권을 제공한다. 멘토가 발견하고, 우정이 형성되며, 첫 성적 접촉이 이루어진다." (에릭슨, 1970)
0xBcfd는 자신의 글에서 원시 암호 신원 시스템의 결함에서 배우고, 더 신뢰할 수 있는 탈중앙화 신원 시스템에 무엇이 필요한지 살펴볼 수 있다고 밝혔습니다. 명백히 단일 레지스트리(색인), 식별자 표준 또는 데이터 구조 표준은 너무 경직되어 있습니다.
이는 다양한 식별자와 함께 작동해야 하며, 유연하고 확장 가능한 일련의 데이터 모델과 구조에 열려 있어야 합니다. 다양한 네트워크 환경과 네트워크에서 작동해야 하며, 설계는 신분이 정보의 관리와 발견에 관한 것이라는 원칙을 따르므로 데이터를 우선시해야 합니다.
이는 간단한 설계를 제시합니다: 각 식별자는 자신의 데이터를 포함하는 표를 유지합니다. 통합적으로 이러한 신분 중심의 사용자 표는 인터넷의 분산 사용자 표를 형성합니다.
이 분산 사용자 표는 실제 표가 아니라 가상의 표이며, 전통적인 사용자 표의 일부에 대응하는 여러 구성 요소로부터 생성됩니다:
식별자(Identifier): 탈중앙화 식별자는 애플리케이션 데이터베이스의 항목이 아니라 증명 가능한 유일성과 암호학적 통제를 가져야 합니다. 다양한 네트워크에서 다양한 형태의 식별자를 수용할 수 있어야 하며, 이는 분산 식별자(DID) 표준과 유사합니다.
데이터 구조(Data Structures): 애플리케이션 개발자가 자신의 데이터 구조를 정의하는 것처럼, 분산 데이터 계층은 개발자가 사용자 정의 데이터 모델을 정의할 수 있도록 하면서도, 이 모델들이 재사용 가능하고 공개 저장되도록 해야 합니다.
색인(Index): 사용자는 애플리케이션 정의 데이터 모델을 사용할 때 자신의 식별자를 가져옵니다. 표준 색인은 이러한 요소들을 하나의 사용자 표(또는 애플리케이션 표)에 결합하여, 사용자가 애플리케이션과 상호작용할 때(데이터 생성 시) 해당 정보가 미래의 라우팅을 위해 적절히 목록화되도록 합니다. 이는 쉽게 발견 가능한 사용자 데이터 기록을 생성하며—데이터 모델에 매핑되고 암호학적으로 식별자에 연결됩니다.
다양한 네트워크의 DID, 개발자가 정의한 데이터 모델, 관련 기록으로 구성된 분산 가상 사용자 표
따라서 합리적인 탈중앙화 신원 시스템은 다음 세 가지 기준을 충족해야 합니다:
-
신뢰할 수 있는(Dependable): 누구나 참여할 수 있는 공용 네트워크 집합(분할 또는 로컬 네트워크 포함)에서 작동합니다.
-
유연한(Flexible): 개발자가 정의할 수 있는 모든 데이터 구조에 적용 가능합니다.
-
접근성이 뛰어난(Accessible) : 모든 개방형 네트워크와 고유 식별자에 적용 가능합니다.
또한 다음의 복잡한 요소들로 보완 및 완성되어야 합니다:
-
가명 우선(Pseudonymous-first): 계정 생성이나 검증 없이 시작 가능하며, 사용자(또는 다른 개체)는 암호 키 쌍만 들고 있으면 정보를 축적하기 시작할 수 있습니다.
-
창발적(Generative): 시간이 지남에 따라 정보가 축적되어 emergent한 전체 신분을 창출합니다.
-
조합 가능(Composable): 미리 정의된 통합 또는 이식성 기준 없이도 다양한 컨텍스트에서 정보를 발견하고 공유할 수 있습니다.
-
분리 가능하고 선택적(Separable and selective): 정보 집합은 암호화되거나 왜곡되거나, 여러 식별자에 분리되거나, 통제자의 선호에 따라 다른 방식으로 분할될 수 있습니다.
우리는 신뢰할 수 있는 데이터의 관리와 라우팅을 위한 최소한의 프로토콜이 필요하며, 나머지는 개발자의 창의성에 맡겨 독특성과 다양성을 부여해야 합니다.
NFT3는 사용자가 간단하고 편리한 방식으로 프로토콜에 접근하고 자신의 신분 시스템을 구축하면서도 개인정보와 주권을 보장할 수 있습니다.
또한 “NCredit”라는 신용 평가 시스템을 구축하여, 더 높은 점수가 체인상 거버넌스 투표 권한을 높이고, 대출 시 금리 및 담보율 할인(ARCx와 동일), IDO 참여 시 더 많은 물량 배정 등의 혜택을 제공합니다.
프로젝트 개발자를 위해 SDK를 제공하며, NFT3는 DID 게이트웨이 역할을 합니다. 사용자는 자신의 조건에 따라 데이터를 공유할 수 있으므로, NFT3 SDK를 접목한 dApp은 사용자의 의지에 따라 접근할 수 있습니다.
기반 기술에서 NFT3는 저장 시스템에 연결하고 머신러닝을 통해 사용자 데이터를 모방한 후, SDK를 접목하고자 하는 애플리케이션에 전달하며, 독특성과 다양성을 개발자와 사용자에게 맡겨 진정한 최소한의 신분 프로토콜을 실현합니다.
이번 시장에서 대규모 청산과 레버리지 해제가 발생한 것에 대해, 저는 시장 구조를 정리해보았습니다.
그렇다면 기사의 처음으로 돌아가, 왜 CeFi는 여전히 이렇게 큰 시장 공간을 가지고 있는 걸까요?
분명히 CeFi는 장점이 있으며, 저는 미래가 DeFi가 CeFi를 완전히 대체한다고 생각하지 않습니다.
왜냐하면 고객 확보 속도, 의사결정 속도, 전문화된 맞춤형 서비스 등이 일반 사용자의 요구를 더 잘 충족하기 때문입니다.
또한 슬리피지가 낮기 때문에 암호화 시장 유동성 구조를 잘 모르는 사용자에게 적합합니다.
위 내용은 Part 1이며, 저는 이러한 분야들이 수요 측면에서 좋은 성장세를 보일 것이라고 대담하게 예측합니다. 그러나 동시에 이러한 수요가 진정한지, 채택률의 변화 곡선이 어떻게 되는지 시장이 증명해주어야 합니다.
또한 Part 2에서는 다음 질문들에 대한 제 이해와 예시를 제시할 예정이며, 특히 프로토콜 유동성 건강성 부분에 중점을 둘 것입니다.
주요 문제는 다음과 같습니다:
-
Web3 사용 사례를 확장할 수 있는 분야와 구체적인 프로젝트는 무엇이 있을까요?
-
우리는 어떻게 시장을 교육하고, 사용자를 교육해야 할까요? (이것은 제가 1차 투자에서 최근 매우 중요하게 여기는 기준이기도 합니다. 팀이 시장과 목표 사용자를 교육하려는 의도가 있는지? 그리고 그것을 실행하려는 경로는 어떤지?)
-
우리는 어떻게 개발자에게 좋은 환경을 제공할 수 있을까요?
-
Web3 제품이 더 나은 유지율을 가질 수 있도록 하려면 어떻게 해야 할까요? 사용자의 행동 패턴을 어떻게 바꾸고 제품의 지속 가능성을 유지할 수 있을까요?
시장은 스스로 회복할 필요가 있으며, 우리는 마음을 추스르고 계속 건설해야 합니다.
전통 금융 시스템은 수백 년간의 시행착오와 무수한 블랙스완을 겪으며 오늘날의 질서를 세웠습니다.
현재 상태를 기반으로 최종 형태를 추론하는 것은 본질
TechFlow 공식 커뮤니티에 오신 것을 환영합니다
Telegram 구독 그룹:https://t.me/TechFlowDaily
트위터 공식 계정:https://x.com/TechFlowPost
트위터 영어 계정:https://x.com/BlockFlow_News
