カーボンニュートラルがカーボンクレジットの需要を生み出す、ならばカーボンコインを作ってしまえばいいではないか？
TechFlow厳選深潮セレクト
カーボンニュートラルがカーボンクレジットの需要を生み出す、ならばカーボンコインを作ってしまえばいいではないか？
炭素クレジット取引がますます規範化され、関連する金融商品もますます標準化されていることを踏まえると、ブロックチェーン技術に基づく分散型帳簿管理ツールをこの基盤の上に開発することが十分可能である。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察著者｜中国首席経済学者フォーラム理事、海通国際チーフエコノミスト 孫明春
ますます多くの機関がカーボンニュートラルに参加する中、それらの機関は排出量を相殺するためにカーボンクレジットを購入する必要があり、カーボンクレジットへの需要が高まっている。カーボンクレジット取引がますます規範化され、関連金融商品も標準化が進むにつれ、ブロックチェーン技術に基づく分散型台帳ツールを開発することが可能である。言い換えれば、「カーボンコイン」を作らない手はないだろう。
最近、市場では二つのホットトピックがある。一つはビットコイン、もう一つはカーボンニュートラルだ。
ビットコイン価格は過去一年間で6倍に上昇したが、その背景には民間部門が各国中央銀行主導の信用貨幣体制に対する疑念を抱いていることがある。特に米連邦準備制度（FRB）が昨年「無制限量的緩和」政策を導入し、世界的な流動性過剰を招いた結果、さまざまな資産価格が大幅に上昇したことは、ドルおよび世界の信用貨幣体制に対する懸念を反映している。
カーボンニュートラルが注目されるようになったのは、中国を含む多くのパリ協定署名国が昨年、気候変動に対処するための行動計画を発表したためである。大多数の国は2050年頃までにカーボンニュートラルを達成すると約束している。世界最大の温室効果ガス排出国である中国も、2060年までにこの目標を達成すると約束した。今年初め、バイデン大統領が就任後すぐに「グリーンニューディール」を提唱し、アメリカが再びパリ協定に復帰したことで、省エネ・脱炭素化が世界的な潮流となった。
よく知られているように、ビットコインが批判される主な欠点の一つは、「マイニング」プロセスでの莫大なエネルギー消費である。推計によると、ビットコインが毎年消費する電力はチリの年間電力消費量に相当し、排出される二酸化炭素はニュージーランドの年間排出量に匹敵する。世界的にカーボンニュートラルを目指すという状況下では、これはやや不適切に思える。
世界的な早期のカーボンニュートラル実現を促進し、企業の排出行動を規制し、各種機関が省エネ・脱炭素およびカーボンキャプチャー技術の積極的な開発を奨励するために、欧米および中国は排出枠または認証された排出削減証明書など、取引可能な「カーボンクレジット」商品を導入してきた。カーボン取引市場もすでに長年にわたり存在している。「EU排出取引制度（EU ETS）」が最も成熟しており、その取引額は世界全体の80％を占めている。関連する金融デリバティブも投資家からますます高い関心を集めている。たとえば、EU排出許容量（EUA）先物価格は過去一年間でほぼ倍増した。世界には他にも多数の類似したカーボン取引プラットフォームがある。総体的な取引量はまだ限定的だが、商品の標準化が進み、将来の成長可能性は非常に大きい。
高排出企業にとって、排出枠やカーボンクレジットは通貨のようなものであり、排出量が割当量を超える場合は、相当量のカーボンクレジットを「支払う」必要がある。ますます多くの機関がカーボンニュートラルに参加するにつれ、それらは排出量を相殺するためにカーボンクレジットを購入する必要があり、カーボンクレジットへの需要が高まっている。カーボンクレジット取引がますます規範化され、関連金融商品も標準化が進むにつれ、ブロックチェーン技術に基づく分散型台帳ツールを開発することが可能である。言い換えれば、なぜ「カーボンコイン」を作らないのか？
簡単に言えば、環境保護・グリーン化に加え、カーボンコインには次の二つの大きな利点がある。
1. カーボンコインの潜在供給量はビットコインと信用貨幣の中間に位置し、通貨としてより適している。
信用貨幣の潜在供給量は無限であり、これにより一般市民はインフレーションおよび通貨価値下落を懸念している。これが2008年にビットコインが登場した主な理由でもある。ビットコインの潜在供給量は絶対的に有限であるが、それは容易にデフレを引き起こす。これは金本位制の実践において繰り返し見られたことであり、経済学者はこれをよく理解している。したがって、ビットコインは通貨としては不適切であり、単なる資産に過ぎない。
カーボンコインの年間供給量は、人類が毎年削減する二酸化炭素排出量に依存し、カーボンコインの発行量はこの量を上限とする。技術の進歩とともに、毎年の脱炭素総量はさらに増加していくだろう。つまり、カーボンコインの供給は絶対的に有限ではなく、また無制限に乱発することもできない。その発行量は、人類が炭素排出を削減する能力に依存する。排出削減には人的・物的・財政的資源の投入が必要であり、これは福祉の改善と価値創造につながるものであり、ビットコインの純粋な作業量証明（Proof of Work, PoW）よりも社会的意義が大きく、信用貨幣よりも規律と制約を持っている。したがって、カーボンコインはインフレーションを防ぎ通貨価値を安定させると同時に、デフレを回避して経済発展を促進できる。
2. 発行方式に関して言えば、信用貨幣の発行主導権は各国の中央銀行にあるが、ビットコインは世界各地の民間主体が競争的なアルゴリズム／計算能力（「マイニング」）を通じて発行するため、中央銀行のコントロール外にあり、中央銀行は金融政策を通じて通貨供給を調整し景気循環を平準化する能力を失っている。
カーボンコインの発行は、ビットコインと信用貨幣の中間に位置している。一方で、排出削減には世界各地の公的または非公的な専門認証機関による検証・確認が必要であり、認証後のみ有効となるため、カーボンコインの発行は分散的であり、民間および公的主体によって共同で行われる。
他方で、森林は二酸化炭素を吸収する重要な手段であり、ほとんどの国で森林は国有資産である。そのため、各国が国有林が生み出す「カーボンシンク」を中央銀行に預ける場合、中央銀行はカーボンクレジット準備（中央銀行の金準備や外貨準備に類似）を持つことになる。中央銀行はこのカーボンクレジット準備を金融政策の調整ツールとして活用でき、必要に応じてそれを用いて国債を購入しカーボンコインを発行したり、国債を売却してカーボンコインを回収したりできる。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
