裁判所が差し押さえを命令、Circle が協力を拒否：刑事法廷へ向かう綱引き

執筆：Jon Reiter

翻訳：Saoirse、Foresight News

Circle は現在、ウィスコンシン州で刑事訴追を受けています。発端は投資詐欺事件であり、関連する指控には「Circle Internet Financial 有限責任会社が対応する法定通貨準備金の移転を拒否した」、かつ「巡回裁判所判事が発布した資産押収令状に従わなかった」と記載されています。

法執行部門は合法的な押収令状を入手しましたが、Circle は執行を拒否しました。Circle は執行能力がないと主張し、政府は故意の非協力を理由に Circle を訴追しました。各側の主張を脇に置けば、全員が確認している事実が一つあります。Circle は至今この押収令状を履行していないことです。

過去の報道では、企業の対外的な宣伝口径や、多年後に決着した法律和解巻宗から、大量の対照的で意味深な矛盾詳細を掘り出してきました。绝大多数のケースは同じパターンに従います。企業は违规操作しながら、対外的に红线に触れないと郑重に表明します。嘘と违规行為は相伴って生じますが、真実が公になるまでには数年を要します。しかし今回の Circle の案件はこの遅延性を打破しました。政企対峙の当下、Circle の主張の真実性を逐条検証できます。国際調査記者同盟（ICIJ）も此事を追跡しましたが、私たちの見解では、該報道は Circle に寛容すぎます。

事件背景

Tether は長期間、法執行部門による資金押収に協力してきました。Tether には、ユーザーの知情なく、未承認的前提下で、任意のアドレスで USDT を焼却し、等量の新トークンを法執行部門指定ウォレットに発行する権限があります。理論上 Tether は法執行アカウントからトークンを回収することも可能ですが、至今このような操作は出現していません。この権限を Tether は多年保有しており、業界内に異論はありません。

Circle の状況は異なります。現在の USDC スマートコントラクト自体には押収移転機能が内置されていません。Tether と Circle はどちらもウォレットアドレスをブラックリストに入れ、資産を凍結し、資金を元アドレスにロックして使用不能にできます。Circle は日常アドレス凍結のみを行い、直接トークンを押収移転することはできません。これが Circle がウォーキショー郡巡回裁判所に示した言い分です：

ウォレットアドレスをブラックリストに入れる権限之外、Circle は第三者ウォレット内の USDC を管控できず、この部分の USDC を無効化、再発行することも、振込を完了することもできません。

この話の核心は二点です。「管控権限なし」＋「操作能力なし」。Circle は並列接続詞を用い、二つの陳述が全て真実であると主張しています。Circle にトークンを無効化する実行可能な方法が少しでも存在すれば、裁判所に対する虚偽陳述等同于なります。トークンが無効化できれば、トークンの再発行自体は通常の発券操作であり、技術的ハードルは存在しません。したがって事全体の鍵は、Circle が法執行指定アドレス内の USDC を無効化できるかどうかです。

Circle が保有する実際の権限

現段階では、既存のコントラクトは直接 USDC を無効化、資金を押収できません。しかし Circle は USDC スマートコントラクトをアップグレードし、任意に必要な機能を自主的に追加することが完全に可能です。裁判所が要求する執行経路：

• 涉案資金を直接押収する

Circle が落地可能なコンプライアンス経路：

• USDC コントラクトをアップグレードし、押収機能を追加する
• 資金押収を実行する

Circle が法執行側に説明した資金回収プロセスは以下の通りです（Circle 法庭归档文件より引用）：

Circle はクチタ捜査官に説明しました：1. 該ウォレットアドレスは Circle プラットフォームで託管されていない；2. Circle は該アドレスの秘密鍵を持っていない；3. したがって Circle はウォレット内の USDC を転送できない；4. 法執行部門が被害者のために資金を回収したい場合、自ら該アドレスの秘密鍵を見つけるしかない。

警方に自行で秘密鍵寻找させることは、本質的に Circle が強硬に非協力的态度を示していることです。率直に言えば、Circle の行動論理はおそらく以下の通りです：

1. 協力拒否により刑事指控を受ける
2. 押収の履行が自身に負担を増やすと不満を述べる
3. 本当に耐えられなくなればコントラクトをアップグレードして押収機能を補う

業界内では Circle が USDC コントラクトをアップグレードする能力を備えていることは周知であり、法廷はおそらくこの技術権限を審理に含め、判事が責任を裁定します。Circle のユーザー契約は企業に極めて大きな自主権を与えており、ほぼ任意の理由で、随时ユーザーのサービス利用を制限できます。関連内容は「許容使用ポリシー」に記載されています。契約には以下と明記されています：

備考：以下の制限リストは全部ではなく、Circle は通知なく全条項を修改することを自主決定できます。

この契約は Circle 傘下の多家主体の全カテゴリサービスをカバーしており、託管アカウント、API インターフェース、支払いカード発行、理財商品などを含みます。契約中の「包括但不限于」という寛泛な表述は、Circle が裁判所命令に協力するためにコントラクトをアップグレードすることを十分に支撑できます。本案の本質は裁判所が指令を下し、Circle が執行を拒否していることです。仮に条項の寛泛な解釈が少し牽強だと感じる人がいても、司法命令を逃避するために故意に規則を曲解すること自体、深刻な問題が存在します。まさに Circle が狭義解釈を死守したことで、最終的に刑事指控を招き、裁判所の執行を継続的に阻害しました。逆に、この弾力性条項を用いて办案に協力すれば、決して裁判所の不満を招くことはありません。

Circle サービス条項と実際の行為の矛盾

Circle の各類公式文書は事前に明記しており、企業が裁判所の資産凍結指令を受ける可能性があることを示しています。「アクセス制限ポリシー」は資産凍結フレームワークを完全に規定しており、USDC 公式条項には专门「アドレス禁止と資金没収」章節を設置し、明確にしています：

正規政府機関出具の合法的司法文書を受領した場合、Circle には USDC を凍結し、あるいは隔離アカウント内に対応するドル準備金を移転する義務があります。

条項はすでに裁判所が指定アカウントへのドル移転を要求すると予測しており、章節タイトルには直接「没収」が含まれています。ウィスコンシン州政府が披露した裁判所押収令の詳細は条項シナリオに完全に適合しています：

裁判所押収令は Circle に 1 号被害者の USDC の押収協力を要求し、这批トークンを無効化して完全に価値を失わせました。同時に Circle に価値約 381000 ドルの全新 USDC を発行して被害者に賠償し、新トークンをウォーキショー郡保安官事務所ウォレットに転送することを要求しました。この操作は業界で「焼却再発行」と呼ばれています。

「押収協力」は寛泛な指令であり、裁判所は具体的な操作方式を限定せず、Circle に想办法落地することを要求しただけです。しかし Circle が出した答复の論理は怪奇です。Circle は繰り返し自身に操作能力がないと強調し、政府はより多くの対話詳細を補充しました：

双方のその後のコミュニケーションにおいて、Circle は表明しました：这批凍結された USDC は贖回できませんが、会社はすでに価値 381000 ドルの法定通貨準備金を留存して対応担保としています。Circle は異議を唱えました：もし新発 381000 ドル等値 USDC を行う場合、会社は必ず额外さらに 381000 ドル準備金を留存して担保とする必要があり、二重预留準備金は企業にとって不公平です。Circle はまた声称、自身の契約約定に基づき、USDC 焼却再発行を実行できないとしました。

この論理の穴は明らかです。Circle が絶対にコントラクトをアップグレードしないと默认して初めて、二重準備金がいわゆる「必要コスト」となり、Circle は故意に自身を被害者側として包装しました。外界の推測では、Circle はこうすることで涉案 381000 ドル準備金を長期保有し、継続的に利息を稼ぎたいのだそうです。

言い換えれば、Circle の抗議はコントラクトアップグレードを拒否する前提に建立在っています。ウィスコンシン州政府の文書は这点を裏付けました。Circle は契約規則が焼却再発行を禁止していると堅持しました。しかし多方検索發現、Circle 公式サイトには从未「再発行」関連字眼 appeared しません。USDC リスク提示にも同様に没収資金章節があり、說法前後矛盾です。もし Circle の口にする「契約」が現在運行中のスマートコントラクトを特指すれば、字面層面では確かに再発行権限はありませんが、この契約自体は Circle の自主修改を支持しています。

外界は Circle が故意に拖延し、長期に涉案資金を凍結して利息を稼ぎ、涉案元本を占用して利息を食むことが它的隠れた訴求だと判断しています。

契約層面での論理整理

绝大多数の商業契約は約定しており、特殊情況下は商業合理原則に基づき条項を調整できます。協力パートナーの辦公アドレス変更、口座開設銀行、価格設定参考指数などは常見変更であり、契約はこれにより直接失效せず、履約方は跟着合理調整する必要があります。各行各業には這類通用規則があり、法廷に訴える際も判事は各方に合理方案を採取するよう要求します。

Circle の本次事件論理は本来非常に簡単であるべきでした。協議条項は司法執行への協力を許可しており、企業にも清晰可行的操作步驟がありますが、Circle は執意に極度に狭隘、利己的な方式で契約を解釈し、故意に办案協力により発生する損失を捏造し、以此不公を抱怨しました。Circle が裁判所に提出した文書はこの思路を清晰に暴露しています：

起訴書中で唯一 Circle が故意に法に抗したと指控する内容は「Circle が盗まれた USDC の無効化を拒否し、新トークンの発行を拒否した」（起訴書第 9 段）です。しかし起訴書はコミュニケーション事実を歪曲しました。Circle はトークン無効化を拒否したのではなく、単に「該ウォレットアドレスの秘密鍵を持有していない」と説明しただけです。起訴書と証拠添付ファイル 6 を対比すれば证实できます。Circle は単に現在ブラックリストウォレットトークンを無効化するツールを欠いているだけであり、刻意に押収令に違抗したわけではありません。

裁判所指令は「資金押収の協力」です。Circle は自身には既存の「押収ボタン」がないと弁明しましたが、刻意に回避しました。コントラクトをアップグレードして該機能を追加することは完全に可能ですが、主動的にアップグレードを拒否しただけです。

Circle は「涉案アドレスの秘密鍵を持っていない」ことを理由にしましたが、論理のすり替えに属します。Circle は確かに詐欺師のユーザー秘密鍵を持っていませんが、資金を動員できる秘密鍵は二類に分かれます。本案文脈下で「秘密鍵」は本質的に資金制御権を指代します。Circle はコントラクトアップグレード権限を手握っており、これは転送、トークン無効化可能な另一套制御権を掌握している等同于なります。USDC、USDT はどちらも完全な非中央化の不記名資産ではなく、発行側は始終大量の底層権限を掌控しています。

仮に強行して最も厳格な狭義技術視点で文書を解釈しても、Circle は依然として嘘だらけです。它は自身は第三者 USDC を無効化、再発行、振込できないと宣称しましたが、コントラクトをアップグレードすれば全部実現できます。この嘘は一連の不実主張を派生させました：

1. 新発 USDC は必ず追加で 381000 ドル準備金を保管する必要あり：不実。コントラクト焼却機能を開放すれば、旧トークン無効化により原有準備金を解放でき、二重担保は不要です。Circle は甚至直接アドレスを非法とマークし、旧トークンを完全に無視することもできます。
2. コントラクトは USDC 焼却再発行を禁止している：不実。これは Circle が単方面で修改可能な内部ポリシーに過ぎません。裁判所命令に抗拒するポリシーを抱えて執行を拒否することこそ、本次刑事指控の核心です。
3. 第三者ウォレット USDC を管控できない：不実。コントラクトアップグレード能力に依拠し、Circle は制御可能権限を保有しています。
4. トークンを無効化する能力なし：不実。コントラクトアップグレードで実現可能です。
5. トークンを再発行、振込できない：不実。コントラクトアップグレードで実現可能です。

寛泛に解釈しても狭義に字眼を抠いても、Circle は如实に陳述していません。除非 Circle が早已コントラクトアップグレード能力を喪失した場合（若し真実ならば重大隠秘事故に属し、巻宗に任何関連記録はありません）、否則企業全程説辞均站不住脚。截至目前、裁判所巻宗には Circle が契約修改権を喪失したことを証明する任何手がかりもありません。

Circle のいわゆる原則的抗拒

さらに奇怪なのは、Circle 協議は企業が不合理な司法指令を拒否する権限があると明記していますが、この規則は本次事件には適用されません。「アクセス制限ポリシー」には明記されています：

Circle が某項アドレス封禁指令がステーブルコインの安全を脅かす、あるいは本身不合理な点が存在すると認定した場合、Circle は全部の異議権利を留保します。

この条項は Circle の権益のみを保障しており、USDC 持有者は从中获益できません。理論上、この規則は Circle が司法指令を合法的に抗辯でき、株主追責を心配无需にします。米国司法は対抗制体系に属し、Circle は法に基づき政府訴求に異議を唱え、上訴抗辯する権限がありますが、判事が終局命令を下した後に直接執行を拒否する権限はありません。

外界の推測では、Circle は利息収入を減少させる任何指令を不合理と判定しています。論理は荒誕ですが商業論理に符合する企業思路が存在します。長期に凍結資産をロックし、株主収益を最大化することは企業が株主に対する信託責任であり、被害者は株主ではなく、企業は優先的に顾及する必要はありません。どの企業もこの想法を直白に言うことはありませんが、上場企業は株主に対して責任を負う必要があり、同時に裁判所判決を遵守しなければならず、明目張胆に判事に違抗することはできません。

本案押収令は最早 2025 年 8 月に下发され、裁判所は多次押収文件を補発しました。Circle は数ヶ月にわたりウィスコンシン州規制側に不実說法を伝達し、政府は 2026 年 4 月に正式に刑事訴訟を提起しました。多輪コミュニケーション後、Circle は正常異議段階を越过し、直接判決執行を拒否し、交渉は完全に停滞しました。

法執行部門が倉促に訴追した略显激进だと考える人もいます。しかし Circle が主動的に譲歩すると信じることは難しく、交渉には転機が存在しません。Circle は技術層面で完全にできないと一口咬定し、この説辞は穴だらけです。除非 Circle に另有告知不可の隠情があります。交渉を再開したい場合、Circle が嘘を認めるか、法執行が押収訴求を放棄する必要があります。目前任何落地可能性もありません。

仮に裁判所が Circle に USDT 押収を要求すれば、Circle が无能为力であることを理解できます。Circle は万能ではなく、Web3 領域には確かに大量の它が操作できない事項があります。法執行機構も確かに客観的に落地できない命令を下す可能性があります。好比裁判所は証人に庭审前不会离世することを保証强制できません。しかし本次案件は異なります。裁判所が要求する操作は Circle が完全に実現可能です。

本文は二大予測を立てました。第一、Circle は最終的に必ず妥協して執行に協力します。第二、後續 Circle は嘘を法務と技術チームのコミュニケーション错位に帰咎しますが、裁判所はおそらくこの借口を采信しないでしょう。私たちは甚至 Circle が「優先的に株主に対して責任を負う、被害者には優先権なし」とこの説辞を搬出するかどうか好奇です。一家米国上場企業が公然と司法対峙中で大面积に嘘をつくことは、事全体非常に反常です。私たちは此前長期に予測してきました。後續 Circle は法務に責任を技術チームになすりつけさせるでしょう。