伝統的な金融が危機にある人々に届かない時、ビットコインはそれを成し遂げた。
TechFlow厳選深潮セレクト
伝統的な金融が危機にある人々に届かない時、ビットコインはそれを成し遂げた。
信頼できる仲介者から直接制御へ：ビットコインは危機下の人道主義融資を再構築している。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：Forbes
翻訳：AididiaoJP、Foresight News
ガザ地区では、クラウドファンディングが希望をもたらすはずだったが、伝統的な金融の制限により行き詰まっている。
Sami Jamal Al-Shannat は GoFundMe を通じて戦火に巻き込まれた家族のために 5 万 5000 ポンド以上（約 50 万人民元）を調達し、最も困難な部分は過ぎたと考えていた。
しかし、プラットフォームが 3.9% の手数料を差し引いた後、ガザへの直接送金をサポートしていなかった。
残りの資金は、支援対象国に住む指定された受益者に送金され、その後その人物から家族に渡されなければならなかった。
この仕組みはプラットフォームの規定に準拠していたが、最終的な交付を完全に個人の信頼に委ねるものだった。
Sami によると、受益人となった義兄との取り決めは後に崩れ、彼はまだ全額を受け取っておらず、紛争は解決していない。
彼はこれを単なる金銭的損失ではなく、妻と子供を極度に脆弱な状況に追い込んだものと表現した。
「資金を集めることは問題ではありません」と、ガザの避難民キャンプから Sami は私に語った。「問題なのは、他人に代行收款に頼らざるを得なくなった時点からです」
Sami が現在最も望んでいるのは資金を回収し責任を追及することだが、ガザからは弁護士を見つけるのが難しく、必要な資金や人脈も不足している。
彼は家族のための資金調達を続ける計画でもある。戦時下のインフレにより、食料などの基本生活物資の価格が高騰しているからだ。
GoFundMe は複数のコメント依頼に応答していない。
コンプライアンスの罠
Sami の経験は、人道主義クラウドファンディングプラットフォームが直面する普遍的な問題を露呈させた。プラットフォームは銀行の規則、制裁制度、マネーロンダリング防止要件を遵守しなければならず、これらの規定が資金が届く地域を厳しく制限している。
危機にある人々が直接資金を受け取れない場合、中間人を介さなければならず、これは個人に責任を転嫁するだけでなく、彼らのために集められた援助が届かない結果を招く可能性がある。
このコンプライアンスのボトルネックは、グローバルな人権組織を麻痺させることさえある。
Open Dialogue Foundation の議長である Lyudmyla Kozlovska は、2022 年のロシアによるウクライナ侵攻初期、PayPal、GoFundMe、Wise などのプラットフォームがウクライナのための資金調達アピールをブロックしたと回想する。
しかしビットコインを使用することで、同財団は伝統的な遅延を回避し、戦争の翌日には緊急人道支援を送り出すことができた。
慈善団体、援助組織、技術企業は何年もかけて、伝統的な金融システムにアクセスできない人々にどうリーチするかという解決に取り組んできた。
ますます多くの開発者が、現行のモデルは仲介プロセスに依存しすぎていると考えており、特に資金が国境を越える必要がある場合や、制限された司法管轄区に送る場合はそうだ。
信頼アーキテクチャの再構築
ビットコインクラウドファンディングプラットフォーム Geyser の共同創設者である Michele Morucci は、信頼こそが核心的な問題だと指摘する。
「人々は最大の課題は資金を移動させることだと思っているが、実は違う。最大の課題は誰を信頼するかを決めることです」
寄付者は通常受益者を知らず、プラットフォーム、慈善団体、ジャーナリスト、コミュニティリーダーにプロジェクトの真実性を判断を頼っている。
中間業者を一人削除することは、同等に信頼できる代替案がある場合にのみ意味をなす。
Geyser はプロジェクトの立ち上げ前に審査を行い、作成者に作業の証拠、チーム情報、必要な書類の提供を求める。
信頼性基準を満たさないプロジェクトは承認されない。
さらに、100 名以上の Geyser Field Partners が、馴染みのあるコミュニティでプロジェクトを特定しサポートする責任を負い、ローカルコミュニティとグローバルな寄付者の間の信頼チェーンを形成している。
Michele によると、これらのパートナーは 1200 万 sat（約 5600 ポンド、0.12 ビットコインに相当）をコミュニティプロジェクトに直接届けるのを支援してきた。
彼はこのモデルがまだ新しく、データが限られていることも認めている。
単なる資金調達事例の問題ではない
Sami の事例が露呈した弱点は孤立した事例ではない。
クラウドファンディングプラットフォームは数時間で戦争、災害、抑圧に直面する家族のための資金を調達できるが、資金を安全に目標の受益者の手に届けることははるかに複雑だ。
GoFundMe が送金地域を制限している唯一のプラットフォームではない。
主流のクラウドファンディングプラットフォームは銀行と決済プロバイダーに依存しており、特定の司法管轄区の制裁、本人確認、マネーロンダリング防止規則を遵守しなければならない。
直接送金がサポートされていない場合、組織者は別の司法管轄区の受益者を指定して代行收款させる必要があるかもしれない。
これはプラットフォームの法的および銀行の要件を満たすが、責任を代行收款者に転嫁する。
一旦関係が崩れると、受益者がプラットフォームを通じて責任を追及する選択肢は非常に限られる。
信頼を検証者へ移す
Agora プラットフォームは異なる道筋を採った。
資金を寄付者と受益者の間で直接流動させることを許可し、検証はプロジェクトを直接知る組織や個人から行われる。
Soapbox（Agora の背後にあるチーム）の共同創設者である Mary Kate は、寄付者は求助者を知らないかもしれないが、プロジェクトを検証する組織を知っており信頼している可能性があると説明する。
「これにより、信頼をプロジェクトそのものから検証者へと移すことができます。あなたは求助者を知らないかもしれませんが、それを検証した組織を知っており信頼している可能性があります」
このモデルは最終的な決定権を寄付者に残す。
検証者のサポートがなくてもプロジェクトは閲覧可能のままとなる。信頼された組織は背景と信頼性を追加できるが、唯一のゲートキーパーになる必要はない。
Agora はクラウドファンディングプラットフォームを支払プロセスから排除する。
寄付は受益者が制御するウォレットに直接送金され、資金がプラットフォームに保有されたり他人を介したりするリスクを低減する。
ビットコインは、プラットフォームのカストディや受益者による転送を必要とせずに、資金を国境を越えて流動させることを可能にする。
もちろん、ウォレットのセキュリティ、アクセス権、為替リスクは依然として存在する。
Mary Kate にとって、この制御権は資金の流動そのものを超えたものだ。
「私たちはあなたのアカウントを奪うことも、プロジェクトを閉鎖することも、お金を奪うこともできません」と彼女は言う。「トラウマを経験し、生活に対するコントロールを欠いている人々にとって、これは大きなエンパワーメントの瞬間となり得ます」
直接送金はすべての問題を解決するわけではない。
プロジェクトは依然として審査が必要であり、寄付者は賢明な決定を下すために十分な情報を必要とし、受益者が資金を乱用する可能性もある。
Agora はこれらのリスクをより透明にするよう努めると同時に、受益者に自分名義で調達した資金に対するより大きな制御権を与えている。
金融制裁の予期せぬ結果
Sami の経験は孤立した事例ではなく、根本的な問題が普遍に存在しているからだ。
世界中の活動家、ジャーナリスト、人道主義組織は、金融規制がますます複雑化し、制裁が政府だけでなく司法管轄区全体に影響を与えるに伴い、資金を合法的に国境を越えて移転することがますます困難になっていることを発見している。
人権財団のグローバル自由技術戦略責任者である Femi Longe は、これらの制限はしばしば人道主義支援を受けるべき人々に予期せぬ害を与えると考える。
「伝統的なクラウドファンディングプラットフォームは規制されており、国境を越えた資金移転はマネーロンダリング防止と制裁規定を遵守しなければなりません。
問題なのは、これらの規則が最終的に影響を与えるのは、本来対象である政府ではなく、合法的な反対派団体、非営利組織、一般市民であることが多いことです」
Femi によると、制裁対象国で合法に活動している組織でさえ、寄付を受け取るのが困難だという。
可視的な金融取引は、国内の支援者や親族を報復に直面させる可能性がある。
Lyudmyla は、この問題は行政的な摩擦を超え、「越境金融弾圧」へと進化していると警告する。政権がグローバルなマネーロンダリング防止/テロ資金供与防止規則を利用し、異議を唱える人々の銀行アクセス権を剥奪するもので、西欧諸国でも同様だという。
彼女は 2026 年 7 月に OSCE 議会総会で採択された画期的な決議を引用した。この決議は越境金融弾圧を体系的な脅威と認め、寄付者のプライバシーとプライバシー保護デジタルツールへの保護強化を呼び掛けている。
Lyudmyla によると、ビットコイン決済ツールは標的となった寄付者や活動家にとって不可欠なライフラインになりつつある。
政治的反対派、独立ジャーナリスト、市民社会組織はしばしば国際的な寄付に運営を依存している。
寄付の送金が困難になったり監視されやすくなったりすると、金融インフラは別の圧力形態となる。
これは規制を撤廃すべきだという意味ではない。
公開募金には、説明責任、透明性、寄付者を詐欺から保護するためのセーフガードが必要だ。
インタビュー対象者は皆この課題を認め、完璧な解決策がないという事実を受け入れている。
Femi は、目標は不必要な中間業者を排除しつつ、説明責任を維持すべきだと考える。
「プロジェクト運営者に資金を受け取るウォレットを直接制御させれば、現状よりも良くなると思います」と彼は付け加えた。検証と監視は、公開寄付を扱うあらゆるシステムにとって不可欠な部分であり続ける。
Sami の事例は、人道主義金融アーキテクチャの根本的な弱点を浮き彫りにした。
銀行、決済プロセッサ、司法境界を中心に構築されたシステムは、戦争、政治的抑圧、人道主義危機にある人々に資金を移転する際、往々にして力不足となる。
技術単独で人道主義資金調達問題を解決できると考える者はいない。
受益者への直接送金はリスクを一層減らすが、プロジェクトの真実性、組織者の誠実さ、または寄付が最終的に記載された目的に使用されることを保証するものではない。
Femi は言う。「ビットコインがすべてを解決するとは思いません。プロジェクト作成者を検証するシステムは依然として必要だし、資金の使用方法に対する説明責任も依然として必要です。これらの課題は、支払いが直接になることで消えるものではありません」
Michele と Mary Kate のプラットフォームも同様の思路で努力している。彼らは信頼をなくすと主張するのではなく、信頼が置かれる場所を再設計しようとしている。
新世代の人道主義クラウドファンディングは、崩れた伝統的モデルへの応急処置だけでなく、体系的な転換だ。
オープン決済ネットワークは受益者が自分名義で調達した資金を直接制御できるようにし、分散型信頼ネットワークは寄付者が支援対象を決定するのを助ける。
判断、検証、説明責任は依然として不可欠だが、このオープンアーキテクチャは、伝統的なプラットフォームが最も支援を必要とする人々にリーチするのを阻むレガシーな金融制限と規制障壁を迂回しつつある。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
Forbes
