ビットコイン「スパムデータ対策」ソフトフォーク BIP110：マイナー集団ボイコット、すでに失敗必至か？
TechFlow厳選深潮セレクト
ビットコイン「スパムデータ対策」ソフトフォーク BIP110：マイナー集団ボイコット、すでに失敗必至か？
オープン台帳 vs スクリプト検閲：BIP110 は「ジャンクデータ」を規制しようとしたが、なぜ早期に崩壊したのか。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：Brandon Black
翻訳：AididiaoJP、Foresight News
クリプトツイッターという小さなコミュニティにおいて、過去 1 年間、@dathon_ohm が提案した「データ削減のための一時ソフトフォーク」（つまり BIP110）をめぐり、激しい議論が巻き起こりました。
この提案の核心的な論理は、特定のビットコイン取引において、ロックスクリプトまたはアンロックスクリプトに埋め込まれたデータが、ビットコインスクリプト自体の意味だけでなく、他のソフトウェアによって追加情報として解釈される可能性があるという点です。これは支持者によってネットワークの原則に違反すると見なされています。
彼らは、このような取引を減らすことで、これまでで最も「没収的」なビットコインソフトフォークを正当化するのに十分であると考えています。その導入速度は直近 2 回のソフトフォークよりもはるかに速く、活性化の閾値もより低くなっています。
ビットコインは本質的に、オープンアクセスで検閲耐性のある分散型台帳です。十分な手数料を支払う意思があり、ブロックテンプレート構築者やマイナーを説得して取引をパッケージ化できれば、誰でも台帳に内容を書き込むことができます。ビットコインが他のすべての台帳システムと区別される根本的な価値は、この開放性にあります。それがなければ、ビットコインの台帳はボウリング場のスコアボードと大差ありません。この開放性ゆえに、私たちはビットコインが嫌いな人々によって利用されることを知っています。
これは言論の自由の原則に似ています。それが私たちが好きな言論のみを保護するなら、意味をなさないのです。ビットコインのオープンアクセスも同様です。私たちが認める取引のみを許可するなら、それは意味を失います。したがって、他人がどのように台帳条目を構築するかを検閲する必要はありません。私たちが自分の条目を検閲されたくないのと同様です。
BIP110 の支持者はこう言うかもしれません。「もちろん、これは非貨幣条目にのみ該当するものだ！では、純粋な貨幣取引はどうか？」現実は、このような明確な区別は根本的に存在しないということです。ビットコイン上のすべての取引は、あるロックスクリプトの条件を満たすことで台帳に記録を作成します。入力 UTXO を消費し、新しい出力 UTXO を生成するのです。
取引のスクリプトが少し大きいか小さいかは、ノード運営者や一般ユーザーにとって全く重要ではありません。第一に、私は他人の取引の詳細に全く関心がないからです。それは他人がコーヒー店で何を注文するかと同じで、私には関係ありません。第二に、ビットコインノード自体もこのような区別を行いません。取引には有効か無効かの違いのみがあり、検証コストが高いものも低いものもあります（例えば、大規模なマルチシグ取引は検証コストが高く、特定の Ordinals や OP_RETURN は比較的安価です）。
ビットコインが黄金のように、「他の方法」で利用できないなら、より良い貨幣資産になるだろうと異論を唱える人もいます。想像してみてください。黄金が装飾品や工業用途に作れないなら、それはより純粋な貨幣かもしれないでしょう。しかし、まさに黄金を優れた貨幣とする物理的特性こそが、ジュエリーおよび工業分野でそれを非常に人気のあるものにしているのです。
ビットコインも同様です。誰でも手数料を支払ってデータを書き込むことを許可しているからこそ、他人がどのようにデータを解釈するかを制御できないのです。スクリプト構造をどのように制限しようとも、誰かが必ずビットコイン以外のソフトウェアを使って他の方法でこれらの条目を解釈するでしょう。したがって、黄金と同様に、私たちは「他の用途」が避けられないことを受け入れなければなりません。黄金市場では、これにより非貨幣需要の変動が価格の歪みをもたらします。ビットコインでは、ブロックスペース需要の急増時に手数料が上昇する可能性があります。
しかし、ビットコインには黄金よりも 2 つの利点があります。第一に、代替的な解釈が可能なビットコイン取引を作成しても、資産としてのビットコイン自体の市場に直接影響しません。黄金とは異なり、これらの「追加用途」に使用されるビットコインの量は実際には非常に少ないのです。第二に、ビットコインプロトコルは当初から、このような「追加解釈」が検証ネットワークに与える負担を最小化するためのメカニズムを設計しています。ブロックサイズと取引内の署名数（sigops）を制限しており、これらはまさにノード検証コストが最も大きい部分です。
早期に設定されたこれらの制限は、まさに高頻度・高容量での台帳の乱用を防止するためのものです。まさにこれらの制限が、Lightning Network、Ark、Spark、Cashu などのレイヤー 2 の革新の誕生を推進しました。たとえ「非貨幣」データがブロックスペース需要の急増をもたらしても、むしろこれらのより効率的な拡張ソリューションの使用を促進します。それらはメインチェーン上により少ない内容を記録できるからです。
BIP110 のいわゆる理由はすでに説明済みであり（しかも明らかに成り立たない）、以下では実際に何を変更しようとしているのかを見てみましょう。
BIP110 は、ロックスクリプトのサイズを制限し、Taproot で利用可能な代替スクリプトの数を制限し、Taproot 添付ファイル（annex）を無効化し、すべてのアップグレード可能な Witness バージョンおよび Tapscript バージョンを削除し、Tapscript 内のすべてのアップグレード可能なオペコードを削除し、Tapscript 内で OP_IF および OP_NOTIF を無効化します。これらの制限は、活性化後約 52414 ブロック（約 1 年）以内に作成された UTXO にのみ適用されます。
さらに、BIP110 はマイナーの準備信号の閾値を 55% に下げ（従来のソフトフォークは通常 90% 以上を必要とする）、ノード強制活性化メカニズムを設定しました。ブロック 961632 までに信号が不足した場合、このルールを実行するノードは信号のないブロックを無効と見なし、これによりブロック 963648 で変更をロックし、ブロック 965664 で活性化します。
これは、2010 年に Satoshi が深刻な脆弱性（CVE-2010-5137）のため複数のオペコードを無効化して以来、ビットコインスクリプトに対する最も急進的な制限となります。これは前例のない低い閾値、極めて短い活性化時間（BIP 番号から活性化まで 9 ヶ月未満）、極めて少ないコードレビューでこの変更を推進しようとするものです。その理由は単に、支持者が認めない方法で誰かが台帳条目を解釈しているというだけです。
さらに皮肉なことに、「反対された」データを使用するその人たちは、ソフトウェアを更新して準備を整えています。たとえ BIP110 が活性化しても、彼らは類似のデータを埋め込み続けることができるのです。この点は私たちの多くが事前に予測していました。開放された公共台帳上では、他人が外部ソフトウェアで条目をどのように解釈するかを制限することは根本的に不可能だからです。
まとめると、BIP110 は不可能なことを試みています。つまり、オープンアクセス台帳のユーザーがそれをどのように使用するかを制限することです。そして、それが解決しようとしていると主張する問題は、実はビットコインの既存のプロトコル制限ですでによく処理されています。さらに、無責任な短いタイムライン、拙速なコードレビュー、エコシステムのコンセンサスを無視する方法でこれを強行しようとしています。幸いなことに、ビットコインはそれほど脆弱なシステムではないため、このような無謀な変更の試みは成功しないでしょう。
マイナーたちはすでに BIP110 を明確に拒否し、開発者、投資家、KOL、企業界も次々と反対の声を上げました。今年 8 月までに、ビットコインのコンセンサスルールに対するこの「攻撃」は失敗に終わるでしょう。そしてビットコインはこれによりさらに強くなり、安定したペースでブロックを生成し続けるはずです。次のブロックへと。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
@BitcoinMagazine
