SEC対CFTC：『CLARITY法』は、暗号資産世界における「生殺与奪の権限」を誰に与えようとしているのか？

執筆：Cointelegraph

翻訳：AididiaoJP、Foresight News

『CLARITY法』は、米国証券取引委員会（SEC）と商品先物取引委員会（CFTC）の間で明確な権限分界を定めることを目的としており、米国の暗号資産市場におけるデジタル資産、取引所、開示義務および規制のあり方を明確化しようとするものです。

主なポイント

• 定義と役割分担の明確化：本法案は、長年にわたり曖昧だった規制状況を解消するため、構造的に明確な枠組みを提供し、何が「デジタル資産」であるか、仲介機関が果たすべき役割とは何か、またどのような情報を開示すべきかを明記します。
• CFTCとSECの役割分担：大多数の適格トークンの現物取引はCFTCの管轄となり、一方でSECは依然として一次市場における発行、開示義務、投資家保護を担当します。
• 資産と行為の両方を規制：本法案は対象となる資産そのものに加え、市場における行為も規制対象とし、取引所、ブローカー、ディーラーに対して登録要件および行動基準を設けることで、市場の誠実性と透明性を強化します。
• 安定コイン関連法案との補完関係：安定コインの規制は主に『GENIUS法』に基づきますが、『CLARITY法』は、安定コインの利用に関連する開示義務や報酬機能など、特定の領域において補完的な役割を果たします。

『CLARITY法』（2025年デジタル資産市場明確化法）は、業界における立法の膠着状態を打破するため、二つの柱からアプローチします。すなわち、第一にデジタル資産の定義を明確化し、第二に、それらが市場において実際に果たす機能に応じて規制権限を配分することです。この立法は、これまで個別事例ごとの執行によって問題を解決してきた従来の手法を転換し、資産の分類、仲介機関の役割、および強制的な開示義務に関する包括的な枠組みを提供しようとしています。

本稿では、『CLARITY法』とは何か、なぜそれが重要なのかを説明し、その目的を概観するとともに、安定コインに対する規制のあり方についても考察します。さらに、成熟したブロックチェーンの概念、本法案に対する主な反論、および立法の進捗状況についても触れていきます。

なぜ『CLARITY法』が重要なのか

『CLARITY法』は、暗号資産分野における長年の課題——規制の不確実性——に正面から取り組むものです。

長年にわたり、デジタル資産企業はSECとCFTCの権限範囲が不明確であるという困難に直面してきました。SECは多くのトークンを証券と見なし、一方CFTCはそれを商品と位置付けます。こうしたあいまいさはイノベーションのペースを遅らせ、コンプライアンス作業を複雑化させ、投資家を混乱させ、暗号資産企業に多大な負担を強いてきたのです。

『CLARITY法』は、デジタル資産の定義を明確化し、資産の種類および関連活動に応じて規制責任を配分することで、この膠着状態を打破することを目指しています。事前に明確な枠組みが用意されることで、市場参加者は最初から遵守すべきルールを理解でき、執行措置による不確実性に後手に回る必要がなくなります。

『CLARITY法』の主な目的

本法案は、以下の三つの方法を通じて規制体制を構築しようとしています：

資産カテゴリーのより正確な定義

『CLARITY法』は「デジタル商品」という新たな概念を導入し、その価値が主に基礎となるブロックチェーンシステムの利用に由来するデジタル資産を指します。この定義は従来の証券および安定コインを除外しています。これにより、多くの適格トークンの現物取引はCFTCの管轄下に置かれることになります。暗号ネットワークの実際の運用状況を踏まえ、本定義は特にブロックチェーンの機能性およびネットワークの非中央集権化の程度を重視しています。

規制権限の境界の明確化

本法案は、機能に応じた規制権限の分界を定めています：

• CFTCは、二次市場、現物市場および取引プラットフォームにおけるデジタル商品取引に対する主要な権限を有します。
• SECは、一次市場における発行、投資家保護、必要な開示義務、および初期販売などの諸環節に対する権限を維持します。
• 本法案は、開示義務など重複領域において、両機関が共同で規則を策定することを推奨しています。

統一された開示義務および行動基準の確立

投資家保護および市場の公正性維持のため、本法案は開発者および発行者に対し、標準化された情報開示を義務付けています。これらの情報には、ブロックチェーンの技術的詳細、トークンエコノミクス、および主要なリスクが含まれ、市場参加者が異なるプロジェクトを比較評価できるようになります。また、デジタル商品取引所、ブローカー、ディーラーといった仲介機関は、登録、報告、および監督への対応を満たす必要があります。取引関連の活動については、主にCFTCが責任を負います。

総じて、『CLARITY法』は、曖昧な領域を明確なルールへと置き換え、投資家保護および市場の誠実性を確保しつつ、業界のイノベーションを支援することを目指しています。

暗号資産市場構造を巡る議論は、政策立案者が人工知能（AI）モデルをいかに規制すべきかを考える上でも影響を及ぼしており、両者とも責任の所在が不明瞭であり、かつイノベーションのスピードが極めて速いという共通の課題を抱えています。

『CLARITY法』による安定コインの規制

2025年に可決された『GENIUS法』は、支払い用途の安定コインに対して連邦レベルの規制枠組みを確立しました。同法によれば、厳格な準備金管理、償還要件、および監督要件を満たす安定コインは、証券または商品として分類されません。

『CLARITY法』は、この安定コイン規制枠組みをカバーしたり重複させたりすることはありません。むしろ、安定コインに関連する報酬制度、開示義務、およびそれらがより広範なデジタル資産市場とどのように相互作用するかといった特定の領域において、補完的な役割を果たします。

「成熟」したブロックチェーンについて

資産が進化していくことを前提に、『CLARITY法』は、一定の非中央集権化の水準およびその他の機能的基準を満たした場合に、「成熟」と認定されるブロックチェーンの道筋を設定しています。

「成熟」の基準を満たすと、関連するトークンは「デジタル商品」とみなされ、CFTCの管轄下に移行します。プロジェクトがその他の条件を満たせば、登録義務の免除など、大幅な規制負担の軽減が可能となります。

「成熟ブロックチェーン」という概念は、ネットワークがより非中央集権化・分散化していくにつれて、それに応じて規制の在り方も変化すべきであるという考え方を体現しています。これは、将来的により緩和されたコンプライアンス要件が適用される可能性のある、プロジェクトにとって明確な道筋を提供します。

過去の規制論争において、裁判所はしばしば数十年前の証券法判例を引用して暗号トークンの性質を判断しており、既存の法的枠組みが全く新しいデジタル市場に無理やり適用されていることが浮き彫りになっています。

『CLARITY法』に対する継続的な批判

本法案は明確性の提供を目的としていますが、依然として懐疑的な声が存在します。批判者は、特に分散型金融（DeFi）分野においては、その定義に抜け穴がある可能性を指摘しています。なぜなら、これらのプロジェクトは伝統的な規制モデルに当てはめにくいことが多く、実務上の適用が困難であるためです。

また、本法案が提供する投資家保護の水準は、現行の証券法の基準に及ばないと考える意見もあります。その他の懸念としては、CFTCが主に管轄する領域において、SECの詐欺防止権限がどのように適用されるか、特に複数の特性を併せ持つトークンに関して、管轄権の重複が生じる可能性が挙げられます。

『CLARITY法』の立法進捗

米国下院は2025年7月、超党派の支持を得て『CLARITY法』（H.R. 3633）を可決しました。2026年1月現在、本法案は上院での審議待ちの状態にあり、上院銀行・住宅・都市問題委員会に付託されています。また、CFTCの規制に関連する事項については、上院農業・栄養・林業委員会が意見を提出する予定です。

2026年1月現在、上院関連委員会は公聴会を開催し、討議用文書を発表し、修正案を提示し、より広範な市場構造に関する立法のいくつかのバージョンを前進させています。しかし、安定コインの収益性や投資家保護といった問題をめぐる論争により、法案の修正・精査作業は遅延・調整を余儀なくされています。上院案と下院可決案との調整作業は継続中であり、上院による最終投票はまだ行われていません。

もし最終的に調整された形で成立すれば、『CLARITY法』は米国初の、デジタル資産市場構造を対象とした包括的な連邦法的枠組みとなるでしょう。

現在、一部のブロックチェーンネットワークでは、バリデーターの集中度、トークン流通速度、ガバナンス参加率などをリアルタイムで可視化する透明性ダッシュボードが公開されています。規制当局が「十分に非中央集権化されたネットワーク」かどうかを検討する際に、こうしたデータが参考にされることがあります。

『CLARITY法』の蓝图をどう見るか

『CLARITY法』の核となる目的は、暗号資産分野における長年の課題——規制の境界が不明瞭であること——を解決することにあります。それは、イノベーションを阻害し、事後の被動的な執行に頼るのではなく、事前の能動的なコンプライアンスを促すという点で、大きな意義を持ちます。

本法案は、資産カテゴリーの明確化、統一的な開示義務の強制、およびSECとCFTCの役割分担の明確化を通じて、市場参加者が当初から遵守すべきルールを明確に理解できる、より予測可能な規制環境を創出しようとしています。

もちろん、立法はあくまで第一歩にすぎません。その後の実施方法、具体的な施行規則の策定、および将来の見直し・調整こそが、『CLARITY法』の実際の効果を左右する鍵となります。本法案が約束する「明確性」を真に実現できるかどうかは、今後数年間の米国における暗号資産政策の方向性および業界の競争力に深く影響を与えるでしょう。