X Money 上線前夜、マスク氏がまず審判を解体した

2026.04.22

共有先

TechFlow厳選深潮セレクト

X Money 上線前夜、マスク氏がまず審判を解体した

参加を発表してから審判を撤去するまで、わずか9日間だった。

2026.04.22 - 07:23:12

Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察

参加を発表してから審判を撤去するまで、わずか9日間だった。

著者：Ada、TechFlow

2025年2月7日、4人の若者がワシントンDCの連邦庁舎に足を踏み入れた。

彼らはDOGE（ドッジ）——イーロン・マスクが率いる「政府効率省」——に所属していた。その目的地はCFPB（消費者金融保護局）本部だった。この機関は、Apple PayやVenmo、Cash App、そしてまもなくリリースされるX Moneyを含む米国におけるすべてのデジタル決済サービスを監督する権限を持つ。

ブルームバーグ紙の報道によると、DOGEチームには当初、「読み取り専用」のアクセス権のみが与えられた。しかし金曜日の深夜、ホワイトハウスの管理予算局（OMB）長であるラッセル・ヴォート氏がメールを送信し、DOGEに対しより広範なデータアクセス権を付与するよう指示した。90分後、ヴォート氏はCFPBの暫定局長に任命された。

日曜日までには、CFPBはもはや空洞化していた。資金は凍結され、活動は停止。職員の約90％が解雇の対象となった。

そのわずか9日前、X社はVisaとの提携を発表していた。

9日。参入を宣言してから審判を解体するまで、わずか9日間だった。

コンプライアンスマラソンと9日間の電撃戦

2013年、CoinbaseはFinCEN（米国財務省金融犯罪捜査ネットワーク）にマネーサービス事業者として登録し、連邦規制を積極的に受け入れた最初の暗号資産企業の一つとなった。当時ビットコイン価格は200ドル未満で、業界全体の時価総額はマンハッタンのアパート1戸を購入するにも満たなかった。

その後の10年は、まさにコンプライアンスマラソンだった。Coinbaseは49の州および準州で送金業者ライセンスを取得し、各州の保証金要件は1,000ドルから50万ドル、純資産要件は5,000ドルから200万ドルと幅広かった。特にニューヨーク州のBitLicense取得は極めて困難で、四半期ごとの財務報告書および年次独立監査が義務付けられた。Coinbaseのコンプライアンス体制は、①規制登録、②業務の透明性、③金融規制当局との積極的協働という3つの柱から構成され、100カ国以上に及ぶグローバルなコンプライアンス網を築いた。

だが訴訟は避けられなかった。2023年、米証券取引委員会（SEC）はCoinbaseを「未登録証券取引所の運営」で提訴した。同社は長期にわたる法廷闘争を余儀なくされた。第3巡回控訴裁判所は、SECが「規則制定を拒否した理由を十分に説明しなかった」と判断し、これはいわば“半勝利”だった。しかし、訴訟を実際に撤回させたのは2024年の米大統領選挙だった。Coinbaseおよび暗号資産業界の超党派政治行動委員会（Super PAC）は、選挙活動支援に1億3,000万ドル以上を拠出し、そのうちCoinbase単体で7,500万ドルを支出した。2025年2月、新任のSEC暫定委員長マーク・ウエダ氏は、Coinbaseに対する訴訟を無条件・罰金なし・同一事由での再提訴禁止という形で正式に撤回した。

10年にわたるコンプライアンス努力、1度の訴訟、7,500万ドルの政治献金——これがCoinbaseが「合法事業者」という4文字を得るために支払った代償だった。

PayPalは異なる道を選んだが、それもまた高額だった。2023年8月、PayPalは安定価値通貨（ステーブルコイン）PYUSDを発行した。発行主体はニューヨーク州金融サービス局（NYDFS）の監督下にあるPaxos Trust Companyである。米国ステーブルコイン規制法案（GENIUS Act）が求める100％準備金担保および毎月の公表義務について、PYUSDはすべて遵守した。さらに、新たなブロックチェーンへの展開（イーサリアムからソラナ、さらにステラへ）ごとに、NYDFSによる監督承認が必要だった。PayPalは2025年12月、PYUSDを「連邦レベルで承認を受けた最大規模の米ドルステーブルコイン」と宣伝した。

それが、米国金融市場への参入ルールだった。州ごとにライセンスを取得し、規制当局ごとに審査を通過しなければならない。Coinbaseは10年を費やし、PayPalは数億ドル規模のコンプライアンス基盤を構築した。

X Payments LLCもライセンスを取得した。2025年5月時点で、同社は40州の送金業者ライセンスを取得済みであり、形式的には完全にコンプライアンスを満たしている。

しかし、形式上のコンプライアンスと実質的な規制監視の間には、大きな隔たりがある。

2024年11月21日、CFPBは「年間取引件数が5,000万件を超える大規模デジタル決済アプリケーション」に対して、従来のクレジットカードや銀行口座と同様の連邦レベルの監督規則を確定した。この規則は、直ちにX Moneyを対象とした。6日後、マスク氏はX（旧Twitter）上でただ一言、「Delete CFPB」と投稿した。

3か月後、DOGEチームがCFPBに侵入。さらに3か月後、上院はCFPBのデジタル決済監督規則の廃止を可決した。4月9日、下院も追随して可決した。

Coinbaseは、規則枠組み内で自らの合法性を証明するために、10年、7,500万ドル、最高裁判所レベルの訴訟を経た。一方、マスク氏は1つの投稿と9日間で、その枠組みそのものを解体したのだ。

審判が握る裏カード

規制機関そのものを解体するだけでも十分異常だが、物語にはさらに驚くべき展開がある。

CFPBは単なる「見守り役」ではない。そこにはデータがある。

2021年、CFPBは支払い技術に関する消費者保護リスク評価のため、Amazon、Apple、Facebook（現Meta）、Google、PayPal、Square（現Block）に対し、強制的なデータ提出命令を発出した。これらの企業は、製品戦略、内部業務データ、コンプライアンス記録など、大量の機密ビジネス情報を提出した。その後数年間、CFPBはこれらの企業の複数社を対象に調査または執行措置を開始しており、PayPalおよびCash Appも含まれていた。

これらのデータは、今もなおCFPBのデータベースに保管されている。

DOGEチームには「全非機密データベース」へのアクセス権が与えられた。それは、機微な銀行審査記録および執行記録を含むものだった。ブルームバーグ紙によると、DOGE職員はCFPB本部に到着した当日からシステムへのアクセスを開始したが、CFPBが義務付けているプライバシー、サイバーセキュリティ、倫理に関する研修は一切受講していなかった。

CFPB元首席法務官セス・フロットマン氏は議会証言でこう述べた。「彼は消費者に関する情報のみならず、競合他社に関する情報も入手した。」

CFPB元最高技術責任者アリー・マイヤー氏は、5人の若きDOGEメンバーがセキュリティ行政エリアをうろつき、鍵のかかったオフィスへの侵入を試みていたと回想し、翌日に辞職した。

それが意味することを考えてほしい。市場参入を目前に控えた新規プレイヤーが、開業前に主要競合他社の「健康診断書」を手に入れたのである。製品戦略、業務上の弱点、規制上の課題、公表されていない執行情報——すべてが手に入ったのだ。

マキシン・ウォーターズ下院議員は公聴会で、さらに直接的にこう指摘した。「何百万もの米国人消費者データを入手しただけでなく、マスク氏は現在、他の米国国内競合企業の機密ビジネス情報を違法に窃取できる状況にある。」

法律学者ティム・ウー氏は、このようなデータアクセスを「ゴッド・ティア（神級）」と評し、「同一競争領域の企業に対し、極めて大きな競争優位性をもたらす」と判断した。

仮に暗号資産取引所の創業者が同じことをしたら、どうなるだろうか？SECが即座に告訴し、FBIが家宅捜索に乗り出し、CEOは刑務所行きとなる。これは単なる仮定ではない。FTXのサム・バンクマン＝フリード氏は顧客資金の流用で実刑25年の判決を受けている。

違いはこうだ。SBFは「ルールの下で」犯罪を犯したが、マスク氏は「ルールの上」で行動している。

GENIUS Actの裏口

CFPBの解体が「破」ならば、GENIUS Actは「立」である。ただし、この「立」は裏口を設けるものだった。

GENIUS Actはトランプ前大統領が署名した米国ステーブルコイン規制法案であり、準備金要件、開示義務、監督管轄権の分界など、ステーブルコイン発行の基本的枠組みを確立した。

問題は、ある1つの条項にあった。

エリザベス・ウォーレン上院議員は2026年4月14日、マスク氏あての公開書簡で、GENIUS Actには「疑わしい免除条項」が含まれており、Xのような民間商業企業が、上場企業に求められる一部の承認手続きおよび保障措置を経ずにステーブルコインを発行できることを指摘した。

ウォーレン氏の問いは鋭い。「マスク氏またはその代理人が、この免除条項のロビー活動あるいは影響力行使に関与したかどうか？」なぜなら、GENIUS Actの起草・審議期間中、マスク氏は大統領上級顧問を務めつつ、DOGEのリーダーでもあったからだ。

言い換えれば、ステーブルコインを発行しようとする人物が、自身に有利な免除条項を盛り込んだ法案の策定者席に座っていたのだ。

PayPalのPYUSDと比較してみよう。Paxosが発行し、NYDFSが全面的に監督。100％準備金担保と毎月の第三者監査証明が義務付けられ、ブロックチェーンごとの承認も必要だった。一方、CLARITY Actの草案では「支払い型ステーブルコインの利子支払い」を禁止する条項が検討されており、これはPYUSDの年利4％報酬プログラムを直接狙ったものだ。

ではX Moneyはどうか？預金年利6％APYを謳い、提携銀行はFDICから処分を受けたことのあるクロス・リバー・バンク（Cross River Bank）である。ウォーレン氏は書簡でこう問いかけた。「連邦準備制度の政策金利が3.5～3.75％である状況下で、X Moneyおよびクロス・リバー・バンクは、この6％の利回りをいったい何によって支払おうというのか？高リスク投資か、侵入的なデータ収益化か、あるいは単なる宣伝文句なのか？」

FDICのトラヴィス・ヒル議長はすでに3月に明言している。「GENIUS Actの枠組み下では、ステーブルコインユーザーの預金はFDIC保険の対象外である。」

PayPalはGENIUS Actへの準拠に2年を費やし、毎月証明を発行し、ブロックチェーンごとに承認を待った。一方、X Moneyはまだリリースされていない段階で、自分専用の高速承認ルートを獲得していた。これは不公平な競争である。