400億円相当のビットコインを持ち去った銭志敏は、それを中国に返還できるのか？
TechFlow厳選深潮セレクト
400億円相当のビットコインを持ち去った銭志敏は、それを中国に返還できるのか？
「私たちの核心的な要請は非常に明確です。物を本来の持ち主、つまり中国の被害者に返還することです。」
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察出典：中国新聞週刊
「銭志敏」という名前を葛秋が目にしたのは何年もぶりだった。この名前とその背後にある天津ブルースカイグリー投資詐欺事件に関する議論は、次第に静まり返っていた。しかし最近2か月ほど、彼女が参加する約400人規模の被害者救済グループが再び活発になり、メンバーたちは群れの中で弁護士による解説や、事件進展に関するさまざまな短い動画を共有し始めた。
現地時間11月11日、中国天津市のブルースカイグリー特大違法集資事件および英国史上最大級のビットコインマネーロンダリング事件の主犯である銭志敏が英国で禁錮11年8か月の刑を宣告された。刑事手続きが一段落したことで、一般の関心は国境を越えた賠償請求へと移っている。
この事件において、英国警察は6.1万枚のビットコインを押収対象として特定した。英国司法文書によると、これらのビットコインは主に銭志敏が中国国内で犯罪活動により得た資金で購入されたものである。当初、英国最高裁判所は11月17日に、これら6.1万枚のビットコインの処分についての聴聞会を開く予定だったが、その後延期され、2026年1月に再設定された。
複数回にわたり銭志敏事件の公判に出席した弁護士は『中国新聞週刊』に対し、現在英国裁判所では刑事訴訟と民事的没収手続きが同時進行していると語った。両者の当事者と審理裁判所は異なり、一部の刑事証拠が民事没収手続きにも利用される可能性があるが、民事側の関係者や裁判所がそれらの証拠に習熟するには時間がかかるため、聴聞会の延期はやむを得ないとの見方を示した。
ビットコイン価格の高騰により、差し押さえられたビットコインの時価総額は一時500億元近くに達した。被害者が全額補償を受けられる可能性や、価値上昇によって「逆に利益を得る」状況が生じるかどうか、また増分部分の帰属をどう判断するかが、この事件の注目点の一つとなっている。
復旦大学国際金融学院教授であり、同大学中国反マネーロンダリング研究センター執行主任の厳立新氏は『中国新聞週刊』に対し、このビットコインマネーロンダリング事件はデジタル通貨分野における「史詩的」な事例であるだけでなく、複雑な法的・外交的・地政学的駆け引きでもあると指摘。「“所有権”と“管轄権”を巡る争いであり、私たちの核心的要求は極めて明確だ――物は元の持ち主に戻るべきであり、すなわち中国の被害者に返還されるべきだ」と述べた。
6.1万枚以上のビットコイン
この7～8年間を振り返り、鄭正歌は「元手も家庭も失った」と表現する。2016年、友人の紹介で、この収入が高くない教師は「ブルースカイグリー」という名の投資プロジェクトに触れた。
当時、ブルースカイグリーは地方政府と共同で高齢者支援事業を進めていると称し、スマート高齢者ケアを将来のトレンドとして描いていた。鄭正歌は民間企業を信用しなかったが、「政府との協力」という言葉に安心し、警戒心を解いた。この富の列車に乗ろうと、クレジットカードを上限まで使い切り、給与を担保にお金を借り入れ、合計で百数十万元を投入した。
しかし幻想は突然崩壊した。それ以来、彼は債務の泥沼から抜け出せず、今なお十数万元の借金を抱えている。最も絶望的な時期には、支払い遅延により信用ブラックリスト入りし、給与口座が3～4年間凍結された。教師として授業にはきちんと出勤していたが、給料は受け取れず、一方で家では子どもが大学進学のための費用を必要としていた。
一方、「投資家」たちから資金を搾取した銭志敏は、2014年6月から「表舞台の人間」に指示を出し、暗号資産取引所Huobi（火幣網）にアカウントを開設させ、投資家の資金を体系的に暗号資産に変換していた。この過程は英国最高裁判所の判決文書に詳細に記載されている。
右端にマスクをしている人物が銭志敏（資料写真）
2017年9月に英国に到着した時点での銭志敏は、約7万枚のビットコインを保有しており、その価値は3.05億ポンドに相当した。2018年10月、ロンドン警察がハンプステッドの自宅を初捜索した際、現金16.3万ポンドに加え、1.88万枚以上のビットコインが移転・変換された痕跡を発見。そこから約6.1万枚のビットコインの行方が徐々に明らかになった。
『中国新聞週刊』の過去の報道によると、特別監査の結果、2014年8月から2017年7月までの間にブルースカイグリーは402億元を超える資金を集めた。これらすべての資金は銭志敏の支配下にあった。また、2014年4月から2017年8月までに、12万8409人に341億元以上を返金し、さらに11.4億元以上がビットコイン購入に使われていた。
英国裁判所から入手した文書によれば、銭志敏は合計19万4951枚のビットコインを購入しており、これは警察が把握した6.1万枚を大きく上回る。しかし裁判所は残りの12万枚以上については一切情報を開示していない。つまり、銭志敏の財産の中には、まだ発見されておらず、没収もされていないビットコインが存在する可能性が高いということだ。英国メディアへの取材で、ロンドン警察の刑事ジョー・レインは、銭志敏が「2万枚のビットコインを含むウォレットのパスワードを忘れた」と供述したと明かした。最新の市場価格で換算すると、この「失われた」ビットコインだけで約125億元の価値がある。
英国最高裁判所はこれらの「投資家」たちの苦境に対して特に同情を示した。2025年11月11日の量刑判断において、英国裁判官サリー＝アン・ヘイルズは、現在押収された資金ですでに投資家への返済が可能であるとしても、金銭以外の被害が深刻であることを強調した。「住宅を失い、心身の健康を害し、婚姻関係や家族関係が破綻し、『恥ずかしさ』という感情が繰り返し報告されている」と述べた。
裁判所は、銭志敏の犯罪における役割を考慮し、法定最低刑の10年から上方修正することが必要と判断。最終的に、禁錮11年8か月の刑が確定した。
銭志敏は2024年4月に英国で逮捕されて以来、一貫して無罪を主張していたが、今回の公判初日に認罪した。一部の世論では、これは英当局が中国の法執行機関からの証拠協力を得た可能性を示唆している。
2025年10月30日、天津市公安局河東分局は公式声明を発表し、天津市公安機関が国際的な法執行・司法協力などのルートを通じて英国当局と密接に連携し、資金提供者の損失回復に向けて全力を尽くしていると伝えた。
また、天津市河東区財政局の「ブルースカイグリー事件清算チーム」も公告を出し、未登録の資金提供者に対して確認手続きを行う期間を2025年10月31日から12月29日までと定めた。公告では「今回の確認結果が資金返還の根拠となるため、該当する資金提供者は期限内に確認手続きを完了すること」と呼びかけている。
「この事件の最大のポイントは、“情報交換”と“証拠相互承認”の突破です。身柄引き渡しはありませんでしたが、英国警察が中国警察が提供した上流詐欺犯罪の基本的事実を認めました。これは非常に難しいことです」と、厳立新氏は『中国新聞週刊』に語った。
ロンドン警察庁の経済・サイバー犯罪対策本部長も、銭志敏の有罪判決は「長年にわたる英国警察と中国法執行機関の共同努力の成果」であると述べた。
天津河東区の福建大厦内にあったブルースカイグリー社のオフィス。すでに封鎖されている。撮影／本誌記者 劉向南
血で染まった「違法所得」の証明
複数の関係者が『中国新聞週刊』に語ったところによると、2021年から2022年にかけて、天津市公安局は個人情報を登録済みの被害者に対して二度にわたり返金措置を実施。その比率は5％と8％だった。鄭正歌は「数百万、数千万元を投資した者にとっては、これは焼け石に水に過ぎない」と話す。
2021年11月、ブルースカイグリーの総経理・呉小龍の裁判で、個人の関与額は87億元と認定されたが、執行可能な資産はわずか956万元であり、追徴すべき金額の千分の一にも満たなかった。
一方、大西洋を隔てた英国では、すでに『財産保護法』に基づき、事件に関連する財産の凍結命令が出されている。凍結された6.1万枚のビットコインは市場の高騰により、価値は50億ポンドを超えた。2024年9月、英国王室検察庁は『2002年犯罪収益没収法（POCA）』に基づき、民事的回収手続きを正式に開始し、「ブルースカイグリー詐欺事件の被害者通知」を発表し、回収手続きの内容を説明した。
理論的には、POCA第281条により、権利回復を求める「投資家」に狭い道が開かれている――「投資家」は英国最高裁判所に賠償請求を提出し、自身の財産に対する合法的な権利主張を行うことができる。
2025年10月15日、英国王室検察庁は臨時聴聞会で、民事訴訟に参加していない中国の被害者向けに「賠償プラン」を設けることを検討中であると発表した。現在このプランは裁判所の審査・承認待ちの段階にある。『中国新聞週刊』が詳細についてメールで問い合わせを行ったが、執筆時点では有効な回答は得られていない。
英国政府が発表した資産回収統計資料によると、英国の内務省は依頼国と没収資産を共有する。通常の共有比率は50％である。ただし、被害者がいる特定のケースでは、英国が交渉を通じて異なる比率を決定する場合もある。
香港大学政治・公共行政学部の朱江南教授は『中国新聞週刊』に対し、『中英刑事司法互助条約』によれば、被依頼国が没収した資産が公共資金であり、かつ依頼国から横領・流用されたものである場合、洗浄の有無にかかわらず、被依頼国は没収資産またはその売却収益を依頼国に返還しなければならないと指摘。ただし合理的な換価費用は差し引くことができる。銭志敏事件のような公共資金ではない経済詐欺案件については、条約が適用条件を規定しており、具体的な返還の可否や比率は、証拠の連鎖性、裁判、外交交渉などを通じて個別に決定されるため、一律の基準はないという。
最終的にどの程度の資金が英国に帰属するかが決まれば、英国国内の各機関間での分配も問題となる。朱江南氏は、英国が設立した資産回収インセンティブ制度（ARIS, Asset Recovery Incentivisation Scheme）では、中央政府と各法執行機関が50対50の比率で回収資産を分け合うことが明記されており、これにより法執行機関の犯罪撲滅意欲を高めようとしていると説明した。「銭志敏事件で警察と検察が示した極めて高い積極性は、職業精神や業績評価だけではなく、こうした利益インセンティブの影響も否定できない」と分析する。
ロンドン警察庁は『中国新聞週刊』からの資産処分に関する問い合わせに対し、回収された資産の一部が「ロンドンおよびロンドン市民に還元されること」を望んでいると明言した。7年間にわたりこの事件を捜査してきた英国警察にとって、これは捜査コストの回収手段ともなることは間違いない。
「巨額の利益の前では、どんな組織も“合理的な経済主体”になりうる。ARIS制度により、法執行が一種のビジネス化している。私たちがすべきことは、このお金が血で染まった『違法所得』であり、誰も所有しない『利益』ではないということを証明することだ」と、厳立新氏は『中国新聞週刊』に語った。
「事件は海外にあり、被害者は国内にいる」という地理的乖離こそが、国境を越えた資産回収の最大の難関である。多くの専門家が、交渉過程で「被害者優先」の原則を堅持する必要性を強調する。厳立新氏は、『国連反腐敗条約』（UNCAC）および『国際的組織犯罪防止条約』（UNTOC）に基づき、資産の返還において第一優先は正当な所有者である被害者だと指摘。「すべての被害者への賠償が完了した後で、残余部分（あれば）について初めて中英両国が分配を話し合うことになる」と述べた。
中国政法大学フィンテック法治研究院院長の趙炳昊氏は『中国新聞週刊』に、中国としては英側が「合理的な法執行コスト」を控除することは容認できるが、自動的に50％あるいはそれ以下の比率で返還される構図に陥らないよう注意が必要だと語った。
これまで英国最高裁判所は、POCA第281条の手続きが進行し、個人または法人が権利主張を提出するまで、国家間の接触は行わないとしてきた。言い換えれば、英国側はまず自国の司法手続きを通じて資産の帰属を確定した上で、その後に中国と資産返還について協議する意向である。
この姿勢は議論を呼んだ。銭志敏の弁護士ロジャー・サホタ氏は外部に対し、「英国裁判所の措置は、回収された資産の余剰が国家に留保される可能性を意味しており、実質的に法執行が政府の新たな潜在的収入源に転化している」と批判した。
どのくらい返還されるのか？
被害者たちにとって最も期待される結果は「全額返還」である。このような事例は他にもある。
朱江南氏は、中国の海外逃亡者・違法資産回収のマイルストーン的事件として、江西省鄱陽県財政局経済建設課元課長・李華波事件を挙げた。2015年、中国とシンガポールの間に司法互助条約は存在しなかったが、双方の協力により、シンガポール高等裁判所は中国裁判所の没収裁定を執行し、李華波事件の違法所得総額2044.64万元（人民元換算）をすべて中国側に返還した。これは中国検察機関が不正利得没収手続きを利用して国外逃亡腐敗官僚の資産を回収した最初のケースである。
厳立新氏は、中国政府または指定された資産管理者がすべての被害者を代表して英国裁判所で民事訴訟を提起する、あるいは刑事付随民事訴訟の権利者として行動する道が現実的だと提案。「これは単なる法的技術の問題ではなく、社会統治の問題でもある。政府が前面に出ることで、国内の被害者の不安を最大限に和らげると同時に、国際裁判所で国家の意志を示すことができる」と述べた。
上海段和段法律事務所は、ブルースカイグリー違法集資事件の投資家が海外での損失回収を求めるために代理を務める法律事務所の一つである。同事務所虹橋支店の弁護士・顧昭沁氏は『中国新聞週刊』に対し、英国検察庁の民事没収手続きはまだ初期段階にあり、実質的な証拠交換も始まっておらず、全体のプロセスは長期化するだろうと語った。
以前、英国ジュンツェ法律事務所のパートナー弁護士・楊玉華氏は文章で、すでに千人以上の中国投資家がこの手続きを通じて権利主張を試みており、中には「過激な」要求をする者もいると指摘。元本の補償だけでなく、ビットコインの7年間にわたる価格上昇分の賠償を求めている人もいるという。
厳立新氏は、中国の被害者が価格上昇後の価値で賠償を請求しようとした場合、英国の裁判官から「不当利得」として疑問視される可能性があると指摘。「しかし、マネーロンダリング分野の『追跡原則』によれば、もし被害者のお金で宝くじを買い、それが当選した場合、被害者は宝くじの購入額ではなく、賞金全体を請求する権利を持つ。同様の理屈が成り立つはずだ」と述べた。
趙炳昊氏もこの考え方を支持する。民事的没収の焦点は、財産そのものが違法所得の代物かどうかにある。原則として、被害者が騙された元のお金を追跡でき、それが仮想通貨という「果実」に成長したことを証明できれば、現在価値に基づく賠償請求の権利があるという。ただし、請求額が完全に認められるかどうかは、ブロックチェーン上の資金追跡の正確性、複数の被害者間の分配方法、そして裁判所が証拠をどこまで受け入れるかにかかっている。
しかし、中国通信工業協会ブロックチェーン専門委員会共同会長の于佳寧氏は『中国新聞週刊』に対し、異なる見解を示した。6.1万枚のビットコインが7年間に蓄積した巨額の価値増加分は、典型的なキャピタルゲインであり、その源泉はビットコイン市場の価格上昇であると指摘。もし被害者がビットコインの現在価値で権利を主張することを認めれば、違法な資金プール構造の中にあっても、仮想通貨の価格上昇による投資収益を享受できることを認めるに等しく、「これは刑法上、違法集資行為に対する否定的評価と矛盾するばかりか、倫理的にも『成功すれば高収益、失敗した者だけが被害者』という逆インセンティブを生み出す」と警告した。
彼は、国内の「仮想通貨第一号事件」とされるPlusToken事件などの先例を参照すれば、中国裁判所は仮想通貨の価値全体――価格上昇による増分を含めて――を違法所得と一括して認定しており、原価や購入価格を基準にしていないと指摘。この元本を大幅に超える増分部分は、「より公共的な剩余価値と理解すべき」であり、中国側は外交・司法ルートを通じて、この巨額のプレミアムを犯罪資産パッケージの不可分な一部として回収し、中国国庫に納めるべきだと提唱。被害者への元本返還後に残った巨額資金は、公共財政資源として活用されるべきだと述べた。
技術的証明の難題
さらに、技術面での証拠認定はさらに厄介な問題である。
于佳寧氏は、一般の投資家がかつて投資した人民元を正確に追跡し、今日英国警察が押収した6.1万枚のビットコインまで遡ることが、技術的にほぼ不可能な任務であると語った。理由は、このプロセスが三つの本質的に分断されたシステムを跨ぐためである。第一に人民元を中心とする銀行口座と現金収受システム、第二に人的ネットワークやWeChatグループに依存する場外OTC交換市場、第三に冷蔵ウォレット、複数段階の転送、ミキサーなどによって意図的に痕跡が消去されたブロックチェーン上での資金流れである。
2014年から2017年にかけて、銭志敏が投資家の資金を体系的に暗号資産に変換した時期は、于佳寧氏の見解では、典型的な場外交換・集中購入・資金の高度な混在に加え、ミキサーを利用した時代だった。資金が大きなプールに入った瞬間、個別の識別性は失われており、ブロックチェーン分析では「この水は汚れている」ことは再構築できても、「この一滴の水は誰のものか」までは特定できない。「資金が配布担当者や資金プールに到達した時点で、巨大なブラックボックスに吸い込まれ、個人の視点からは、どの資金がどのコインと交換されたかはまったく見えなくなる」と語った。
さらに複雑なのは、ブルースカイグリー事件の多数の投資家が複数のプロジェクトをローリング投資していたことだ。この事件を深く研究する弁護士によれば、元本、利益、再投資が入り混じり、商品ごとに返金方式が異なり、現金でローリングする者もいれば、「ドッジコイン」などの実物で再投資する者もおり、帳簿上の金額と実際の損失が一致しない状態になっている。「現時点では、中国でも英国でも、すべての資金フロー、ビットコイン変換プロセス、および対応する保有者関係を完全かつ信頼できる形で再構築できる専門的能力は存在しない」と語った。
極めて高い法的ハードルと回収コストに直面し、鄭正歌は最終的に多国籍企業が仲介する第三者機関に支援を依頼した。その機関の報酬率は20％に達する可能性があるものの、「せめて元本だけでも早く取り戻したい。価値増加分の利益については、もう望んでいない」と話す。
また、趙炳昊氏は、一部の国際司法機関が中国の現在の規制や司法実務上の矛盾を突いて中国を批判する可能性を指摘。「規制上、ビットコインの発行・資金調達は違法だが、事件対応では仮想通貨を財産として扱っており、立場が矛盾している」との批判があるという。
これに対し、于佳寧氏は、中国はビットコインの通貨的属性を否定しているが、民法典はそれを「ネット仮想財産」としての権利を明確に保護していると指摘。まさにこれが、国境を越えた資産回収の堅固な財産権的根拠を提供していると述べた。
厳立新氏はさらに鋭い「実用主義的貫通型」の比喩を提示した。「“内禁”は金融リスクを防ぐためであり、“外索”は司法正義を主張するためである。両者は矛盾しない。まるで家の中を掃除するために外にゴミを出さないのと同じで、玄関先に捨てたものを他人が勝手に拾っていいとは限らない」。
「この事件は単なる資産回収ではなく、むしろ一つの契機である。中国が仮想通貨規制を“リスク強調と禁止”から、“リスク防止・ルール整備・国際整合性”を目指す精緻なガバナンスへと進化させるよう促すものだ。そうすることで、今後の国際的資産回収・分配交渉において、中国は十分な発言力と制度的自信を持つことができる」と、趙炳昊氏は語った。
（文中の鄭正歌、葛秋はいずれも仮名）
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
