価格以外の真実：アメリカは陳志のビットコインをどのように没収したのか？
TechFlow厳選深潮セレクト
価格以外の真実：アメリカは陳志のビットコインをどのように没収したのか？
価格はポジションを反映しており、司法文書は事実を述べている。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：Daii
ついさっき、ビットコインは再び10万ドルの壁を割り込みました。その長い陰線がソーシャルメディア上の声量を最大に引き上げました。
「アルゴリズムが破られたため資金が流出した」という声もあれば、「米国での管理下」をそのまま「米国が秘密鍵を算出できた」と解釈する人もいます。価格は感情を語るかもしれませんが、事実を語っているとは限りません。
これは多頭派・空売り派を勧める記事ではありません。変動が最も目立つ時こそ、文書を丁寧に開き、タイムラインを正しく整理すべきです。
米国が実際に何を、どのように没収したのか。「アルゴリズムの破壊」と本当に一ミリでも関係があるのか？
以下では確定された節目ごとに事実を明確にします。「誤情報の拡散順序」を最初に整理し、「アルゴリズム vs アクセス」を区別してから、既に公開されている事例と手順に基づき、素朴な疑問に答えます。
陳志（チェン・チー）のそのビットコインが、個人で自己管理していた状態から、米国の司法管理下の信託保管へと移行した理由です。
まずタイムラインを示します。
10月10日（金曜日）、米国大統領が中国からの輸入品に対し100％の関税を課す新措置を発表した後、レバレッジの連鎖が緩み始めました。当夜から翌日にかけて強制ロスカットの連鎖が発生。10日～11日の36時間で約190億ドル相当のレバレッジポジションが消滅。ビットコインは一時104,7xxドル台まで下落。イーサリアムや中小型アルトコインの下落幅はさらに大きく、市場は「暗黒の週末」という物語に包まれました。（Reuters）
10月11日（土曜日）、取引所およびペリプティアル契約プラットフォームにおける清算記録が更新されました。「単日史上最大規模の強制ロスカット」という見出しがニュースフィードとソーシャルメディアのトレンドを占め、世論の焦点は「誰が今回の流動性の踏みつけを引き起こしたのか」に集まりました。（coinglass）
10月14日（火曜日）、米国司法省（DOJ）が起訴内容を公開しました。太子グループ会長の陳志（Chen Zhi）が電信詐欺共謀およびマネーロンダリング共謀に関与しているとして告発。約127,271枚のビットコインに対して、史上最大規模の民事没収訴訟を提起しました。起訴状には、これらのビットコインが以前「ノンホステッドウォレット（unhosted wallets）」に保管されており、秘密鍵は陳志本人が保持していたが、現在は「米国政府の管理下にある」と明記されています。同日、米国財務省OFACと英国政府が同時に広範な制裁を発表。（justice.gov）
この10月14日以降の48時間以内に、「米国での管理下（custody）」という表現が「米国によって解読された」と誤って解釈されるコンテンツが複数登場しました。
-
ニュースアグリゲーターや自媒体による転載では、「ノンホステッドウォレットの司法的没収」が「政府が秘密鍵を算出した」と単純化されました。（例：英字メディアの速報や二次転載では繰り返し「127,271 BTCが米国により掌握された」と強調され、読者が二次拡散する際に「司法没収／信託管理」という法的文脈を省略することが多い。）（theguardian.com）
-
取引所コミュニティやフォーラムの投稿では、「米国政府のウォレットが12.7万枚追加」という見出しでクリックを誘導。コメント欄では「アルゴリズムが破られた」という高評価の推測が登場し、誤解をさらに拡大。（Reddit）
-
都市型メディアやポータルサイトの見出しでは「史上最大」「米国管理下に入った」と強調されますが、読者は「アクセス権・支配権の取得」を「技術的にビットコインが突破された」と理解してしまう傾向があります。（cbsnews.com）
10月15日～21日、暗号資産市場の「デレバレッジング」と対照的に、金は再び過去最高値を更新。13日に4,100ドルを突破後、15日には4,200ドルを上回り、20～21日には一時4,381ドル／オンスという水準に達し、「金の方が安全」という物語が急速に広まりました。（Reuters）
10月31日（金曜日）、ビットコインは2018年以来初の「10月単月での下落」を記録しました。
そこで多くの人が簡単に結論づけました。「アルゴリズムが破られたから価格が下落し、資金が金に移ったのだ」と。この誤情報が「一見真実味を持つ」のは、価格・ニュース・恐怖が偽の因果関係としてつながっているためです。
今あなたはもう明白でしょう。これは典型的な「後の帰因の誤謬（post hoc fallacy）」と物語の継ぎ接ぎです。ビットコインの下落の主因はデレバレッジングと流動性の枯渇。DOJの文書は「アクセス権・支配権の移転」について述べており、「アルゴリズムの破壊」ではありません。金の強含みはむしろマクロ的なヘッジ需要と金利見通しの結果です。
しかし、まだあなたがよくわかっていないかもしれないことがあります。それは、陳志のビットコインがどうやって米国に掌握されたのかということです。
1｜米国が本当に「突破した」のは何か？
起訴状の原文を確認すれば、答えはほぼ自明です。
米国が「アルゴリズムを突破した」わけではなく、これらの資産への「アクセスと支配」を獲得したのです。
米国司法省は2025年10月14日の報道発表で、約127,271枚のビットコインに対する史上最大規模の民事没収を表明し、「現在、米国の管理下にある（in U.S. custody）」と明言しています。この表現は保管・支配権を指しており、「秘密鍵を算出した」という意味ではありません。同じ資料には、これらのビットコインが「ノンホステッドウォレット」に保存され、秘密鍵は陳志が独自に保持していたとも記載されており、これはアクセス権が個人から法執行機関に移ったことを示しており、「アルゴリズムの破壊」とは無関係であることをさらに裏付けています。
同日の連携行動も「司法・制裁ルート」の物語を裏付けます。財務省は太子グループの国際犯罪組織に対して、史上最大規模の共同制裁を発表し、陳志を名指しして関連法人やチャネルの凍結を宣言。英国政府も同時に執行通告と資産凍結情報を公表しました。これは典型的な「事件処理の流れ」――起訴＋没収＋制裁であり、「技術的解読」とは全く異なる論理と部門分担です。（home.treasury.gov）
より詳細な事実は公式文書にあります。東ニューヨーク連邦検察官事務所が公表した起訴状および没収訴状には、「いかに特定し、没収を主張したか」に関する法的根拠と証拠の流れが詳しく記述されていますが、一度も数学的手法で256ビットの秘密鍵を『逆算』したとは主張していません。つまり、移動したのは「鍵の使用権」であって、ビットコインの「数学的基盤」ではありません。「米国での管理下」とは、司法的支配のもとでの保管・執行を意味し、「アルゴリズムの崩壊」ではありません。（justice.gov）
数学的手法でビットコインの秘密鍵を逆算することは、多くの人が夢見る出来事ですが、量子コンピュータが実用化される前には、地球上で不可能な任務です。
2｜なぜ「ビットコインの突破」が事実上不可能なのか？
まずはビットコインの「ドア」の素材を明確にしましょう。
ビットコインは楕円曲線デジタル署名（secp256k1）を使用しています。秘密鍵とは256ビットの乱数であり、署名の安全性は楕円曲線離散対数問題の解法に等価です。これはGPUをフル稼働させれば「ぶち破れる」ような工学的課題ではなく、現時点で効率的な解法が知られておらず、実用的な時間内に解決できない数学的難問です。米国標準技術研究所（NIST）は256ビットの楕円曲線を、約128ビットのセキュリティ強度と評価しており、これは長期的に許容可能な強度の基準とされています。また、ビットコイン開発者ドキュメントでも明言しています：秘密鍵は256ビットのランダムデータであり、secp256k1に基づいて公開鍵と署名が生成されます。（nvlpubs.nist.gov）
多くの「アルゴリズム破壊」の誤情報は、「量子」を持ち出してそれをハンマーのように振るいます。確かにShorのアルゴリズムは理論的には離散対数を破ることができます。しかし、そのためにはエラー訂正可能な大規模量子コンピュータが必要です。現実には、2025年の学術界ができることは、133量子ビットのハードウェア上で、5桁程度の小さな楕円曲線を「破る」ことを実演することに過ぎず、これは顕微鏡下のモデル実験のようなもので、256ビットの実用レベルとの間には天文学的な差があります。産業界と規制当局がこの時間軸を理解しているため、NISTは2024年に**耐量子暗号（PQC）標準（FIPS 203/204/205）** を初採択し、将来の移行準備を進めています。しかし、これは「今のECDSAがすでに破られている」という意味ではありません。将来への備えを「現在の解読成功」と誤解するのが、誤情報の常套手段です。（arxiv.org）
言い換えれば、ECDSAは現実世界の計算能力によって「破られた」ことはいまだかつてありません。頻繁に失われているのは、人のアクセスや操作――アルゴリズムそのものではないのです。（bitcoinops.org）
それでは、米国はいったいどのように、元々陳志が管理していた秘密鍵を入手したのでしょうか？
3｜米国は一体どうやって「秘密鍵を入手した」のか？
通常、経路は二つしかありません：人または物――つまり、誰かが渡したか、どこかに物理的に存在していたかです。
過去の大事件を見ると、「鍵」は数学の中から取り出されるのではなく、人やデバイスの中から見つかることが多いのです。
2013年10月1日、FBIはサンフランシスコの公立図書館でRoss Ulbrichtを逮捕しました。彼は大規模なダークウェブ麻薬・犯罪マーケット「Silk Road」の運営に関与したとして告発されました。捜査官は現場で混乱を作り出し、彼の人とパソコンを確保。捜索令状に基づきノートパソコンの証拠収集を行い、バックエンドとウォレットへのアクセス権を獲得しました。
2015～2016年、FBIは児童虐待画像を含むダークウェブサイト「Playpen」のサーバーを掌握。裁判所にネットワーク調査技術（NIT）の捜索令状を申請し、「そのサイトにログインする匿名コンピュータ」に対して**限定的かつ特定的なリモート証拠収集**を実施しました。裁判所の許可を得たプローブをターゲットのコンピュータに送信し、ロック解除パスワードやメモリ内の機密情報を傍受しました。
この行為は、複数の巡回区で第四修正条項および連邦刑事訴訟規則41条に関する大規模な議論を引き起こしました。「どの状況で裁判官はリモート捜索令状を発行できるのか？」「NITの使用範囲はどこまでか？」2016年以降、規則41(b)(6)に特定状況下でのリモート捜索権限が追加され、こうした捜査活動に明確な手続き的枠組みが与えられました。（congress.gov）
だからこそ、多くのセキュリティガイドラインでは、秘密鍵やリカバリーフレーズはオフラインで保存すべきと強く勧めているのです。
2021年11月に進むと、捜査官はJames Zhongの自宅捜索中に、地下室の金庫や浴室のキャビネットのポップコーン缶からハードウェアと記録を発見。合法的に50,676枚のビットコインを押収しました。これは、彼が過去にSilk Roadの「出金バグ」を利用し、電信詐欺で得た犯罪収益でした。（justice.gov）
これらの事例の断片をつなげてみると、「米国がビットコインを突破した」という話は、実際には「アクセス」が突破されたということ――デバイス、パスワード、クラウドバックアップ、共犯者、当事者の心理的防衛線――であり、secp256k1と2^256という数学的基盤が守る「アルゴリズム」が破られたわけではないのです。
陳志の事件に関して、公開された文書は「今や鍵は米国が持っている」ことしか教えてくれません。鍵を入手した具体的な手法までは明かされていません。では、もし本当に米国がビットコインのアルゴリズムを破っていたら、どうなるでしょうか？
4｜反証：仮にアルゴリズムが本当に破られたらどうなるか？
思考実験をしてみましょう。ある機関が本当にECDSA/secp256k1を「破壊した」と仮定します。それは人類の金融システム全体に対する「核ボタン」を握ることになります。このような状況で最も起こりえないのが、「陳志の12.7万BTCを没収して記者発表する」という高調な行動です。それはまるで「この鍵、我々なら開けますよ」と全世界に宣言するようなものです。
もし本当に「数学的核兵器」がsecp256k1の署名体系を破壊したら、ブロックチェーンはただのニュースタイトルではなく、チェーン内外で同時に「叫ぶ」でしょう。
まず動くのは最も脆弱な資産群です。初期のP2PKアドレスにある「サトシ時代」のビットコイン、あるいは公開鍵を再利用した旧式P2PKHアドレス。Chaincode Labsの試算によれば、約60万～110万枚の「サトシ時代」のビットコインが、完全に公開鍵が露呈したP2PKに留まっています。もし公開鍵から秘密鍵が逆算可能になれば、これらが最優先で盗まれます。このような大量の移動や盗難は決して静かには進行せず、ブロックエクスプローラは地震計のように反応し、ソーシャルメディアやブロックチェーンインテリジェンスアカウントは数分以内に炎上するでしょう。（Deloitte）
第二の明らかな兆候は「創始者のウォレットが動いた」ことです。中本聡が2009～2010年に採掘した約110万枚の初期マイナーコインは「一度も動いていない」という業界の共通認識は、ビットコインの集合的記憶に深く刻まれています。一度でも「史前UTXOの大規模な動き」があれば、瞬時に全ネットワークの監視者に捕捉され、「ブラック・スワン」としてメディアが報じるでしょう。もしECDSAが本当に破られていたら、最も古いコインが最初に「試し斬り」されることになります。しかし現実には、これらのコインは依然としてまったく動いておらず、たびたび起きる「誤報」もすぐに否定されています。これはまさに「アルゴリズムは破られていない」という逆向きの証拠連鎖です。（The Digital Asset Infrastructure Company）
第三の連鎖反応は暗号資産圏外にも及びます。「署名」の半分以上が機能不全に陥ります。もしこの「数学的基盤」が崩壊すれば、ウォレットだけが炎上するのではなく、銀行のWebサイト、ブラウザの緑色ロック、企業証明書などすべてが大規模に交換を迫られます。そのとき、あなたが目にするのは「ある案件の没収」ではなく、認証局や規制当局による全網規模の緊急移行通知です。現実世界には、このような「同時崩壊」の兆候は見られていません。（nvlpubs.nist.gov）
こうした「あり得るべき世界」と、私たちが実際に生きている現実を比較すると、論理は明確になります。
もしECDSAが本当に破られていたら、まずチェーン上およびインターネットインフラで、激しく、同期的かつ隠せない震動が観測されるはずです。個別の「管理下」という表現が「アルゴリズム破壊」と誤解されるような状況ではありません。
これが、誤情報と事実を見分ける「指紋レベル」の方法です。
結論
さきほど描かれた長い陰線が、「恐怖」を皆の画面中央に押し出しました。価格は確かに語っています。しかし、それが語るのは感情の言語です。レバレッジの強制決済、流動性の枯渇、リスク回避の切り替え――これらすべてが価格を押し下げますが、アルゴリズムの破壊を証明するものではありません。「手続き上のアクセス権移転」を「数学的解体」と捉えるのは、パニックが自分自身に与える理由にすぎません。
目の前の二つのことを分けてください。価格はポジションを反映しており、司法文書は事実を述べています。
市場は変動し続けます。それが常態です。しかし、常識がそれに伴って下落してはいけません。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
@yzdxs8
