ランド研究所：過去5年間の仮想通貨関連刑事事件裁判に関するホワイトペーパー
TechFlow厳選深潮セレクト
ランド研究所：過去5年間の仮想通貨関連刑事事件裁判に関するホワイトペーパー
公開された件数において、湖南省が最も多く、次いで河南省、浙江省、福建省および広東省が続いている。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察2013年以降、ビットコインなどの仮想通貨取引や投資に伴うさまざまなリスクに対し、我が国は一連の規制政策を制定してきました。ますます厳格化する規制環境のもとで、仮想通貨取引・投資関連活動は停止されることなく、むしろ公から私へ、国内から国外へと移行する傾向が強まっています。この過程において、多くの違法者も現れています。とりわけ近年では、仮想通貨発行を名目に実態は詐欺を目的とする違法活動が横行しており、さらに仮想通貨の流通における匿名性・無国籍性といった特性により、仮想通貨自体がマネーロンダリング犯罪の新たなツールともなっています。すなわち、仮想通貨関連犯罪はブロックチェーン犯罪領域ひいてはサイバー犯罪領域において最も典型的かつ顕著な問題となっており、仮想通貨OTC市場および広範な投資家に対して、仮想通貨の発行・取引プロセスに潜む刑事犯罪リスクを明らかにする必要があります。
本チームは2019～2024年の5年間にわたり中国国内で発生した仮想通貨関連犯罪事例を深く分析し、「過去5年間の仮想通貨関連刑事事件裁判ホワイトペーパー」をまとめました。また、司法実務において重大かつ代表的な事例および本チームがここ2年間に積み重ねた実務経験を踏まえ、現在頻出する仮想通貨関連犯罪タイプに対して的を射た弁護戦略およびコンプライアンス提言を提示します。
一、過去5年間の仮想通貨関連刑事事件全体状況分析
（一）事件データの出所および分析方法
司法実務における仮想通貨関連刑事事件の審理状況を把握するため、本稿では判決書統計分析法を用い、関連実務判例を統計・分析します。同時に、関連データを表形式で提示し、タイプ別の比較を可能にします。今回の検索では「仮想通貨」「刑事」「第一審判決書」をキーワードとし、alpha法律データベースを通じて2019～2024年に全国で公開された仮想通貨関連犯罪事例を検索した結果、合計2,206件の裁判文書がヒットしました。ただし、サンプル数および統計方法の制約により、本レポートの統計データおよび分析結論には一定の誤差が含まれる可能性があり、参考までにご留意ください。
（二）事件件数の統計
2024年6月10日時点で、Wolters Kluwer先行データベースに公開されている2019～2024年の仮想通貨関連刑事事件は2,206件です。2019年から2021年の3年間で同類事件は年々増加し、2021年にピークに達しました。2022年の件数は前年比で明確に減少し、2023年には小幅な増加が見られましたが、2021年以前の公開件数と比較すると依然として下降傾向にあります。これは、近年国内での仮想通貨関連活動への取り締まりがますます厳しくなっている一方で、一般市民が仮想通貨の発行・取引プロセスに潜む違法犯罪リスクに対する認識が高まっていること、また関連する発行・取引活動が減少またはより隠蔽的な形態（例えば海外運営への移行など）に変化していることが原因と考えられます。その結果、被疑者の特定が困難になり、証拠収集が難しくなり、資金の追跡も困難となるため、犯罪件数が低下しています。一方で、最近処理中の仮想通貨関連刑事事件には訴訟プロセスがあるため、ここ2年間の文書はその後1年、あるいはそれ以上の期間を経て公開されることがあります。
（三）事件の地域分布状況
公開された仮想通貨関連刑事事件2,206件を地域別に整理したところ、全公開事件中、湖南省の件数が最も多い一方、河南省、浙江省がそれに続き、福建省および広東省が続く形となっています。これにより、河南省、珠江デルタ地域、長江デルタ地域が仮想通貨関連刑事事件の多発地域であることがわかります。
（四）我が国における仮想通貨関連犯罪対策の情勢
2013年12月に発表された『ビットコインリスク防止に関する通知』以来、ビットコインは公式発行されておらず、法定償還義務もなく、真正の意味での通貨ではなく、特定の仮想商品に該当することが明確にされています。十数年にわたり、我が国における仮想通貨の基本属性についてはこの立場が維持されてきました。その後、監督当局は次々と一連の規制文書を発布してきました。特に、現在の我が国における仮想通貨に関する最も権威があり重要な規制政策は、最高人民法院、最高人民検察院、公安部、中国人民銀行など10機関が2021年9月15日に共同発表した『仮想通貨取引の投機的リスクのさらなる防止および処理に関する通知』（実務上はよく「9.24通知」と呼ばれる）です。9.24通知では明確に以下のように規定しています。
（一）ビットコイン、イーサリアム、テザー（USDT）などの仮想通貨は公式通貨ではなく、法定償還義務がないため、市場で通貨として流通・使用することはできない；
（二）仮想通貨に関連する業務活動は違法金融活動に該当し、犯罪を構成する場合は刑事責任を問われる。具体的には、法定通貨と仮想通貨の両替業務、仮想通貨間の両替業務、中央対手としての仮想通貨売買、仮想通貨取引の仲介および価格設定サービス提供、トークン発行による資金調達、仮想通貨デリバティブ取引などが含まれる。この条項は、現在司法処理において仮想通貨取引が違法・犯罪に該当するかどうかの核心的根拠となっている；
（三）海外取引所が中国国内住民にサービスを提供することは違法金融活動に該当する；
（四）中国国内住民が仮想通貨に投資する場合のリスクは自己負担であり、投資行為が金融秩序を破壊し、金融安全を脅かすと判断された場合は法的責任を負う。
とりわけ近年、仮想通貨の匿名性と利便性により、違法犯罪者が資金のマネーロンダリング、移転、越境操作を行う理想的なツールとなっており、電信詐欺、オンライン賭博、麻薬取引などの犯罪と複雑に絡み合い、金融秩序および社会安全に深刻な脅威を及ぼしています。2023年12月11日、最高人民検察院および国家外為管理局は、外為関連違法犯罪処罰の典型的事例8件を共同で発表しました。主に（違法外為売買型）違法経営罪、外為不正購入罪が関係しており、関連罪名には情報ネットワーク犯罪活動支援罪、輸出税還付詐取罪、付加価値税専用インボイス虚偽発行罪などが含まれます。特に、仮想通貨を媒介として人民元と外為の両替を行うことは、近年の違法外為売買活動分野において頻繁に見られ、極めて顕著な対敲換匯モードとなっています。
2024年中国最高人民検察院が開催した記者会見にて、同院党組メンバー・副検察長の葛暁燕氏は、「現在、ネット犯罪は新技術・新業態と相伴っており、グレーグリーン産業が加速的に進化・アップグレードしている。メタバース、ブロックチェーン、バイナリオプションプラットフォームなどを題目とした新型ネット犯罪が次々と出現しており、仮想通貨はネット犯罪を生み出し、助長する重要な土壌となっている」と述べました。
また、中国国家外為管理局管理検査司の責任者は、「中央金融会議は、リスク防止を金融業務の永遠のテーマとして堅持することを強調している。今後、国家外為管理局は中央金融会議の配置および要求を真剣に実行し、厳格な法執行を行い、司法機関と協力して違法な越境金融活動に対して継続的に高圧的な取り締まり姿勢を維持していく」と述べました。
二、過去5年間の仮想通貨関連刑事事件裁判状況
（一）仮想通貨関連刑事事件の訴因分析
仮想通貨関連刑事事件の訴因を見る限り、これらの犯罪は社会管理秩序妨害罪、財産侵害罪、社会主義市場経済秩序破壊罪など幅広い分野に分布しており、主に詐欺罪、犯罪収益等の隠匿罪、マルチ商法組織・指導活動罪、賭博場所開設罪、窃盗罪、違法公衆預金吸収罪、資金詐欺罪、コンピュータ情報システムデータ違法取得罪、違法経営罪、マネーロンダリング罪など複数の罪名に及びます。
（二）審理期間
審理期間について見ると、大多数の事件は90日以内に終了しており、極少数が365日以上かかり、平均審理期間は97日です。
（三）事件関連金額
事件関連金額を見ると、100万～500万元の事件が109件（全事件の18.35％）、500万元以上の事件が25.59％を占め、最も高い割合を示しています。つまり、仮想通貨関連刑事事件は往々にして巨額の金額を伴うことが多いです。
（四）刑罰の分布
過去5年間の2,206件の仮想通貨関連刑事事件を調査・統計したところ、参考データ内に無期懲役が5件あり、大部分の事件は禁固刑および罰金刑が科せられており、全事件の90％以上を占め、少数の拘役処分も存在します。全体として、仮想通貨関連刑事事件に対する処罰は重めです。
三、仮想通貨関連刑事事件の罪名分析および認定上の争点
仮想通貨関連刑事事件のタイプについて、現在の司法実務を踏まえると、大別して以下の三つに分けられます：① 仮想通貨を道具として他の犯罪を実行する、② 仮想通貨を違法に発行する、③ 仮想通貨を違法に取得する、です。以下に詳細を示します。
（一）仮想通貨を道具として他の犯罪を実行する
1. マネーロンダリング罪
近年、仮想通貨に関連する各種犯罪が急増しており、とりわけ仮想通貨を利用したマネーロンダリング犯罪が顕著です。成都チェインセキュリティ社【ブロックチェーンセキュリティ状況感知プラットフォーム】の監視データによると、2023年、世界的な仮想通貨マネーロンダリング損失額は273.66億元を超えました。また、最近英国警察が摘発した世界最大級のマネーロンダリング事件では、6.1万枚以上のビットコイン（約34億ポンド相当）が押収されました。
同様に、仮想通貨の濫用問題は中国でも政府および監督当局の高い関心を集めています。その匿名性と利便性から、仮想通貨は違法犯罪者が資金を洗浄・移転・越境操作するための理想的なツールとなっています。こうした違法活動は電信詐欺、オンライン賭博、麻薬取引などの犯罪と密接に絡み合い、金融秩序および社会安全に深刻な脅威を与えています。
一般的な仮想通貨マネーロンダリング手法を見ると、近年、仮想通貨マネーロンダリング産業チェーンは企業的運営の傾向をますます強めています。違法資金をより効果的に洗浄・隠匿するために、地下マネーロンダー、第4者決済、第三者保証プラットフォームなどの違法プラットフォームに加え、ミキシング、クロスチェーン、通貨交換、プライバシートークン、DeFiなどの各種技術手段が広く利用され、その方法とルートはますます複雑になっています。
我国刑法第191条に規定されるマネーロンダリング罪は特殊な罪名であり、その前科犯罪には一定の限定があります。麻薬犯罪、暴力団的組織犯罪、テロ活動犯罪、密輸犯罪、汚職・賄賂犯罪、金融管理秩序破壊犯罪、金融詐欺犯罪の所得およびその派生収益のみがマネーロンダリング罪の対象となります。犯罪主体には法人および個人が含まれます。刑法修正案（十一）では、自らの犯罪収益を洗浄する「自洗浄」行為も独立してマネーロンダリング罪として認定できるようになり、適用範囲がさらに拡大されました。具体的には、仮想通貨マネーロンダリングの一般的な手法は以下の3段階に分けられます：① 資金投入、② 分解プロセス、③ 統合・引き出し。
資金投入：犯罪者が違法資金を第三者プラットフォームや事業者に送り込み、洗浄するプロセスを指します。この段階で、犯罪者はプラットフォーム上で偽造身分情報を用いてアカウントを登録し、仮想通貨を購入することで違法所得を洗浄ルートに注入します。
分解プロセス：犯罪者は仮想通貨の匿名性を利用して、プラットフォーム上で多层次かつ複雑な取引を行い、違法資金を複数のアカウント間で分散・交換することで、その資金の違法性を隠蔽します。
統合・引き出し：複数回の移転・洗浄を経た後、犯罪者が保有する仮想通貨は相対的に「安全」となります。彼らはこれらの仮想通貨を異なるウォレットアドレスに集約または分散させ、引き出しを行うことで、マネーロンダリングプロセスを完了します。
また、マネーロンダリング罪の主観的要件は「自洗浄」と「他洗浄」の二種類に分けられます。「自洗浄」の場合、主観的要件の証明問題は存在しませんが、「他洗浄」の場合には、依然として主観的要件の成立を証明する必要があります。
最高人民法院『マネーロンダリング等刑事事件の審理に関する法律適用の若干問題の解釈』、両高『違法な情報ネットワーク利用、情報ネットワーク犯罪活動支援等刑事事件の法律適用に関する若干問題の解釈』、両高一部『電信ネット詐欺等刑事事件の法律適用に関する意見（二）』などの司法解釈および関連判例によれば、違法資金に関連する仮想通貨取引において、以下の客観的行為または事実が存在する場合、主観的明知の心理状態が推定される可能性があります。
（1）アカウントおよび資料情報の違法使用・販売。例：頻繁に銀行カード、AlipayまたはWeChatアカウントを開設または有償で販売する；実際の営業活動がないのに会社を設立し、営業許可証、会社口座などの資料を販売する；偽造身分で電話カードを取得し、大量に使用または販売して利益を得る。これらのアカウントおよび情報は仮想通貨マネーロンダリング取引に使用されます。
（2）不特定多数または本人以外のアカウントを使用した取引。広告掲載や他人の紹介を通じて毎日不特定多数の人物を「人頭」または「カーファーム」として雇い、Alipay、WeChatアカウント、銀行カードおよび個人証明書類情報を提供させ、複数の「人頭」アカウントを使って上流犯罪資金を受け取り、仮想通貨購入後に贈与する形で資金を他人に移転する。
（3）明らかに不合理な価格または「手数料」で仮想通貨を用いた資産転換・現金化。ビットコイン、「USDT」などの仮想通貨取引の市場価格を基準に、市場合理価格を大幅に上回る手数料または販売価格を得て、上流犯罪資金でビットコインを購入し、犯人の指定口座に送金する。
（4）関連アカウントの頻繁なテスト、異常に速い資金移動速度。毎日少量の振込テストを行い、銀行カードが凍結されていないことを確認する；入金後すぐに仮想通貨を購入または指定口座に迅速に送金し、資金の差押えを回避する。
（5）隠蔽的なインターネット接続、暗号通信、データ削除などの対策を頻繁に採用し、監督または調査を回避する。長期にわたりスマートフォンやPC内の電子データを頻繁に削除する；偽造身分を使い、取引場所、IPアドレス、SIMカードを頻繁に変更する；人物と機器を分離し、監視カメラを設置する；上流の買い手および関係者と暗号通信を用い、監督および捜査を回避する。
（6）違法なプログラム、ツールまたはその他の技術支援を提供する。違法な第4者決済プラットフォーム、仮想通貨投資取引プラットフォームの構築支援；他人の凍結されたWeChatアカウントの解除専門業者；リアルIPアドレスを隠すプロキシソフトウェアの提供。
（7）取引中に明らかな異常が発生した場合、または苦情・警告を受けた後でも取引を続ける。銀行カードが犯罪関与で司法機関により凍結された後、捜査を回避するために別のカードに切り替えたり、他の方法で仮想通貨取引を続ける；仮想通貨プロモーション・情報プラットフォームが通報・警告を受けた後も、関連行為を停止しない。
2. 違法経営罪
外為市場は我が国の金融市場の重要な構成要素であり、違法な外為売買等の違法犯罪活動を法に基づき取り締まり、外部からの衝撃リスクを防止・緩和し、外為市場の健全な運営を維持することは、国家金融安全を守る重要環節です。現在、越境対敲型違法外為売買は違法外為売買の典型的な形態の一つですが、その専門性、隠蔽性、多様性は事件の捜査および定性に多くの困難をもたらしており、外為市場の正常秩序を乱し、我が国の金融秩序の安定的発展を損なっています。
2023年12月11日、最高人民検察院および国家外為管理局は、外為関連違法犯罪処罰の典型的事例8件を共同で発表しました。主に（違法外為売買型）違法経営罪および外為不正購入罪が関係しており、関連罪名には情報ネットワーク犯罪活動支援罪、輸出税還付詐取罪、付加価値税専用インボイス虚偽発行罪が含まれます。特に、仮想通貨を媒介として人民元と外為の両替を行うことは、近年の違法外為売買活動において頻繁に見られ、非常に顕著な対敲換匯モードとなっています。
現在、違法外為売買違法犯罪事件の典型的な手段は「対敲（たいこう）」です。このタイプの事件では、行為者は通常、国内で顧客の人民元を受け取り、同等額の外為を顧客が指定する海外銀行口座に振り込むことで、資金を国内外で単方向に循環させる。表面上は双方が直接人民元と外為を売買していないが、実質的には外為売買行為を完了している。よくあるケースとして、資金の越境（越境）決済があり、違法者と海外の個人・企業・機関が共謀したり、海外に開設した銀行口座を利用したりして、他人の越境送金および資金移転を支援する。このような地下マネーロンダーは「対敲型」と呼ばれ、資金が国内外で単方向に循環し、物理的な移動はなく、通常は帳簿調整で「両地バランス」を実現する。このモードでは、人民元と外貨は物理的に越境せず、表面上は資金が境内外で単方向に循環している。しかし、実質的には変則的な外為売買行為であり、外為市場の正常秩序を乱す危険性がある。
これに関して、2023年12月11日に最高人民検察院および国家外為管理局が共同発表した外為関連違法犯罪処罰の典型的事例8件のうち、2件がこの新型対敲換匯モードに関係しています。
典型的事例一
2019年2月から2020年4月まで、趙某は趙某鵬、周某凱らを組織し、アラブ首長国連邦（UAE）および国内でディルハム外貨と人民元の両替および支払いサービスを提供しました。このグループはUAEドバイでディルハム現金を受け取り、対応する人民元を相手方の指定国内人民元口座に振り込み、その後ディルハムで「テザー（USDT、米ドルに連動したステーブルコイン）」を購入。購入したテザーを国内のグループが即座に違法に売却し、再び人民元を獲得することで、国内外の資金循環融通を実現しました。為替差益により、このグループは各外貨売買取引で2％以上の利益を得ていました。調査により、趙某らは2019年3月から4月の間に4,385万元以上の人民元を両替し、合計87万元以上の利益を得ていたことが判明しました。
2022年3月24日、浙江省杭州市西湖区人民法院は、趙某を違法経営罪で懲役7年、罰金230万元、趙某鵬を懲役4年、罰金45万元、周某凱を懲役2年6ヶ月、罰金25万元と判決しました。
典型的事例の意義
仮想通貨を媒介として人民元と外為の両替を行う行為は、違法経営罪に該当する。行為者が仮想通貨を媒介として越境両替および支払いサービスを提供し、為替差益で利益を得ることは、仮想通貨の特殊属性を利用して国家外為監督を回避し、「外為―仮想通貨―人民元」の両替を通じて外為と人民元の価値転換を実現するものであり、変則的な外為売買に該当し、法に基づき違法経営罪の刑事責任を問われるべきである。
典型的事例二
2018年1月から2021年9月まで、陈某国、郭某釗らは「TW711プラットフォーム」「火速プラットフォーム」などのサイトを構築し、仮想通貨テザー（USDT）を媒介として、顧客に外貨と人民元の両替サービスを提供しました。両替希望者が上記サイトのチャージ、代金支払いなどの業務欄で注文を入れると、指定された海外口座に外貨を支払います。サイトはその外貨で海外でテザーを購入し、范某玭が違法ルートで売却して人民元を獲得。その後、約定為替レートに従い、顧客が指定する国内第三者支払いプラットフォーム口座に相当額の人民元を支払い、為替差益およびサービス料で利益を得ました。これらのサイトは違法に2.2億元以上の人民元を両替しました。
2022年6月27日、上海市宝山区人民法院は、郭某釗を違法経営罪で懲役5年、罰金20万元、范某玭を懲役3年3ヶ月、罰金5万元、詹某祥を情報ネットワーク犯罪活動支援罪で懲役1年6ヶ月、罰金5千元、梁某鑚を懲役10ヶ月、罰金2千元と判決しました。
典型的事例の意義
我が国では仮想通貨は法定通貨と同等の法的地位を持たないが、仮想通貨を媒介として他人が間接的に本幣と外貨の違法両替を実現する行為は、違法外為売買犯罪チェーンの重要な環節であり、法により処罰すべきである。仮想通貨提供者が違法外為売買者と事前に共謀していたり、相手が違法外為売買をしていることを明知しながら、仮想通貨取引等方式で本幣と外貨の交換を実質的に支援した場合は、違法経営罪の共同正犯となる。違法外為売買者に仮想通貨取引サービスを提供したが、支援した犯罪行為については抽象的にしか認識しておらず、具体的に違法外為売買犯罪を支援しているとは認識していなかった場合は、情報ネットワーク犯罪活動支援罪により刑事責任を問われる。
実際、2013年に中国人民銀行など5部門が『ビットコインリスク防止に関する通知』を発表して以来、我が国関連部門はトークン発行資金調達リスク防止の規定を順次制定してきました。2021年には中国人民銀行など10部門が『仮想通貨取引の投機的リスクのさらなる防止および処理に関する通知』を発表し、仮想通貨は法定通貨と同等の法的地位を持たず、関連業務活動は違法金融活動に該当すると明確に規定しました。仮想通貨を取引媒介として外為と人民元の貨幣価値転換を実現する行為（人民元で仮想通貨を購入し、さらにそれを外貨に換える、または外貨で仮想通貨を購入し、それを人民元に換える行為）は、変則的な外為売買行為に該当します。
刑事認定の観点では、全国人民代表大会常務委員会『騙取外為、脱法送金および違法外為売買犯罪処罰に関する決定』第4条および刑法第225条、ならびに2019年の最高人民法院・最高人民検察院『違法資金決済業務、違法外為売買刑事事件の法律適用に関する若干問題の解釈』第2条によれば、変則的な外為売買および金融市場秩序を乱す行為が情状が重大な場合、違法経営罪とされます。したがって、国家外為監督を回避し、仮想通貨を取引媒介として間接的に外為と人民元の貨幣価値転換を行う行為が情状重大であれば、違法経営罪に該当します。ただし、具体的な認定には、境内外の経営者が営利目的を持っていたか、継続的な営業行為を行っていたか、人民元と外貨の間で実質的な両替が行われたかなどの主観的・客観的事実を総合的に考慮し、犯罪成立の有無を判断する必要があります。
また、資金の越境移転が関連犯罪の所得およびその派生収益に係るかどうかに応じて、仮想通貨を取引媒介として資金を越境移転する行為は、マネーロンダリング罪、犯罪収益等の隠匿罪などの罪名にも触れる可能性があります。同時に違法経営罪にも触れる場合は、より重い処罰規定により罪名が確定されます。
（二）違法に仮想通貨を発行する犯罪
1. 違法公衆預金吸収罪
我が国『刑法』に規定される違法公衆預金吸収罪とは、国家金融管理法律の規定に違反し、社会一般（法人および個人を含む）から資金を吸収し、金融秩序を乱す行為を指します。主に以下の4つの側面から、違法公衆預金吸収または変則的吸収行為を定義します。
（1）関係部門の合法的承認を得ていない、または合法的営業の形式を借用して資金を吸収する；
（2）メディア、説明会、チラシ、携帯メッセージなどの手段を通じて社会一般に公開宣伝する；
（3）一定期間内に通貨、物品、株式などで元本の返済および利息または利益の支払いを約束する；
（4）社会一般すなわち不特定多数の対象から資金を吸収する。
当然ながら、仮想通貨発行活動では、発行側が一般大衆から募るのは通常法定通貨ではなく、ビットコイン、イーサリアム、テザー（USDT）などの主流仮想通貨です。違法公衆預金吸収罪の保護法益は通常、商業銀行の通貨独占権にあります。つまり、犯罪対象が現実の通貨に向けられている場合にのみ、商業銀行の通貨独占権が侵害され、金融秩序の安全に深刻な危害が及ぶと考えられます。しかし、仮想通貨発行活動では、社会一般から募ったビットコイン、イーサリアムなどの仮想通貨は明らかに法定通貨の属性を持たないため、違法公衆預金吸収罪の規制対象とはなりにくいです。
しかし、実際の発行活動では、投資家がコインディーラーから人民元で主流仮想通貨を購入する両替プロセスが含まれるのが一般的です。主流仮想通貨を募集対象とする理由としては、仮想通貨が多くの国でまだ法定通貨の地位を持っていないため、規制回避のツールとして利用できるという点があります。また、現在、ビットコイン、イーサリアム、リップルは時価総額トップ3のデジタルトークンであり、テザー（USDT）は米ドルに連動しており、取引量が最大で価値が比較的安定した仮想通貨です。これらの主流仮想通貨は価格変動が小さく、共通認識が高く、多くの国で法定通貨と両替可能です。証券型トークン発行プロジェクトの開発・運営には費用がかかり、これらの主流通貨の安定性と両替可能性により、募った仮想通貨を再び法定通貨に両替して運営費を支払うことができます。したがって、上記の主流仮想通貨は仮想通貨発行活動において本質的に媒介的性質を持ち、資金調達の対象は最終的に依然として法定通貨を基準としています。これらの仮想通貨は実質的に変則的な資金移動手段です。そのため、一般大衆から主流仮想通貨を吸収する行為も、違法公衆預金吸収罪に触れる可能性があります。
2. 資金詐欺罪
資金詐欺罪の構成要件には、違法占有目的だけでなく、詐欺手段を用いた違法資金調達も含まれます。実際の運用では、プロジェクト側はしばしばプロジェクトポイントまたは独自に作った「空気コイン（エアコイン）」を宣伝対象としますが、実際には高額リターンを餌に一般大衆の投資を誘導しているかどうかが鍵となります。客観的表現としては、主に以下の点が挙げられます。
まず、プロジェクト側が宣伝する仮想通貨は真の仮想通貨ではなく、いわゆるアルトコイン（非主流コイン）とさえ呼べない場合があります。しかし、プロジェクト側は往々にして虚偽の事実を捏造し、立派な外国技術チームを装い、極めて潜在力のある商業価値を喧伝しますが、実際には実際の営業活動や、その仮想通貨に関連する業務がまったく存在しません。
次に、高額リターンの誘惑がよく使われる手段です。「キャンディ配布（エアドロップ）」、つまり登録だけで実際の価値を持つ仮想通貨を無料で配布することで、新しいユーザーを素早く惹きつけます。
最後に、仮想通貨価格を操作して利益を得ることです。プロジェクト側は往々にして自前の取引所を設け、技術手段で取引量を水増しし、取引が活発であるかのような錯覚を作り出して参加者の投資を誘います。同時に、バックエンド技術で価格の動きを操作し、「ネズミ講（マウスピット）」を設置します。取引量を操作して価格をまず上げ、多くの投資家を惹きつけます。その後、価格を操作して下げ続け、参加者の購入価格を大きく下回るまでにし、巨額の利益を得ます。
主観的意図から見ると、このプロジェクト側が宣伝する仮想通貨は、ブロックチェーン技術に基づく真の仮想通貨ではなく、違法資金調達を達成するための道具にすぎません。このような偽の仮想通貨は通常取引所に上場せず、技術的価値も取引価値もなく、商業的な実用化も不可能であり、プロジェクト側が資金プールを支配するためのツールにすぎません。このようなプロジェクト側は違法占有を目的とし、詐欺手段を用い、高額リターンを餌に、公開宣伝によって不特定多数の対象から資金をだまし取る行為は、完全に資金詐欺罪の犯罪構成要件に合致します。
3. マルチ商法組織・指導活動罪
事件関連金額148億元の仮想通貨マルチ商法事件「Plus Token」を例に挙げます。このプラットフォームは会員を一般会員、大口、インフルエンサー、神、創世の5段階に分け、人を紹介した数および投資金額に基づいて分類しました。プラットフォームは「インテリジェント・ドッグ・バンカー（自動裁定取引）」機能（裁定取引で差益を得る）があると宣伝し、通貨の付加価値サービスを提供する名目で会員加入を促しました。加入のハードルには、500ドル以上の通貨を入会金として納めること、および「インテリジェント・ドッグ」を起動してプラットフォームの収益を得ることが含まれます。
会員は推薦によって加入順に上下ラインの階層を形成し、下線会員の人数および投資資金の額に応じて、プラットフォームがインテリジェント搬砖収益、リンク収益、幹部収益の3方式でリベートを支払います。実際には、これらのリベート方式はすべて直接または間接的に、会員の紹介人数および支払い金額に依存しています。したがって、この事件における入会金の徴収、下線の発展、階層別報酬などの行為は、刑法第224条の1に規定される組織・指導マルチ商法活動罪の規定と極めて一致しており、江蘇省の二審裁判所ともに組織・指導マルチ商法活動罪の成立を認めました。
具体的には、『刑法』第224条の1の規定により、組織・指導マルチ商法活動罪の構成要件は以下の内容を含みます。
（1）商品販売、サービス提供などの営業活動を名目に、参加者に費用の支払いまたは商品・サービスの購入を要求して加入資格を得させ、一定の順序で階層を構成すること。
（2）直接または間接に、人員の発展数を報酬またはリベートの根拠とし、参加者を誘引・強制してさらに他の人々を参加させ、財物をだまし取って経済社会秩序を乱すこと。
（3）最高人民検察院・公安部『刑事事件の立件追訴基準規定（二）』第78条により、組織・指導するマルチ商法活動の人員が30人以上かつ階層が3段階以上であること。
実際の運用では、我が国が仮想通貨に対する監督を強化するにつれ、多くの仮想通貨プロジェクトが監督の打撃を回避するために、インターネットを媒介とし、コミュニティマーケティングを手段として、人を紹介し、階層別リベート等方式でプロモーションを行っています。これらの行為は組織・指導マルチ商法活動罪の基本的特徴に合致します。
（1）欺瞞性：プロジェクト側が宣伝する営業活動は、実際にはブロックチェーンまたは仮想通貨を装ったものであり、メンバーに約束または支払われるリターンは往々にしてメンバーが支払った入会金から来ています。
（2）報酬方式：直接または間接に、人員の発展数を報酬またはリベートの根拠とします。参加者は他の人を紹介し、紹介された人がさらに他の人を紹介させることで上下ライン関係を形成し、下線の人数に応じて上線の報酬を計算・支払います。
（3）組織構造：階層性を持つ。通常、加入順、発展人数に応じて異なるランクに分けられ、底が広く先端が細いピラミッド構造を形成します。
（三）違法に仮想通貨を取得する犯罪
これまで、違法に仮想通貨を取得する犯罪、特にビットコインの窃取を窃盗罪で規制すべきか、それともコンピュータ情報システムデータ違法取得罪で規制すべきかについては、司法実務界および学界で大きな論争がありました。2022年、最高検察院主管、国家検察官学院発行の全国的法学誌『中国検察官』に「違法にビットコインを盗むことの刑法的性質」という論文が掲載され、最終的に以下の結論を導き出しました。「2021年9月以降の事案では、財産侵害犯罪として規制できず、また手段行為などが違法コンピュータ情報システムデータ取得などの他の犯罪で評価されないため、犯罪成立を認められない。」
実際、仮想通貨の属性に関する問題は、実務上も一致した結論には至っていません。例えば、2022年5月5日に上海市高級人民法院の公式アカウント「浦江天平」が発表した優良事例では、ビットコインは仮想財産として財産属性を持ち、財産権法のルールで調整されることが明確に指摘されています。この判決では、ビットコインの法的属性の認定が、ビットコインの強制執行における法的適用の前提条件となっています。第一審では、ビットコインは価値性、希少性、支配可能性などの特徴を持つため、権利の対象となる特徴を備えており、仮想財産の構成要件を満たしていると判断しました。上海高裁は、ビットコインの法的属性について、学術界では多くの論争があるものの、その本質は伝統的な民事権理論から認定根拠を探そうとしているが、複数の学説の議論の中では法的認定が難しいとして、司法実務から答えを探す必要があると分析しています。
これに対し、上海高裁は、複数の審理事例でビットコインを仮想財産と認定した例を挙げました。例えば、呉某 vs 上海耀志ネットワーク科技有限公司、浙江淘宝ネットワーク有限公司 ネット侵権責任紛争事件 [（2019）浙0192民初1626号]、李某、ブレンダン・シュミット vs 闫某 財産損害賠償紛争事件[（2019）沪01民終13689号]、陈某 vs 張某 返還紛争事件[（2020）蘇1183民初3825号]などの案件で、裁判所は「マイニング」によりビットコインが生成され、専用機器の購入・維持、電力コストの支払いが必要であり、経済的利益を生むことができるため価値性があると判断しました。また、ビットコインの総量はアルゴリズムにより恒久的に2,100万個に限定されており、希少性がある。さらに、所有者がビットコインを占有、使用、収益、処分できるため、支配可能性があり、仮想財産の構成要件を満たすとしました。上海高裁は、「司法実務では、裁判所は実用主義的態度を取り、仮想財産の法的性質について直接判断はしない。一定の経済価値を持ち、財産属性を満たすため、財産権法のルールで保護される」と述べています。
また、民事事件では、最高人民法院が2022年12月27日に発表した「指導事例199号」において、最高人民法院は「仲裁裁決が被申立人にビットコインと同等の米ドルを賠償させ、その後米ドルを人民元に換算することを命じたのは、間接的にビットコインと法定通貨の両替取引を支持するものであり、国家の仮想通貨金融監督規定に違反し、社会的公共利益に反するため、人民法院は仲裁裁決を取り消すべきである」と確認しました。
また、最近澎湃新聞が発表した『初の仮想通貨発行で刑事事件：流動性を撤回して投機損失を出した行為が詐欺罪に該当するか』という記事では、大学4年生が仮想通貨を発行した後に流動性を撤回した一連の行為により、詐欺罪で4年6ヶ月の実刑判決を受けたことを詳しく紹介しています。この事件で、第一審裁判所は被告の行為が詐欺罪に該当すると認定しており、実質的に仮想通貨と法定通貨の両替取引を間接的に支持し、仮想通貨の財物的属性を認めていることになります。
（四）その他の犯罪
2021年12月、湖南省株洲市中級人民法院が公表した判決によると、2018年12月から2019年2月の間、李某は深圳市の某会社に雇われ、火幣網で一定数量のUSDT（テザー）を購入し、「pex」受注プラットフォームで販売しました。李某はpexプラットフォームで販売する際、火幣での購入価格より1個あたり約2銭高く設定し、その差額で利益を得ました。この過程で、李某の複数の入金用銀行カードが次々と公安機関に凍結され、所属会社も清算解散しました。しかし、李某は販売行為を止めず、その後他の3人を仲間に加え、pexプラットフォームで引き続きテザーを販売しました。公安機関が介入後、4人の容疑者は「儲けの秘訣」の背後にある真の理由を正直に供述しました。知名度が低く、価格が高いプラットフォームで敢えてテザーを購入する理由は、その購入資金が違法・不正だからです。仮想通貨の出金後、銀行カードに入金された資金は違法資金であるため公安機関に凍結される可能性がありますが、テザーの販売利益が大きいため、4人は危険を冒す決断をしました。その後、法執行機関の調査により、李某ら4人が使用した20枚以上の銀行カードの片道取引高は3,800万元以上に達し、被害者の違法資金が李某らのカードに流入した額は合計30万元以上、4人の利益は10.72万元でした。裁判所は4人を「情報ネットワーク犯罪活動支援罪」で有罪判決しました。
『刑法』第287条の2の規定によると、情報ネットワーク犯罪活動支援罪とは、他人が情報ネットワークを利用して犯罪を実行していることを明知し、その犯罪のためにインターネット接続、サーバーホスティング、ネットストレージ、通信伝送などの技術支援、または広告プロモーション、支払い決済などの支援を提供し、情状が重大な場合、3年以下の懲役または拘役に処し、併科または単科罰金を科すことを指します。
また、『最高人民法院・最高人民検察院 情報ネットワークの違法利用、情報ネットワーク犯罪活動支援等刑事事件の法律適用に関する若干問題の解釈』第12条では、他人が情報ネットワークを利用して犯罪を実行していることを明知し、その犯罪を支援する行為が以下のいずれかに該当する場合、「情状が重大」と認定されます。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
