Web3プログラマー緊急セルフチェック：技術回避型著作権侵害はすでに刑事罰対象に
TechFlow厳選深潮セレクト
Web3プログラマー緊急セルフチェック：技術回避型著作権侵害はすでに刑事罰対象に
革新とコンプライアンスの間でバランスを見つけるには？
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：李馨怡
杭州インターネット法院の判決は、「胖虎打疫苗」NFT著作権侵害事件を通じて、我々にはっきりと示した：分散化は無責任を意味せず、技術の背後には依然として明確な法的境界線が存在する。
多くの人は、自分は単に技術を開発し、プラットフォームを構築し、ツールを提供しているだけで、直接的な著作権侵害には関与していないため、問題はないと考えている。しかし、この判決は明確に指摘している：技術そのものは著作権侵害の「盾」にはならず、誤った使い方をすれば、やはり違法となる可能性がある。
本稿では、重要でありながらしばしば見過ごされがちな概念、「技術回避型著作権侵害」について話してみたい。
- それは何か？
- 一般人はどう回避すべきか？
- 我々はどうやってイノベーションとコンプライアンスのバランスを見つけるべきか？
技術回避型侵害：「デジタルロック」を迂回する致命的な近道
Web3とデジタル創作の分野には、しばしば過小評価される一種の侵害方法がある：それはコンテンツを直接盗むのではなく、コンテンツを保護する「デジタルロック」、例えば暗号の解読、ライセンス契約の改ざん、またはクラックツールの提供などを迂回するものだ。この種の行為は間接的に見えるが、実は害はより大きい——万能鍵を一つ作るようなもので、大規模な侵害への便利な扉を開けてしまう。
この種の「ロック」は主に二種類ある：
- アクセス制御措置：ペイウォール、会員認証など、あなたが「入れるかどうか」を決定するもの；
- 著作権保護措置：コピー防止ウォーターマーク、DRMシステムなど、あなたが「入った後に何ができるか」を制限するもの。
そして回避行為も二種類に分けられる：
- 直接回避：自分でクラックする、「自分で鍵を作る」ことに相当；
- 間接回避：クラックツールを作成または提供する、「万能鍵工場を開く」ことに相当。
法律がこの種の行為を厳しく取り締まるのは、それが侵害を「大量生産」可能にするからだ：一つのクラックツールが、何千、何万人もの人に使用され、著作権秩序と創作生態を深刻に破壊する可能性がある。
Web3の「回避の地雷」：技術迂回が改ざん不可能なチェーンに出会う時
基本概念を理解した後、それがWeb3の文脈でどのように変容するかを見てみよう。
- 回避対象がより広範に：以前は特定のソフトウェアをクラックしていたが、今では、AIトレーニングデータの著作権を検証するブロックチェーンプロトコルを攻撃したり、NFTのアクセス権限を決定するスマートコントラクトのロジックを改ざんしたりする可能性がある。ロックは仮想的なコンセンサスへと変化した。
- 行為主体がより複雑に：例えば、ある開発者が、あるプラットフォームの技術保護措置を迂回するスクリプトをGitHubでオープンソース化し、DAOから資金援助を受け、グローバルな匿名ノードによって自動実行される場合。この時関与する主体は、地域的限界を突破している——開発者、投票で可決されたDAO、全ての実行ノード……
- 侵害結果が記録される：従来のネットワークでは、侵害コンテンツは削除可能だった。しかしWeb3では、「侵害停止」「影響除去」などの一般的な法的命令は、技術的に実行が困難になる。侵害状態が永久にロックされ、権利者の損害が継続的に発生し、逆転できない可能性がある。
- 法律はこれに対して明確な一線を引いている：最高人民法院、最高人民検察院『知的財産権侵害刑事事件の適用法律に関する若干の問題の解釈』によれば、著作権保護措置を回避するために特別に使用されるツールやサービスを提供する行為は、情状が深刻な場合刑事犯罪を構成する可能性がある。プロジェクト側がこれに触れれば、直接法的制裁に直面する；プラットフォーム側も「技術的中立」を理由に免責されることはできず、初歩的な審査義務を負い、さもなければ連帯責任を負う可能性がある。
コンプライアンスガイドラインの構築：Web3時代にどう安全に前進するか
技術回避がもたらす法的リスクに直面して、コンプライアンスはもはや「選択肢」ではなく、Web3プロジェクトの生存と発展の「生命線」となっている。真のコンプライアンスは、法律、技術、コミュニティガバナンスの協同構築であるべきだ：
- 「受動的免責」から「能動的ガバナンス」へ：実質的な支配権を持つプラットフォームにとって、弁護士の役割は「セーフハーバー」保護の獲得から、能力に見合った著作権ガバナンスシステムの構築支援へと転換し、法的義務を実行可能な監視リスト（スマートコントラクト審査メカニズム、高リスクコンテンツ監視など）に転化する。
- コンプライアンスは「事前介入」しなければならない：トークンモデル設計、技術ソリューション選定などの初期段階で、法的専門意見を導入し、根本的に回避型侵害リスクを防ぐべきだ。既に問題に直面している場合は、専門的な抗弁を通じて「技術的探求」と「悪意ある違法行為」の境界線を明確にする必要がある。
- 専門的サポートは長期的な保障である：ルールがまだ進化中のWeb3分野では、コンプライアンス構築には技術を理解し、法律にも精通したチームのサポートが必要だ。もしあなたやプロジェクトが関連リスクに直面している、またはコンプライアンスフレームワークの構築が必要な場合は、曼昆律師などの専門チームに連絡し、モデル設計からリスク対応までの全周期にわたる護衛を獲得することをお勧めする。
コンプライアンス意識をプロジェクトの遺伝子に組み込み、潜在的なリスクに対して先見的な構造で対応してこそ、イノベーションと安全のバランスの中でより遠くへ進むことができる。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
