Vitalik新記事：技術がすべてを支配するとき、オープン性と検証可能性は必須となる

2025.09.24

共有先

TechFlow厳選深潮セレクト

Vitalik新記事：技術がすべてを支配するとき、オープン性と検証可能性は必須となる

技術が生命と自由に深く介入するとき、我々は「デジタルディストピア」をどう回避すればよいのか？

2025.09.24 - 04:51:49

Vitalik技术

Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察

技術が生命と自由に深く介入するとき、我々は「デジタルディストピア」をどう回避すればよいのか？

著者：Vitalik

翻訳：TechFlow

导读

2025年9月24日に公開された新記事において、Vitalik Buterinは私たち全員の未来にかかわる重要な課題について考察している：技術が生活のすべてを掌握する中で、どのようにして自律性を保つことができるのか？

記事の冒頭では、今世紀最大のトレンドとして「インターネットが現実そのものになった」と指摘している。

インスタントメッセージからデジタル金融、健康追跡、政府サービス、さらには将来的な脳機械インターフェースに至るまで、デジタル技術は人間の生存のあらゆる側面を再構築しつつある。Vitalikはこのトレンドは不可逆的だと考えている。なぜなら、グローバルな競争環境下では、こうした技術を拒否する文明は競争力を失い、主権さえも失ってしまうからだ。

しかし、技術の普及は権力構造に深い変化をもたらす。技術の波から真に利益を得るのは、技術の消費者ではなく生産者である。私たちが技術に対してますます信頼を置くようになるとき、その信頼が損なわれた瞬間（例：バックドア、セキュリティの脆弱性）—その結果は壊滅的となる。さらに重要なのは、信頼が損なわれる可能性があるというだけでも、社会は排他的な信頼モデルへと後退せざるを得なくなることだ。「この製品は私が信頼する人物が作ったものか？」という問いが浮上する。

Vitalikの提唱する解決策は、ソフトウェア、ハードウェア、さらにはバイオテクノロジーに至るまでの技術スタック全体に、二つの相互に関連する特性を持たせることだ：真のオープン性（オープンソース、フリーライセンス）と検証可能性（できればエンドユーザー自身が直接検証できることが望ましい）。

本稿では具体的な事例を通じて、これらの原則が実際の場面でどのように補完し合うのか、また片方だけでは不十分な理由を示している。以下は全文の翻訳である。

Ahmed Ghappour、bunnie、Daniel Genkin、Graham Liu、Michael Gao、mlsudo、Tim Ansell、Quintus Kilbourn、Tina Zhen、Balvi のボランティア、および GrapheneOS 開発者たちによるフィードバックと議論に深く感謝する。

おそらく今世紀最大のトレンドは、「インターネットが現実そのものになった」という一文で要約できるだろう。これは電子メールやインスタントメッセージングから始まった。何千年もの間、口と耳、紙とペンによって行われてきた個人的な会話が、今やすべてデジタルインフラ上で動いている。次に登場したのがデジタル金融——暗号資産金融だけでなく、伝統的金融自体のデジタル化も含まれる。そして健康分野へと進展した。スマートフォン、個人用ヘルストラッキングウォッチ、購買履歴から推定されるデータのおかげで、私たちの身体に関するあらゆる情報がコンピュータとネットワーク上で処理されている。今後20年間で、私はこのトレンドが投票を含むさまざまな政府プロセス、公共環境の物理的・生物学的指標や脅威の監視、最終的には脳機械インターフェースを通じて私たちの思考さえも支配すると予測している。

私はこれらのトレンドを避けられないと考える。その利点があまりに大きいため、高度に競争的なグローバル環境では、これらの技術を拒否する文明はまず競争力を失い、その後主権を失って、それらを採用する文明に敗北するだろう。しかし、強力な恩恵を提供する一方で、これらの技術は国家内および国家間の権力ダイナミクスにも深刻な影響を与える。

新たな技術の波から最も恩恵を受けるのは、技術を利用する文明ではなく、それを生産する文明である。ロックインされたプラットフォームやAPIへの中央集権的な平等アクセスプログラムは、せいぜいその一部しか提供できない上、想定外の「通常」状況では機能しない。さらに、この未来では技術に対して非常に大きな信頼が求められる。もし信頼が損なわれれば（例：バックドア、セキュリティ障害）、我々は本当に重大な問題に直面する。信頼が損なわれる可能性があるというだけでも、人々は本質的に排他的な社会的信頼モデル（「このものは私が信頼する人が作ったか？」）へと後退せざるを得ない。これにより上位へのインセンティブが形成される：主権とは例外状態を決定する者である。

こうした問題を回避するには、ソフトウェア、ハードウェア、バイオテクノロジーを含む技術スタック全体が、真のオープン性（つまりオープンソース、フリーライセンスを含む）と検証可能性（理想としてはエンドユーザー自身が直接検証可能）という二つの密接に関連する特性を持つ必要がある。

インターネットは現実そのものだ。私たちはそれがユートピアであってほしいと願っている。ディストピアではなく。

健康におけるオープン性と検証可能性の重要性

私たちは新型コロナウイルスパンデミック中に、技術生産手段へのアクセスの不平等がどのような結果をもたらすかを目の当たりにした。ワクチンは少数の国でのみ生産されており、各国がワクチンを入手できる時期に大きな格差が生じた。裕福な国々は2021年に高品質のワクチンを手に入れたが、他の国々は2022年または2023年に低品質のワクチンを受け取った。平等なアクセスを確保しようとする取り組みもあったが、ワクチンの設計が資本集約型の専有製造プロセスに依存しており、ごく限られた場所でのみ完成可能なため、それらの取り組みには限界があった。

2021–23年のCovidワクチン接種率。

ワクチンの第二の主要な問題は非透明性である。科学的・広報戦略は、一般大衆にリスクや欠点がまったく存在しないように見せかけようとしたが、それは現実に反しており、最終的に不審感を大きく助長した。今日、この不信感は半世紀にわたる科学への拒絶へと進化している。

実際、これら二つの問題はいずれも解決可能である。 Balviが支援するワクチンPopVaxのように、開発コストが低く、よりオープンなプロセスで製造されれば、アクセスの不平等が減少し、安全性と有効性の分析・検証も容易になる。さらに踏み込んで、検証可能性を設計段階から組み込んだワクチンを作ることも可能である。

同様の問題はバイオテクノロジーのデジタル側面にも当てはまる。老化研究者と話すと、最初に共通して聞かれるのは、アンチエイジング医学の将来が個別化・データ駆動型になるということだ。現在の人にどの薬や栄養の変更を勧めるべきかを知るには、その人の身体の現状を理解する必要がある。もしリアルタイムで大量のデータをデジタル的に収集・処理できれば、さらに効果的になるだろう。

この時計が収集するあなたのデータはWorldcoinの1000倍だ。良い面も悪い面もある。

同じ考え方は、パンデミック対策のような下行リスクを防ぐ防御的バイオテクノロジーにも適用できる。パンデミックを早期に検出できれば、感染源での封じ込めがより可能になる——できなくても、対策の準備や開始に毎週もっと時間が与えられる。パンデミックが進行中でも、人々がどこで病気になっているかを把握することは、対策をリアルタイムで展開する上で極めて価値がある。普通の感染者が自分が感染したことを学び、1時間以内に自己隔離すれば、他人に3日間うつし続けるよりも伝播を大幅に抑えることができる。もし「20%の場所が80%の伝播を担っている」ことがわかれば、その場所の空気質を改善することでさらなる効果が得られる。これらすべてには（i）膨大な数のセンサー、および（ii）センサーがリアルタイムで通信し、情報を他のシステムに提供できる能力が必要である。

もし「サイエンスフィクション」的な方向にさらに進めば、脳機械インターフェースによって生産性を高め、テレパシーによる意思疎通で互いをよりよく理解し、高度なAIへのより安全な道を開くことも可能になる。

もしバイオ・健康追跡（個人および空間）のインフラが専有的であれば、データはデフォルトで大企業の手に渡る。彼らはその上にさまざまなアプリケーションを構築する能力を持ち、他社は持たない。API経由でのアクセスを提供することもできるが、それは制限され、独占的収益獲得のために使われ、いつでも停止される可能性がある。つまり、少数の人々や企業が21世紀の主要技術領域の最重要要素を握ることになり、それによって誰が経済的利益を得られるかが制限される。

一方、個人の健康データが安全でなければ、ハッキングされた者はあらゆる健康問題で身代金を要求され、保険や医療サービスの価格設定が最適化されて価値を搾取され、位置情報まで含んでいれば、誘拐のために待ち伏せされることさえある。位置データは（非常に頻繁にハッキングされている）健康状態の情報を推定するために利用可能だ。もし脳機械インターフェースがハッキングされれば、敵対者が実際にあなたの思考を読んでいる（あるいはもっと悪いことに書き込んでいる）ということになる。これはもはやSFではない：ここにあるような攻撃では、BCIのハッキングによって運動制御を失う可能性がある。

まとめると、巨大なメリットがある一方で重大なリスクも存在する：高いレベルのオープン性と検証可能性は、こうしたリスクを軽減するのに非常に適している。

個人および商業用デジタル技術におけるオープン性と検証可能性の重要性

先月、私は法的手続きに必要な書類に記入・署名しなければならなかった。そのとき私は田舎にいた。国の電子署名システムはあるが、当時はまだセットアップしていなかった。結局、書類を印刷し、署名し、近くのDHLに行き、紙のフォームを丁寧に記入し、地球の反対側まで送るために多額の費用を支払った。所要時間：30分、費用：119米ドル。一方、同日、私はイーサリアムブロックチェーン上で実行される（デジタル）取引に署名する必要があった。所要時間：5秒、コスト：0.10米ドル（公正に言えば、ブロックチェーンがなければ署名は完全に無料でも可能だ）。

企業や非営利団体のガバナンス、知的財産管理などの分野でも、このような話は簡単に見つかる。過去10年間、多くのブロックチェーン系スタートアップの宣伝資料でそれらを見ることができた。加えて、「デジタルで個人の権利を行使する」究極のユースケースとして、支払いと金融がある。

もちろん、これらすべてには大きなリスクが伴う：もしソフトウェアやハードウェアがハッキングされたらどうなるか？これは暗号分野が早くから認識していたリスクだ：ブロックチェーンは許可不要で分散化されているため、資金にアクセスできなければ、助けを求められるリソースも、天からの叔父さんも存在しない。「君の鍵でなければ、君のコインではない」。そのため、暗号分野は早い段階からマルチシグやソーシャルリカバリーウォレット、ハードウェアウォレットを検討してきた。しかし現実には、天に助けを求める余地がないことは、意識的な選択というよりも、状況の本質的な部分である。実際、従来の金融分野でさえ、「天の叔父さん」は大多数の人々を守れない：例えば、詐欺被害者のわずか4%しか損失を取り戻せていない。個人データの委託を伴うユースケースでは、漏洩したデータを回復することは原理的に不可能だ。したがって、 我々は真の検証可能性とセキュリティをソフトウェア、そして最終的にはハードウェアに求めなければならない。

チップ製造の正当性を検査するための提案技術。

特にハードウェアに関して重要なのは、我々が防止しようとしているリスクは「製造者が悪意を持っているか」以上の範囲に及ぶということだ。問題は、大部分がクローズドソースである多数の依存関係が存在し、そのうちどれか一つの過失が許容できないセキュリティ結果を招く可能性があることにある。この論文は最近の例を示しており、マイクロアーキテクチャの選択が、ソフトウェアのみを考慮したモデルでは証明可能な安全性を持つ設計のサイドチャネル耐性を損なう方法を解説している。EUCLEAKのような攻撃は、より発見困難な脆弱性に依存しており、それは多くのコンポーネントが専有的だからこそ可能になる。AIモデルが改ざんされたハードウェア上で訓練された場合、トレーニング時にバックドアを挿入できる。

すべてのケースで別の問題は、完全に安全であったとしても、閉鎖的・集中型システムの欠点である。集中化は個人、企業、国家間に継続的な影響力を生み出す：もしコアインフラが潜在的に信頼できない国の、潜在的に信頼できない企業によって構築・維持されているなら、あなたは圧力を受けやすくなる（例：武器化された相互依存に関するヘンリー・ファレルの理論）。これが暗号通貨が解決しようとしている問題だが、それは金融以外の多くの分野に存在する。

デジタル市民技術におけるオープン性と検証可能性の重要性

私はさまざまな人々とよく話し合い、21世紀の異なる環境に適したより良い政府の形態を探ろうとしている。例えばAudrey Tangのような人々は、すでに機能している政治システムを新しいレベルに引き上げようとし、地域のオープンソースコミュニティに権限を与え、市民会議、分類、二次投票などのメカニズムを活用している。他の人々は底辺から始めている：ここにはロシア出身の政治学者たちが最近提案したロシアのための憲法があり、個人の自由と地方自治を強く保障し、平和を重視し侵略に反対する制度的偏向を持ち、直接民主主義に前例のない強力な役割を与える。その他、土地価格税や混雑料金の研究を行う経済学者たちは、自国の経済を改善しようと努力している。

それぞれのアイデアに対する熱意の程度は人によって異なるかもしれない。しかし、それらには共通点がある。それは高帯域幅の参加を伴うため、現実的な実装は必ずデジタル化されなければならないということだ。筆と紙は「誰が何を持っているか」の記録や4年に一度の選挙には使えるが、それ以上の帯域幅や頻度を要求するものには向かない。

しかし、歴史的に見て、セキュリティ研究者たちは電子投票のようなアイデアに対して疑念から敵意までさまざまであった。電子投票反対論の優れた要約が以下にある。その文書からの引用：

まず、この技術は「ブラックボックスソフトウェア」であり、投票機を制御するソフトウェアに一般市民はアクセスできない。企業がソフトウェアを保護するのは不正行為を防ぐため（および競争相手を倒すため）だが、それにより一般市民は投票ソフトウェアの仕組みを知ることができなくなる。企業はソフトウェアを操作して不正な結果を生み出すことが容易である。さらに、機械を販売するベンダー同士は競合関係にあり、彼らが製造する機械が有権者の最大の利益や票の正確性にかなっているとは保証されていない。

こうした懸念が正当であることを示す現実世界の事例は多く存在する。

2014年のエストニアインターネット投票に対する批判的分析。

これらの論点は、さまざまな他の状況にもそのまま当てはまる。しかし私は、技術の進歩とともに、「そもそもやらない」という反応が多くの分野でますます非現実的になると予測する。技術の進展により、世界は急速に（善悪に関わらず）より効率的になっており、人々がそれらを迂回するにつれて、このトレンドに従わないシステムは個人および集団的事務との関連性がますます薄れていくだろう。したがって、我々には代替案が必要だ：本当に難しいことを成し遂げ、複雑な技術的解決策を安全かつ検証可能にする方法を見つけ出すのだ。

理論的には、「安全で検証可能」と「オープンソース」は別物である。あるものが専有でありながら安全であることは確かに可能だ：飛行機は高度に専有の技術だが、全体として商業航空は非常に安全な移動手段である。 しかし、専有モデルが達成できないのは、セキュリティの常識——互いに信頼しない参加者たちが信頼できる能力——である。

選挙のような市民制度は、セキュリティの常識が重要になる典型的なケースである。もう一つは裁判所における証拠収集である。最近マサチューセッツ州では、多数のブリーサー（呼気分析器）の証拠が無効とされた。テストの故障に関する情報が隠蔽されていたことが判明したためだ。記事からの引用：

待てよ、じゃあすべての結果が間違っていたのか？いいえ。実際、ほとんどの場合、ブリーサーテストには較正問題はなかった。しかし、調査の結果、州犯罪研究所が問題が彼らが言っていた以上に広範であることを示す証拠を隠匿していたことが判明したため、フランク・ガジアーノ判事は、すべての被告の正当手続き権が侵害されたと述べた。

裁判所の正当手続きは、公平さと正確さ以上のものを要求する分野である。それは「公平かつ正確であることの常識」を要求する——なぜなら、裁判所が正しいことをしているという常識がなければ、社会は容易に私刑の状況に陥るからだ。

検証可能性に加えて、オープン性自体にも内在的な利点がある。オープン性があれば、地域のグループがガバナンス、アイデンティティ、その他のニーズに合ったシステムを、地域の目標と両立する形で設計できる。もし投票システムが専有であれば、新しいシステムを試そうとする国（あるいは州や町）は困難に直面する：彼らは企業に自分の好きなルールを機能として実装するよう説得するか、ゼロからすべてを構築し、安全性を確保するすべての作業を行うしかない。これは政治制度の革新に高いコストをかける。

こうした分野のいずれにおいても、よりオープンソース志向のハッカー倫理を採用すれば、個人であれ政府や企業の一員であれ、現場の実施者により多くの主体性を与えることができる。これを実現するには、構築に使用されるオープンツールが広く利用可能である必要があり、インフラやコードベースはフリーライセンスで提供され、他者がその上に構築できるようにしなければならない。権力の格差を最小化することを目指す限り、コピーレフトは特に価値がある。

今後数年間で最も重要な市民技術の最後の分野は物理的安全保障である。監視カメラは過去20年間で至る所に出現し、多くの市民的自由の懸念を引き起こした。残念ながら、私は最近のドローン戦争により、「ハイテク安保をしない」ことがもはや選択肢ではなくなると予測している。ある国の法律が個人の自由を侵害していなくても、その国があなたを他の国（または無法な企業や個人）が法律を押し付けることから守れなければ、意味がない。ドローンはこうした攻撃をより容易にする。したがって、我々には対抗措置が必要であり、それは多数のドローン対策システム、センサー、カメラを含む可能性がある。

もしこれらのツールが専有であれば、データ収集は不透明かつ集中化される。もしオープンで検証可能であれば、より良い方法を採用するチャンスがある： 安全装置が限定的な条件下で、証明可能に限定された量のデータのみを出力し、残りは削除する。我々は、デジタル看守のようなもの、デジタル・パーペチュアル・プリズン（全周監獄）ではなく、デジタル化された物理的安全の未来を持つことができる。公共の監視装置はオープンソースで検証可能であることが義務付けられ、誰もが公共の場でランダムに監視装置を選んで分解・検証する合法的権利を持つ世界を想像できる。大学のコンピュータクラブが教育的演習として定期的に行うこともあるだろう。

オープンソースで検証可能な方法

デジタルコンピュータが私たち（個人および集団）の生活のあらゆる側面に深く根ざしていることを避けることはできない。デフォルトでは、中心的な企業が構築・運営するデジタルコンピュータが、少数の利益追求のために最適化され、ホスト国政府によってバックドアが設けられ、世界の大多数がその創出に参加できず、安全性も分からない状態になるだろう。しかし、我々はより良い代替案に向けて努力できる。

次の世界を想像してみよう：

あなたは安全な個人用電子機器を持っている——携帯電話の機能、暗号化ハードウェアウォレットの安全性と検証可能性の水準を持っており、機械式時計とはあまり似ていないが、それに近い。
あなたのメッセージアプリはすべて暗号化されており、メッセージパターンはミックスネットで混乱させられ、すべてのコードは形式的に検証されている。プライベートな通信が実際にプライベートであることを確信できる。
あなたの財務はチェーン上の標準化されたERC20資産（またはハッシュ値と正当性の証明をチェーン上に公開するサーバー上）であり、個人用電子機器が管理するウォレットによって制御されている。端末を紛失しても、他の端末、家族、友人、機関（政府に限らない：誰でも簡単に行えるなら、教会なども提供可能）の何らかの組み合わせ（あなたが選ぶ）で復元できる。
Starlinkのようなインフラのオープンソース版が存在するため、少数の個別参加者に依存せずとも強力なグローバル接続が可能になる。
あなたは端末上のオープン重みづけLLMを持ち、活動をスキャンし、提案やタスクの自動完了を行い、誤った情報を受けたりミスを犯しそうなときに警告を発する。
オペレーティングシステムもオープンソースであり、形式的に検証されている。
あなたは24時間365日稼働の個人用健康トラッキング装置を装着しており、それもオープンソースで検査可能で、データを取得でき、同意なしに他の誰かが取得しないことを保証できる。
より高度なガバナンス形式があり、ソート、市民会議、二次投票、民主的投票の巧妙な組み合わせで目標を設定し、専門家からアイデアを選んで目標達成方法を決める。参加者として、実際にシステムが自分たちが理解するルールを実行していることを確信できる。
公共空間には生物変数を監視する装置（例：CO2およびAQIレベル、空中伝播病原体の存在、廃水）が設置されている。しかし、これらの装置（および監視カメラや防御用ドローン）はオープンソースで検証可能であり、公衆がランダムに検査できる法制度が存在する。

この世界では、今日よりも多くの安全と自由を享受し、グローバル経済に平等にアクセスできる。しかし、この世界を実現するには、さまざまな技術へのさらなる投資が必要だ：

より高度な暗号技術。 私がエジプトの暗号神託と呼ぶもの——ZK-SNARKs、完全準同型暗号、難読化——は、データを多方関係の文脈で扱いながら、出力を保証しつつデータと計算の秘匿性を保持できるため、非常に強力である。これにより、多くの強力なプライバシー保護アプリケーションが可能になる。暗号技術に隣接するツール（例：ブロックチェーンはアプリケーションにデータ改ざん防止とユーザー排除防止の強固な保証を与える、差分プライバシーはノイズを加えてさらにプライバシーを保護する）も同様に有用である。
アプリケーションおよびユーザーレベルのセキュリティ。 アプリケーションが提供するセキュリティ保証が実際にユーザーにとって理解・検証可能であるとき、初めてアプリケーションは安全といえる。これには、強力なセキュリティ属性を持つアプリケーションを構築しやすくするソフトウェアフレームワークが必要となる。重要なのは、ブラウザ、オペレーティングシステム、その他の仲介者（例：ローカルで動作する観察者LLM）が、アプリケーションの検証、リスクレベルの判定、その情報をユーザーに提示する役割を果たすことである。
形式的検証。 自動証明手法を使って、プログラムがデータの漏洩や第三者による不正な改ざんがないといった、私たちが関心を持つ性質を満たしているかをアルゴリズム的に検証できる。最近Leanが人気の言語となっている。これらの技術は、イーサリアム仮想マシン（EVM）のZK-SNARK証明アルゴリズムや他の暗号分野の高価値・高リスクな用途に既に使われ始めている。同様の利用がより広い世界でも必要となる。加えて、他のより平凡なセキュリティ慣行でもさらに進展が必要である。

00年代のサイバーセキュリティ宿命論は誤りだった：バグ（およびバックドア）は打ち負かせる。我々は「ただ」安全性を他の競合目標よりも重視する方法を学べばよいのだ。

オープンソースでセキュリティ重視のオペレーティングシステム。 次第に増加している：GrapheneOSはAndroidのセキュリティ中心版、Asterinasのようなセキュリティ重視のミニマルカーネル、華為（ファーウェイ）のHarmonyOS（オープンソース版あり）は形式的検証を使用（多くの読者が「華為なら確実にバックドアがある」と思うかもしれないが、それは要点を外している：誰が作ったかではなく、オープンであり、誰でも検証できることこそが重要なのだ。これはオープン性と検証可能性がグローバルなバルカン化に対抗する好例である）
安全なオープンソースハードウェア。 もしハードウェアが本当にそのソフトウェアを実行しているか、別途データを漏らしていないか確認できないなら、どんなソフトウェアも安全とは言えない。この分野での短期的な目標として、以下の二つに特に注目している：
- 個人用安全電子機器——ブロックチェーン愛好家が言う「ハードウェアウォレット」と、オープンソース支持者が言う「安全なスマホ」。ただし、セキュリティと汎用性の要件を理解すれば、いずれも最終的に同じものに収束する。
- 公共空間の物理的インフラ——スマートロック、前述のバイオモニタリング装置、一般的な「IoT」技術。我々はそれらを信頼できる必要がある。これにはオープンソースと検証可能性が必要だ。
オープンソースハードウェア構築のための安全なオープンツールチェーン。 現在、ハードウェア設計は一連のクローズドソース依存関係に依存している。これはハードウェア製造コストを大幅に引き上げ、プロセスをさらにライセンス依存にする。また、ハードウェア検証を非現実的にする：チップ設計を生成するツールがクローズドソースなら、何を検証すべきかわからない。現在存在するスキャンチェーンのようなツールですら、必要なツールの多くがクローズドソースのため、実際にはしばしば使用不能である。これはすべて変えられる。
ハードウェア検証（例： IRIS および X線スキャン）。チップをスキャンして、それが本来あるべき論理を持っているか、意図しない改ざんやデータ抽出を可能にする追加コンポーネントがないかを検証する方法が必要だ。破壊的に検証できる：監査人がコンピュータチップを含む製品をランダムに購入（平均的な最終ユーザーのふりをして）、チップを分解し、論理が一致するか検証する。IRISやX線スキャンを使えば非破壊で可能になり、すべてのチップをスキャンできる。
信頼の合意を得るには、理想的には多くの人々が利用可能なハードウェア検証技術が必要だ。現在のX線装置はまだその段階にない。これは二つの方法で改善できる。第一に、検証装置（およびチップの検証しやすさ）を改良し、より広範に利用可能にする。第二に、「完全検証」をより限定的な検証形式で補完する——それはスマートフォンでも可能（例：IDタグ、物理的に複製不可能な機能による鍵署名）——より厳格な主張（「この機械は、第三者団体がランダムサンプルを詳細検証済みの既知メーカーの既知バッチに属しているか？」）を検証する。
オープンソース、低コスト、ローカルの環境・バイオモニタリング装置。 コミュニティや個人は自分の環境と自身を測定し、バイオリスクを特定できるべきだ。これには多様な形状の技術が含まれる：OpenWaterのような個人用医療機器、空気質センサー、汎用空中病原体センサー（例：Varro）、大規模環境モニタリング。