Vitalikが256ETHをあなたが聞いたことのない2つのチャットソフトに寄付した理由とは？彼が賭けているものとは？

執筆：David、TechFlow

本当に何かを支持するとき、最も直接的な方法は金銭で支援することだ。

11月26日、Vitalik Buterinはプライバシー重視の通信アプリ「Session」と「SimpleX」にそれぞれ128 ETHを寄付した。合計約76万ドル相当である。

彼はツイートで、「暗号化通信はデジタルプライバシー保護において極めて重要であり、次の鍵となるのは無許可アカウント作成とメタデータプライバシーの実現だ」と述べた。

76万ドルという額は決して小さくないが、より注目すべきはこの2つの受取先アプリだ。

SessionとSimpleXは暗号コミュニティ以外ではほとんど知られていない。なぜVitalikはより成熟したプライバシーコミュニケーションツールではなく、これら2つに資金を提供したのか？

寄付額自体にも意味がある。

128という数字は人間にとっては扱いにくいが、二進法では2の7乗に当たる。一部のコミュニティメンバーは、これはVitalikによる何らかの表明であり、構造的なプライバシー投資であって、単なる気まぐれな投げ銭ではないと解釈している。

寄付の前日、欧州理事会は「Chat Control」法案で合意した。この法案は通信プラットフォームに対し、ユーザーのプライベートメッセージをスキャンすることを求めているもので、プライバシー擁護派からはエンドツーエンド暗号化に対する直接的な脅威と見なされている。

Vitalikがまさにこのタイミングで公開寄付を行ったことから、その姿勢は明確だ。既存のプライバシー通信ソリューションは不十分であり、より革新的な代替手段を支援する必要があると考えているのだ。

市場もこのシグナルを読み取ったようだ。寄付発表後、SessionのトークンSESHは0.04ドル未満から最高約0.40ドルまで上昇し、1週間で450％以上高騰した。

では、これらのアプリとは一体何なのか。なぜVitalikはそれらに賭けたのか。見てみよう。

Session：DePINで実現するプライバシー通信

Sessionは去中心化されたエンドツーエンド暗号化通信アプリで、2020年に正式にリリースされ、現在約100万人のユーザーがいる。

当初はオーストラリアのOxen Privacy Tech Foundationによって開発されたが、2024年にオーストラリアでのプライバシー関連法規の強化を受け、運営主体をスイスに移し、Session Technology Foundationを設立した。

このアプリの最大の特徴は「電話番号不要」である。

登録時にSessionは66桁のランダム文字列をSession IDとして生成し、アカウント復元用のリカバリフレーズを提供する。電話番号もメールアドレスも不要で、本人確認につながる情報は何も要求しない。

技術的には、Onion Routingに類似したアーキテクチャを採用してプライバシーを確保している。

送信される各メッセージは3層で暗号化され、ランダムに選ばれた3つのノードを経由して転送される。各ノードは自身のレイヤーのみを復号でき、メッセージの完全なルートは把握できない。つまり、どの単一ノードも送信者と受信者の両方を同時に知ることはできない。

これらのノードはSession公式が運営するサーバーではなく、コミュニティによって提供されている。現在、世界中で50カ国以上に1500以上のSession Nodeが存在し、誰でも25,000 SESHトークンをステーキングすることでノード運営者になれる。

2025年5月、Sessionは重要なアップグレードを実施し、従来依存していたOxenネットワークから独自のSession Networkへ移行した。新ネットワークはプルーフ・オブ・ステーク型コンセンサスに基づき、ノード運営者はSESHのステーキングを通じてネットワーク維持に参加し報酬を得る。

実際の使用感では、Sessionのインターフェースは主流の通信アプリとほぼ変わらず、テキスト、音声メッセージ、画像、ファイル送信に対応し、最大100人までの暗号化グループチャットも可能。音声・ビデオ通話はまだテスト段階にある。

明らかな欠点は通知遅延で、複数のノードを経由するため、メッセージ到着まで数秒からそれ以上遅れることがある。マルチデバイス同期も滑らかではなく、これは去中心化アーキテクチャの一般的な課題である。

SimpleX：IDすら不要な究極のプライバシー

Sessionの売りが「電話番号不要」だとすれば、SimpleXはさらに踏み込む。

ユーザーIDそのものが存在しない。

市販の通信アプリはどれほどプライバシーを謳っていても、必ず何らかの識別子を割り当てている。Telegramは電話番号、Signalは電話番号、Sessionはランダム生成されたSession IDを使う。

これらの識別子は本人情報と紐付けられていなくても痕跡を残す。同じアカウントで二人と会話すれば、理論的には二人ともそれが同一人物であることを確認できる。

SimpleXはこの識別子を完全に廃止する。新しい連絡先と接続するたびに、一時的なメッセージキューのアドレスが生成される。Aと会話する際に使うアドレスとBと会話するアドレスは全く異なり、共通のメタデータは一切存在しない。

仮に第三者が両方の会話を同時に監視しても、それらが同一人物によるものだと証明することはできない。

たとえ第三者が両方の会話を同時に監視しても、それらが同一人物によるものだと証明することはできない。

そのため、SimpleXの登録体験も他とは異なる。アプリを開くと表示名を入力するだけで、電話番号もメールアドレスも、パスワード作成さえも不要だ。プロファイルは完全にローカル端末に保存され、SimpleXのサーバーには一切のアカウント情報が残らない。

連絡先追加の方法も異なる。相手に送るための一回限りの招待リンクまたはQRコードを生成し、相手がそれをクリックすることで接続が成立する。ユーザー名検索による友達追加機能はない。そもそもユーザー名が存在しないためだ。

技術的アーキテクチャでは、独自開発のSimpleX Messaging Protocolを使用する。メッセージは中継サーバーを経由するが、これらのサーバーは暗号化されたメッセージを一時的に保管するだけですべてのユーザー記録を保存せず、サーバー同士も通信しない。メッセージが配信されると直ちに削除される。サーバーは誰が送信者か、誰と会話しているかも知らない。

この設計は極めて徹底しており、完全にプライバシー保護のために最適化されている。

ちなみに、このアプリはGitHub上でオープンソースとなっており、こちらで詳細を確認できる。

SimpleXは2021年にロンドンでEvgeny Poberezkinにより設立された。2022年にはVillage Global主導のプレシリーズAラウンドで資金調達を行い、Jack Dorseyもこのプロジェクトを公に称賛している。現在は完全にオープンソース化されており、Trail of Bitsによるセキュリティ監査も通過している。

実際の使用感では、SimpleXのUIはシンプルで、テキスト、音声メッセージ、画像、ファイル、自己消滅メッセージに対応している。グループチャット機能もあるが、中央集権的なメンバー管理がないため、大規模グループでは使い勝手が劣る。音声通話は利用可能だが、ビデオ通話にはまだ安定性の問題がある。

注意すべき制限として、統一されたユーザーIDがないため、端末を変更したりローカルデータを失ったりした場合、すべての連絡先と再接続する必要がある。チャット履歴をすべて復元する「ログイン」機能は存在しない。

これが究極のプライバシー設計の代償なのである。

2つのアプリのビジネスモデル比較：トークンインセンティブ vs 意図的な非金融化

両アプリともプライバシー通信を目指しているが、ビジネスモデルは正反対である。

Sessionは典型的なWeb3方式を採用し、トークンを通じてネットワーク参加者の利害を一致させる。SESHはSession Networkのネイティブトークンで、主に以下の3つの用途がある：

• ノード運営には25,000 SESHのステーキングが必要；

• ノード運営者はメッセージルーティングおよびストレージサービスの提供に対してSESH報酬を得る；

• 今後はSession Pro会員やSession Name Serviceなどの有料機能の支払いにもSESHが使われる予定。

このモデルの狙いは、ノード運営者がネットワークの安定維持に経済的インセンティブを持つようにし、ステーキングにより悪意ある行為のコストを引き上げ、トークン流通がプロジェクトに持続可能な資金源を提供することにある。現在、SESHの流通量は約7900万で、最大供給量は2.4億。ステーキング報酬プールには6200万以上がロックされている。

Vitalikの寄付後、SESHは数時間で0.04ドル未満から0.20ドル以上に急騰し、時価総額は一時1600万ドルを超えた。このような暴騰には当然話題性の影響もあるが、「プライバシーインフラ」というストーリーに対する市場の評価が反映されていることも示している。

一方、SimpleXの選択はまったく逆方向だ。創業者Evgeny Poberezkinは、トークンの投機的性質がプロジェクトの本来の目的から逸脱させると考え、取引可能なトークンの発行を明確に否定している。

SimpleXの資金源はVC出資とユーザー寄付に限られている。2022年のプレシリーズAで約37万ドルを調達し、ユーザーからの寄付は累計2.5万ドル以上。2026年にはCommunity Vouchersを導入し、持続可能な運営を目指す計画だ。

Community Vouchersは制限付きのユーティリティトークンで、予め支払ったサーバー利用券と捉えることができる。ユーザーがVoucherを購入して自身のコミュニティのサーバー費用を支払い、その資金はサーバー運営者とSimpleXネットワークに分配される。重要な違いは、これらのVoucherは取引不可、プリマインなし、一般販売なし、購入価格は固定であることだ。

つまり、SimpleXは金融的投機の可能性をあえて排除している。

両路線にはそれぞれ長所と短所がある。Sessionのトークンモデルはノード運営者や資本の関心を迅速に引きつけられるが、トークン価格の変動や規制リスクにもさらされる。SimpleXの非金融化設計はプロジェクトの純粋性を保てるが、資金源が限られ、拡大速度は遅くなる。

これは単なるビジネス戦略の違いではなく、「プライバシーはどのように資金提供されるべきか」という根本的な理解の差でもある。

プライバシー通信が抱える共通の課題

Vitalikは寄付のツイートで賞賛ばかりを述べたわけではない。彼は明言している。

これらのアプリは完璧ではなく、真のユーザーエクスペリエンスとセキュリティを実現するには、まだまだ長い道のりがある。彼が指摘した課題は、実はプライバシー通信全般に共通する構造的問題である。

第一に、去中心化自体がもたらすコストがある。中心化アプリはすべてのデータが同一サーバー群を経由するため、メッセージ伝送が高速で安定し、最適化の余地が大きい。しかし去中心化になると、複数の独立ノード間をメッセージが転送されるため、遅延は避けられない。

第二に、マルチデバイス同期の難しさがある。TelegramやWhatsAppでは新しい端末でログインするだけでチャット履歴が復元される。しかし去中心化アーキテクチャでは中央サーバーにデータが保存されていないため、端末間の同期にはエンドツーエンドの鍵同期機構が必要となり、技術的実装ははるかに複雑になる。

第三に、Sybil攻撃やDoS攻撃への防御策がある。中心化プラットフォームは電話番号登録により、自然にスパムアカウントや悪意ある攻撃をフィルタリングできる。しかし電話番号の紐付けを撤廃すると、大量の偽アカウントを作成してユーザーを困らせたりネットワークを攻撃したりする行為をどう防ぐかが課題になる。

去中心化を望むなら、ある程度のUXの犠牲を受け入れなければならない。無許可登録を実現するなら、別の方法で乱用防止を図らねばならない。マルチデバイス同期を実現するなら、プライバシーと利便性のトレードオフを考慮せざるを得ない。

Vitalikがこのタイミングでこれらのプロジェクトに資金提供したことは、ある種の宣言でもある。これらの課題は解決に値するものであり、その解決には資金と注目が必要だ。

一般ユーザーにとって、現時点でSessionやSimpleXに切り替えるのは時期尚早かもしれない。確かにUX面での弱点は存在する。しかし、もし自分のデジタルプライバシーを大切に思うなら、少なくとも一度ダウンロードして試し、そして「真のプライバシー」とはどこまで実現できるのかを知っておく価値はある。

結局のところ、Vitalikが実際に自分のお金を出すということは、その事柄が単なるギークの自己満足に留まらない可能性が高いということだ。