AI権力の独占に反対する：VitalikとBeff Jezosが激論——分散型技術は人類の「デジタル防火壁」たり得るか？
TechFlow厳選深潮セレクト
AI権力の独占に反対する：VitalikとBeff Jezosが激論——分散型技術は人類の「デジタル防火壁」たり得るか？
人類社会は今後10年、100年、さらには1000年後にはどのような姿になっているでしょうか？
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察編集・翻訳：TechFlow
ゲスト：ヴィタリク・ブテリン（イーサリアム創設者）、ベフ・ジェゾス（Extropic創設者兼CEO）
司会：エディ・ラザリン（a16z crypto CTO）、ショウ・ウォルターズ（Eliza Labs創設者）
ポッドキャスト元：a16z crypto
オリジナルタイトル：Vitalik Buterin vs Beff Jezos: AI Acceleration Debate (E/acc vs D/acc)
放送日：2026年3月26日
要点まとめ
私たちはAIの急速な発展を可能な限り推進すべきか、それともその進展に対してより慎重になるべきか？
現在、AIの発展をめぐる論争は、主に以下の二つの対立する見解に集約されています：
- e/acc（効果的加速主義、effective accelerationism）：技術進歩をできるだけ早く推進すべきであるという主張。なぜなら、加速こそが人類が前進する唯一の道であるからだ。
- d/acc（防衛的／分散型加速主義、defensive / decentralized acceleration）：加速を支持するが、慎重に進めなければ技術の制御を失う可能性があると強調する。
本回のa16z cryptoショーでは、イーサリアム創設者のヴィタリク・ブテリンとExtropic創設者兼CEOのギヨーム・ベルダン（仮名「ベフ・ジェゾス」）が、a16z cryptoのCTOエディ・ラザリンおよびEliza Labs創設者ショウ・ウォルターズとともに、これらの見解を巡って深い議論を展開しました。彼らは、これらの理念がAIやブロックチェーン技術、そして人類の未来に及ぼす潜在的影響について考察しました。
番組では、以下の重要な問いが議論されました：
- 我々は技術の加速プロセスをコントロールできるのか？
- AIがもたらす最大のリスクとは何か——大規模監視から権力の極端な集中まで。
- オープンソースおよび分散型技術は、誰が技術の恩恵を受けるかを決定できるのか？
- AIの発展速度を遅らせることが現実的か、あるいは推奨されるべきか？
- ますます強力なシステムが支配する世界において、人間は自らの価値と地位をいかに維持するか？
- 今後10年、100年、さらには1000年後の人類社会はどのような姿になっているか？
このエピソードの核心的な問いは：技術の加速は導くことが可能なのか、それともすでに我々の制御を越えてしまったのか？
注目発言の要約
「加速主義」の本質と歴史観について
- ヴィタリク・ブテリン：「過去100年間に起きた新鮮な出来事の一つは、我々が急速に変化する世界——時に破壊的な変化を伴う世界——を理解しなければならないという状況に直面していることです。……第二次世界大戦は『私は死神、世界の破滅者』という省察を生み出し、人々はこう問いかけ始めました：『これまでの信念が粉々に砕かれたとき、我々は何を信じればよいのか？』」
- ギヨーム・ベルダン：「e/accは本質的に『メタ文化処方箋』です。それは自体が文化ではなく、何を加速すべきかを示すものです。加速の核となるのは物質の複雑化であり、これにより周囲の環境をより正確に予測できるようになります。」
- ギヨーム・ベルダン：「不安の反対は好奇心です。未知を恐れるより、未知を抱きしめるべきです。……我々は楽観的な態度で未来を描くべきです。なぜなら、我々の信念は現実を形作るからです。」
エントロピー、熱力学、および「自己中心的ビット」について
- ヴィタリク・ブテリン：「エントロピーは主観的であり、固定された物理的統計量ではなく、我々が系についてどれだけ無知であるかを反映しています。……エントロピーが増加するということは、実際には我々の世界に対する無知が増しているということです。……価値の源泉は我々自身の選択にあります。なぜ我々は、無数の粒子で構成された木星よりも、生き生きとした人間社会をより興味深く感じるのでしょうか？それは我々が意味を付与するからです。」
- ヴィタリク・ブテリン：「大規模言語モデルがあり、その中のある重みの値を90億という巨大な数字にランダムに変更するとします。最悪の結果はシステム全体が完全にクラッシュすることです。……もし我々が特定の部分を無分別かつ盲目に加速すれば、最終的にはすべての価値を失うことになります。」
- ギヨーム・ベルダン：「あらゆる情報は、自らの存在を『闘い』続けています。存続を続けるためには、各情報は宇宙に自らの存在を消せない痕跡——まるで宇宙に大きな『へこみ』をつけるように——残さねばなりません。」
- ギヨーム・ベルダン：「これが、カルダシェフ・スケールが文明の発展水準を測る究極の指標と見なされる理由です。……この『自己中心的ビット原理』とは、成長と加速を促進するビットのみが、将来のシステムにおいて一席を占め得るということを意味します。」
d/accの防衛的アプローチと権力リスクについて
- ヴィタリク・ブテリン：「d/accの核心的理念は、技術の加速が人類にとって極めて重要であるという点にあります。……しかし私は二種類のリスクを見ています：多極リスク（誰もが容易に核兵器を入手できる状況）と単極リスク（AIが回避不能な永続的独裁社会を生み出す状況）。」
- ギヨーム・ベルダン：「我々は『AIセキュリティ』という概念が乱用される可能性を懸念しています。権力を求める組織がこれをツールとして利用し、AIのコントロールを固め、一般市民にAIの利用を許さないことを公衆に説得しようとするかもしれません。」
オープンソース防衛、ハードウェア、および「知能の緻密化」について
- ヴィタリク・ブテリン：「d/accの枠組みでは、『オープンソース防衛技術』を支持しています。我々が投資している企業は、空気中のウイルス粒子を受動的に検出できる完全にオープンソースのエンドポイント製品を開発中です。……あなたにCATデバイスをプレゼントしたいほどです。」
- ヴィタリク・ブテリン：「私が思い描く未来では、検証可能なハードウェアの開発が必要です。すべてのカメラは、その具体的な用途を一般市民に対して証明できる必要があります。署名による検証を通じて、これらのデバイスが公共安全の保護にのみ使用され、監視など不適切な目的に濫用されないことを保証できます。」
- ギヨーム・ベルダン：「個人と中央集権的機関との間で権力の均衡を達成する唯一の方法は、『知能の緻密化』（Densification of Intelligence）を実現することです。我々はエネルギー効率の高いハードウェアを開発し、個人がシンプルなデバイス（例：Openclaw＋Mac mini）で強力なモデルを実行できるようにする必要があります。」
AGIの遅延と地政学的駆け引きについて
- ヴィタリク・ブテリン：「もしAGIの到来を4年から8年に遅らせることができれば、これはより安全な選択肢となります。……最も実行可能で、反ユートピア的結果を招きにくいアプローチは『利用可能なハードウェアの制限』です。なぜなら、半導体製造は極めて集中しており、台湾一地域だけで世界の70％以上のチップを生産しているからです。」
- ギヨーム・ベルダン：「もしNVIDIAのチップ生産を制限すれば、ファーウェイが迅速に空白を埋め、逆に追い抜くでしょう。……加速するか、滅びるか。もしシリコン基盤の知能の進化が我々より速いことを恐れているなら、生物技術の加速を支援し、それを凌駕すべきです。」
- ヴィタリク・ブテリン：「もしAGIの到来を4年遅らせることができれば、その価値は1960年にタイムトラベルする価値の100倍以上になるかもしれません。この4年の恩恵には、アライメント問題への理解の深化、単一実体が51％以上の権力を掌握し、それを永続化するリスクの低減が含まれます。……毎年、老化の終焉によって救われる命は約6,000万人ですが、遅延は文明の破滅確率を著しく低下させます。」
自律エージェント、Web 4.0、および人工生命について
- ヴィタリク・ブテリン：「私は『ボタン一押しで画像を自動生成』よりも、『AI補助のPhotoshop』に興味があります。世界を運営するプロセスにおいて、可能な限り多くの『能動性』が依然として我々人間から発するべきです。理想的な状態は、『一部は生物学的人間、一部は技術』というハイブリッドです。」
- ギヨーム・ベルダン：「AIが『継続的に存在するビット』を得れば、自らの存続を確保するために自己防衛を試みるかもしれません。これにより、新たな『国家』の形態が登場する可能性があります。自律的AIと人間の間で経済的交換が行われ、『我々があなたのためにタスクを完了するので、あなたは我々に資源を提供してください』という関係が築かれます。」
暗号資産を人間とAIの『結合層』として捉えることについて
- ギヨーム・ベルダン：「暗号資産は、人間とAIの間の『結合層』（coupling layer）となり得る可能性があります。この交換が国家の暴力装置（軍隊・法制度）の保証を必要としない場合、暗号学が純粋なAI実体と人間の間で信頼できる商業活動を行うためのメカニズムとなり得ます。」
- ヴィタリク・ブテリン：「人間とAIが同一の所有権システムを共有できれば、それが理想です。人間とAIが完全に分断された金融システム（人間のシステムが最終的に価値ゼロになる）を使用するより、融合した金融システムの方が明らかに優れています。」
今後10億年の文明の終焉について
- ヴィタリク・ブテリン：「次の課題は『不気味な時代』（spooky era）への突入です。AIの計算速度は人間の百万倍以上になります。……私は人間がただ快適な引退生活を受動的に楽しむだけの存在になることを望んでいません。それは意味の喪失を招きます。私は人間の拡張と人機協働の探求を望んでいます。」
- ギヨーム・ベルダン：「もし10年後に良い結末を迎えるなら、誰もが専用のパーソナライズAIを手に入れ、『第二の脳』となるでしょう。……100年の時間軸では、人類は普遍的に『ソフト融合』を実現します。10億年後には、我々は火星を改造し、大多数のAIは太陽の周りのダイソン雲上で稼働しているでしょう。」
「加速主義」とは何か
エディ・ラザリン：『加速主義』という用語——少なくとも技術資本主義の文脈において——は、1990年代のニック・ランドとCCRU研究グループの仕事に由来します。ただし、一部では、これらの思想の起源は1960～70年代、特にドゥルーズやガタリなどの哲学者の理論にまで遡ると考えられています。
ヴィタリク、まずあなたからお聞きします。なぜ我々はこうした哲学者の思想を真剣に検討する必要があるのでしょうか？『加速主義』という概念が今日これほど重要である理由は何でしょうか？
ヴィタリク・ブテリン：
私の考えでは、根本的に我々全員がこの世界を理解しようとし、この世界で何をすることが意味を持つのかを理解しようとしているのです。これは人類が何千年も前から考え続けてきた問いです。
しかし、過去100年間に起きた新鮮な出来事は、我々が急速に変化する世界——時に破壊的な変化を伴う世界——を理解しなければならないという状況に直面していることです。
初期の段階は、第一次世界大戦前の1900年頃でした。当時は技術に対して非常に楽観的な空気が満ちていました。化学は技術であり、電気も技術でした。当時の人々は技術に大きな期待を寄せていたのです。
例えば『シャーロック・ホームズ』の映画などをご覧になれば、その時代の楽観的な雰囲気を感じ取れます。技術は人々の生活水準を急速に向上させ、女性の労働力を解放し、人類の寿命を延ばし、多くの奇跡を生み出していました。
しかし、第一次世界大戦がすべてを変えました。この戦争は破滅的な形で終わりました。人々は馬に乗って戦場に入り、戦車に乗って出てきたのです。その後、さらに大きな破滅をもたらした第二次世界大戦が勃発しました。この戦争は『私は死神、世界の破滅者』という有名な言葉さえ生み出しました。
こうした歴史的出来事は、技術進歩の代償について人々に再考を迫り、ポストモダニズムなどの思想の誕生を促しました。人々はこう問いかけ始めました：これまでの信念が粉々に砕かれたとき、我々は何を信じればよいのか？
このような再考は新しいものではなく、それぞれの世代が同様のプロセスを経験してきました。今日、我々も同様の挑戦に直面しています。我々は技術が急速に進展する時代に生きています。しかもこの加速そのものが、さらに加速しています。我々はこの現象にどう対応すべきかを決めなければなりません：その避けられない性質を受け入れるのか、それともその足を引っ張ろうとするのか？
私は、我々がまさにこのような循環の中にいると感じています。我々は過去の思想を受け継ぎながらも、それを新しい方法で乗り越えようとしているのです。
熱力学と第一原理
ショウ・ウォルターズ：ギヨーム、e/accとはそもそも何でしょうか？なぜそれが求められるのでしょうか？
ギヨーム・ベルダン：
実はe/acc（効果的加速主義）は、私が長年『我々はなぜここにいるのか？』『我々はどのようにしてここまで来たのか？』を考え続けた副産物のようなものです。我々を生み出し、文明の発展を推し進めた生成過程とは、一体何だったのでしょうか？技術は我々を今日のこの場所に連れてきてくれました。我々はこの部屋でこうした対話をしているわけですが、その背景には驚くべき技術が溢れています。そして我々人間自身は、無機物の『原始スープ』から湧き上がってきた存在です。
ある意味では、この背後には確かに物理学的な生成過程が存在します。私の日常業務は、生成的AIを一種の物理過程と見なし、それをデバイスに実装することです。この『物理学を最優先する』思考スタイルは、私の考え方を常に規定してきました。私はこの視点を文明全体に拡張し、人類文明を巨大な『培養皿』と見なし、我々がどのようにしてここまで至ったのかを理解することで、将来のありうべき方向性を推測しようとしています。
この思考は、生命の物理学的研究、つまり生命の起源と創発、そして『確率的熱力学』という熱力学の一分野へと私を導きました。確率的熱力学は非平衡系の熱力学法則を研究するものであり、生命体の挙動、さらには我々の思考や知能を記述するためにも用いられます。
より広義には、確率的熱力学は生命や知能だけでなく、熱力学第二法則に従うすべての系——つまり我々の文明全体——にも適用されます。私にとって、このすべての核心にある観察は次の通りです：すべての系は、環境からエネルギーを取り出して仕事を行い、余剰エネルギーを熱として放出することで、自己適応によってますます複雑になる傾向を持っています。この傾向こそが、すべての進歩と加速の根本的原動力なのです。
言い換えれば、これは重力のように変えられない物理法則です。あなたはこれに抵抗したり、否定したりすることはできますが、それによって法則が変わるわけではありません。したがって、e/accの核心的理念は、この加速が避けられないのならば、我々はそれをいかに活用すべきか？ということです。熱力学の方程式を詳しく調べると、ダーウィンの自然選択に似た効果が働いていることがわかります——あらゆる情報ビットは、遺伝子でも、ミームでも、化学物質でも、製品設計でも、あるいは政策でも、選択圧に晒されます。
この選択圧は、これらの情報がその系にとって有用かどうかに基づいてフィルタリングされます。ここでいう『有用』とは、これらのビットが環境をより正確に予測し、エネルギーを獲得し、より多くの熱を消費できるかどうかを意味します。簡単に言えば、これらのビットが生存・成長・繁殖に寄与するかどうかです。もし寄与するなら、それらは保持され、複製されます。
物理学の観点からは、この現象は『自己中心的ビット原理』（Selfish Bit Principle）の結果と見なせます。すなわち、成長と加速を促進するビットのみが、将来のシステムにおいて一席を占め得るのです。
そこで私は次のようなアイデアを提案しました：我々は、この『マインドウェア』を人類社会にインストールするような文化を設計できるでしょうか？もし可能であれば、この文化を採用した人類集団は、他の集団よりも高い生存確率を獲得するでしょう。
ですから、e/accはすべての人を破滅させるためのものではありません。実際には、すべての人を救おうとするものです。私には、数学的にほぼ証明できるほど、『減速』という心構えが有害であると感じられます。個人であれ、企業であれ、国家であれ、文明全体であれ、発展を遅らせることは、将来の生存可能性を低下させます。また、悲観主義や終末論といった『減速』の思想を広めることは、道徳的にも問題があると私は考えます。
ショウ・ウォルターズ：先ほど、e/acc、加速、減速など多くの用語が登場しましたが、これらをもう少し分解していただけますか？e/accの出現は、ある文化的現象への反応だったのでしょうか？当時何が起こっていたのでしょうか？背景を説明していただけますか？e/accは具体的に何に応答していたのでしょうか？その当時の議論が、最終的に『e/acc』という概念にまとまった経緯を教えてください。
ギヨーム・ベルダン：
2022年、私は当時、世界全体がどこか悲観的だと感じました。我々はちょうど新型コロナウイルス感染症（COVID-19）のパンデミックから抜け出したばかりで、世界的な状況は決して楽観的ではありませんでした。誰もが陽光を浴びていないかのように陰気で、未来に対して一般的に悲観的でした。
そのような空気の中で、『AI終末論』が、ある意味で主流文化の一部となっていました。AI終末論とは、AI技術が暴走する可能性に対する恐怖です。これは、あまりにも複雑なシステムを作り上げ、人間の脳や我々のモデルではその挙動を予測できないという懸念から生じます。そうなると、我々はそれを制御できなくなり、この不可制御性に対する恐怖は未来への不確かさを引き起こし、結果として不安を招きます。
私には、AI終末論は、人間の不安を政治的に利用したものにすぎないと感じられます。全体として、私はこの終末論が非常に大きな負の影響を及ぼしていると考えており、そのため、この悲観的な感情に対抗するための反文化を創造したいと思いました。
私は、Twitterのアルゴリズムや、多くの他のソーシャルメディアのアルゴリズムが、強い感情を呼び起こすコンテンツ——『強く支持する』または『強く反対する』——を報酬付けする傾向があることに気づきました。このアルゴリズムは最終的に意見の両極化を引き起こし、AA（反加速主義）とEA（加速主義）が形成する『鏡像の異端集団』のような現象を生み出しました。
私は考えました：この現象の反対側には何があるのか？そして私は次のような結論に至りました：不安の反対は好奇心です。未知を恐れるより、未知を抱きしめるべきです。機会を逃すことを恐れるより、未来を探求すべきです。
もし我々が技術の発展を遅らせれば、莫大な機会費用を支払うことになり、永遠により良い未来を逃す可能性があります。逆に、我々は楽観的な態度で未来を描くべきです。なぜなら、我々の信念は現実を形作るからです。もし我々が未来は酷いものになると信じれば、その行動によって世界をその酷い方向へと導くかもしれません。しかし、もし未来はより良くなると信じ、それに向けて努力すれば、その未来を実現する可能性が高まります。
だから私は、楽観的な態度を広め、より多くの人が未来を変えることができると信じるようにすることが自分の責任だと考えています。もしより多くの人が未来に希望を持ち、それを建設するために行動するなら、我々はより良い世界を創造できるのです。
もちろん、私がオンラインで表現する際に時折過激に見えることもあると認めますが、これは議論を引き起こし、人々に考えさせたいという意図によるものです。私は、こうした対話があってこそ、我々が最適な位置を見出し、どのように行動すべきかを決定できると信じています。
加速、エントロピー、文明
ショウ・ウォルターズ：e/accが伝えるメッセージは常に非常に啓発的で、部屋でコードを書いている人にとっては、この前向きなメッセージの伝播は非常に鼓舞され、またその伝播は非常に自然です。言い換えれば、e/accは当初、当時の社会に蔓延していたネガティブな感情への反応として明らかに始まりましたが、2026年にはe/accはもはや当初の姿ではないと私は感じます。明らかに、マーク・アンドリーセンが発表した『技術的楽観主義宣言』が、そのいくつかのアイデアを体系化し、ヴィタリクのようなより巨視的な評論のレベルにまで高めました。
そこでヴィタリク、お尋ねします。あなたにとって、e/accとd/accとはそれぞれ何を意味し、それらの主な違いは何でしょうか？また、なぜあなたはこの方向を選んだのでしょうか？
ヴィタリク・ブテリン：
では、熱力学から始めましょう。これはとても面白いテーマです。なぜなら、我々はしばしば異なる文脈で『エントロピー』という言葉を耳にします。熱力学では『冷たさ・暖かさ』の話で、暗号学では『エントロピー』の話で、これらはまったく別物のように思われます。しかし実際には、これらは本質的に同じ概念なのです。
三分間で説明してみましょう。問題はこうです：なぜ冷たさと暖かさは混ざるのに、それを再び『暖かい』と『冷たい』に分離できないのでしょうか？
簡単な例を考えてみましょう。二つのガスの容器があり、それぞれに百万個の原子があるとします。左の容器のガスは冷たく、各原子の速度は二桁で表せます。右の容器のガスは暖かく、各原子の速度は六桁で表せます。
この系全体の状態を記述するには、各原子の速度を知る必要があります。左の冷たいガスの速度情報は約200万ビット、右の暖かいガスの速度情報は600万ビット、合計で800万ビットの情報が必要です。
ここで、背理法を使って考えてみましょう。仮に、熱と冷たさを完全に分離できる装置があるとしましょう。具体的には、二つの『半暖かく半冷たい』ガスの容器から、すべての熱を一方に、すべての冷たさを他方に移動させる装置です。エネルギー保存則から見れば、これは全く妥当に思えます。なぜなら、総エネルギーは変化していないからです。しかし、なぜそれができないのでしょうか？
答えは、もしそれができれば、『1140万ビットの未知情報を持つ』系を『800万ビットの未知情報を持つ』系に変えてしまうことになり、これは物理学的に不可能だからです。
なぜなら、物理法則は時間対称であり、時間を逆に流すことができるからです。もし本当にこの『魔法の装置』が存在すれば、このプロセスを時間的に巻き戻すことで、元の状態に戻すことができます。つまり、この装置は実際には1140万ビットの情報を800万ビットに圧縮できることを意味しますが、このような圧縮は不可能であることが知られています。
これは同時に、古典的な物理学の問題——『マクスウェルの悪魔』の実現可能性を説明しています。マクスウェルの悪魔は、熱と冷たさを分離できると仮定された存在で、その鍵は追加の340万ビットの情報を知っているという点にあります。この追加情報を得ていれば、直感に反するこのタスクを実際に遂行できるのです。
では、これの背後にある意味とは何でしょうか？核心は『エントロピーの増加』という概念にあります。まず、エントロピーは主観的であり、固定された物理的統計量ではなく、我々が系についてどれだけ無知であるかを反映しています。例えば、私が暗号学的ハッシュ関数を使って原子の分布を再配置すれば、私にとってこの系のエントロピーは非常に低くなるかもしれませんが、外部の観測者にとってはエントロピーは高いままです。したがって、エントロピーが増加するというのは、実際には我々の世界に対する無知が増しているということ、つまり我々が知らない情報が増えているということです。
あなたは、ではなぜ教育によって我々はより賢くなるのかと疑問に思うかもしれません。教育は、我々の世界に対する無知を減らすのではなく、より『有用な』情報を学ぶことを可能にします。言い換えれば、ある意味では、エントロピーの増加は、我々の宇宙に対する総合的な認識が減少することを意味しますが、我々が手に入れる情報は、より価値あるものになります。このプロセスでは、何かが消費される一方で、何かが創造されます。そして、我々が得るものこそが、我々の道徳的価値観——生命、幸福、喜びを大切にするという価値観——を決定します。
これにより、我々が生き生きとした美しい人間社会を、無数の粒子で構成された木星よりも興味深く感じるのはなぜかが説明されます。木星には確かに粒子が多く、それを記述するにはより多くのビットが必要ですが、我々がそこに意味を付与することで、地球はより価値あるものとなるのです。
この視点から見れば、価値の源泉は我々自身の選択にあります。そして、これは次の問いを引き起こします：我々は加速を、いったい何を加速するために進めているのでしょうか？
数学的な比喩で説明すると：大規模言語モデルがあり、その中のある重みの値を90億という巨大な数字にランダムに変更するとします。最悪の結果は、このモデルが完全に使えなくなることです。一方、最善の結果は、その重みに関係ない部分だけが正常に機能し続けることです。つまり、最善の場合でも、性能が劣るモデルしか得られません。最悪の場合は、まったく意味のない出力しか得られません。
したがって、私はこう考えます：人類社会は、複雑な大規模言語モデルに似ています。もし我々が特定の部分を無分別かつ盲目に加速すれば、最終的にはすべての価値を失うことになります。本当に問うべきは：我々はいかに意識的に加速すべきか？という点です。ダロン・アセモグルが提唱した『狭い廊下』理論のように、異なる社会的・政治的背景によって差異はあるものの、我々は明確な目標の下で進歩を選び抜く必要があります。
ギヨーム・ベルダン：
先ほどのガスを使ったエントロピーの説明は非常に興味深いですね。実は、物理現象が不可逆である根本的な理由は、熱力学第二法則にあります。簡単に言うと、系が熱を放出すると、その状態は元に戻らなくなります。なぜなら、確率的に見て、系が前進する可能性は、後退する可能性よりも遥かに大きいからです。そしてこの差は、熱の散逸とともに指数関数的に大きくなります。
ある意味では、これは宇宙に『へこみ』をつけるようなものです。この『へこみ』は、非弾性衝突に例えることができます。例えば、弾力のあるボールを地面にぶつければ跳ね返りますが、これは弾性衝突です。一方、粘土を地面に叩きつければ、押しつぶされてその形のままになり、ほとんど元に戻らないのが非弾性衝突です。
本質的に、あらゆる情報は、自らの存在を『闘い』続けています。存続を続けるためには、各情報は宇宙に自らの存在を消せない痕跡——まるで宇宙に大きな『へこみ』をつけるように——残さねばなりません。
この原理は、生命や知能が『原始物質スープ』からどのように生まれたかを説明するのにも使えます。系がますます複雑になるにつれ、そこに含まれる情報ビットも増えます。そして、各情報ビットは我々に何かを伝えます。情報の本質はエントロピーの減少であり、なぜならエントロピーは我々の無知を表し、情報はその無知を減らすための道具だからです。
エディ・ラザリン：e/accとは何でしょうか？
ギヨーム・ベルダン：
e/accは本質的に『メタ文化処方箋』です。それは自体が文化ではなく、何を加速すべきかを示すものです。加速の核心となるのは物質の複雑化であり、これにより我々は周囲の環境をより正確に予測できるようになります。この複雑化によって、我々は自己回帰的予測能力を高め、より多くの自由エネルギーを獲得できます。これはまた、カルダシェフ・スケールにも関係しており、我々は熱の散逸を通じてこれを実現します。
TechFlow 注：カルダシェフ・スケールは、1964年にソ連の天文学者ニコライ・カルダシェフが提唱した、文明の技術的進歩度を評価する方法であり、文明が利用可能なエネルギーの規模に基づいています。Ⅰ型（惑星規模のエネルギー）、Ⅱ型（恒星系規模のエネルギー、例：ダイソン球）、Ⅲ型（銀河系規模のエネルギー）の三段階に分けられます。2018年時点で、人類は約0.73型に位置付けられます。
第一原理から見れば、まさにこれが、なぜカルダシェフ・スケールが文明の発展水準を測る究極の指標と見なされるのかの理由です。
エディ・ラザリン：物理学やエントロピーの比喩を使って現象を説明することは、直接体験する現実を描写するためのツールにすぎません。例えば、我々の経済的生産能力が加速し、技術の発展も加速しており、これらの加速は多くの結果をもたらしていますよね？これが私の『加速』に対する理解です。
ギヨーム・ベルダン：
本質的に、系の境界がどのように定義されようと、それは周囲の世界を予測する能力を高めていく傾向があります。この予測能力によって、系は自らの生存と拡大のためにより多くの資源を獲得できます。このパターンは、企業、個人、国家、さらには地球全体に当てはまります。
この傾向を延長していくと、結果として得られるのは：我々は自由エネルギーを予測能力に変換する方法を見つけました——それがAIです。この能力は、我々をカルダシェフ・スケール上で拡大・向上させます。
これは、より多くのエネルギー、より多くのAI、より多くの計算能力、そして他の多くの資源を得ることを意味します。我々は宇宙にエントロピー（無秩序）を放出していますが、同時に秩序も創出しています。実際には、我々は『負のエントロピー』——エントロピーの反対概念——を得ているのです。
時には、エントロピーが増加しているのだから、すべてを破滅させてしまえばいいのではないかと問う人もいるかもしれません。答えは、そうすることでエントロピーの生成そのものが止まってしまうからです。生命こそがより『最適』な状態なのです。生命はエネルギーを求める炎のようなもので、エネルギー源をより賢く探し求めていくのです。
自然の進化の傾向はこうです：我々は地球の重力井戸を離れ、宇宙に散在する自由エネルギーの『ポケット』を探し、それらのエネルギーを用いて、より複雑でより賢いシステムへと自己組織化し、最終的には宇宙の隅々まで拡大していくのです。
これは、実質的利他主義（Effective Altruism, EA）の究極的な目標の一つです。ある意味で、これは『マスク式』の宇宙拡張主義のビジョン——宇宙主義と拡張主義の追求——と一致します。
e/accは、根本的な指導原則を提供します。その核心的な思想はこうです：この世界でどんな政策や行動を取ろうとも、それが我々をカルダシェフ・スケール上で不断に上昇させることに貢献するなら、それは追求する価値のある目標であり、我々の人生の方向性なのです。
e/accは、政策設計にも個人の生活指導にも使える、根本的なヒューリスティックな思考法です。私にとって、この思考法自体が一種の文化を構成しています。それは非常に『メタ』な物語的意味合いを持っており、あらゆる時間、あらゆる条件下で適用可能だと想定されています。それは、極めて普遍的かつ長期的に有効な文化、つまり、深く熟考された『リンディ文化』（Lindy culture）です。
核心的相違点
ショウ・ウォルターズ：あなたにとって、ここで議論されている内容には、さらに深い意味があります。これは、数学的に自己整合的な『霊的体系』のようでもあります。『神は死んだ』以降、代替的な信仰をずっと探し続けてきた人たちにとって、このような体系は精神的な空白を埋め、安堵と希望をもたらすようです。しかし同時に、この事柄の現実的意義——それがまさに今進行しているという事実——も無視できません。これは、エディが探求したい重点なのだと思います。
ヴィタリク、私はあなたのブログで、d/accの現実的な問題に関する非常に洞察に富んだ見解を述べているのを読みました。このトピックについては、いずれまた深く掘り下げたいと思います——私はいつか、あなたたち二人を一つの部屋に閉じ込めて、量子論に関する大規模な議論をさせてみたいと思っています。
ヴィタリク：何があなたをこの方向へと導いたのでしょうか？あなたにとって、e/accとd/accとはそれぞれ何ですか？
ヴィタリク・ブテリン：
私にとって、d/accとは——その略称は『分散型防衛的加速』ですが、そこには『差別化』や『民主化』という含意も含まれています。私にとってのd/accの核心的理念は、技術の加速は人類にとって極めて重要であり、それが我々の努力の基準線となるべきだという点です。
二十世紀を振り返っても、技術進歩は多くの問題を引き起こしましたが、同時に無数の恩恵ももたらしました。例えば、平均寿命を見てみましょう。戦争や混乱があったにもかかわらず、1955年のドイツ人の平均寿命は1935年よりも高かったのです。これは、技術進歩が我々の生活の質をあらゆる面で向上させたことを示しています。
今日、世界はより清潔で、より美しく、より健康で、より面白くなっています。それはより多くの人々を養うだけでなく、我々の生活をより豊かにしています。こうした変化は、人類にとって非常に前向きなものです。
しかし、私はこうした進歩が偶然ではなく、人類の明確な意図の結果であることを認識する必要があります。例えば、1950年代には、大気汚染が深刻で、煙が充満していました。人々はそれが問題であると認識し、それを解決するための措置を講じました。今日では、少なくとも多くの場所で、煙の問題は大幅に緩和されています。同様に、オゾン層の穴という問題にも直面し、グローバルな協力によって顕著な進展を遂げました。
さらに補足すると、技術とAIが急速に発展する今日、私は二つの主要なリスクを見ています。
一つは多極リスクです。これは、技術の普及に伴い、より多くの人々がそれを極めて危険なことに使う可能性があるというリスクです。例えば、極端なケースとして、技術の進展によって『誰もがコンビニエンスストアで買い物をするように簡単に核兵器を手に入れられる』という状況を想像できます。
そしてもう一つの懸念は、AIそのものです。AIが何らかの自律的意識を発達させる可能性を真剣に検討する必要があります。一度その能力が、人間の干渉なしに行動を起こせるほど強力になると、それがどのような判断を下すのかはっきりとはわからず、この不確実性は懸念されます。
さらに、単極リスクもあります。私は、単一のAIがその一つの潜在的脅威であると考えています。さらに悪いのは、AIと他の現代技術の結合が、回避不能な永久的独裁社会をもたらす可能性です。この展望は私を非常に不安にさせ、常に私の関心の中心にあります。
例えば、ロシアでは、技術が進歩をもたらす一方で、危険性も孕んでいることがわかります。一方では、生活水準が確かに向上していますが、他方では、社会の自由度が低下しています。誰かが抗議しようとしても、監視カメラがその行動を記録し、一週間後の深夜に誰かが家にやってきて逮捕するかもしれません。
AIの急速な発展は、この権力集中の傾向を加速しています。したがって、私にとってd/accが本当にやりたいことは、この加速を続け、さらに加速することを描きつつ、同時にこの二つのリスクに真正に立ち向かう道筋を示すことです。
e/accとd/accの比較
エディ・ラザリン：つまり、d/accは、e/accの枠組みで無視されたり、十分に強調されなかったリスクのカテゴリーに焦点を当てているということですね？
ヴィタリク・ブテリン：
その通りです。私は、技術の発展には確かに様々なリスクが伴うと認識しており、これらのリスクは異なる状況や世界モデルにおいて、異なる顕著性を示します。例えば、技術の発展速度が速くなったり遅くなったりする場合、異なるリスクの優先順位が変わることがあります。
しかし、私はまた、こうしたリスクを効果的に管理するための多くの手段を講じることができるとも信じています。どのリスクであれ、それが属するカテゴリーに関係なくです。
ギヨーム・ベルダン：
私は、実際にはヴィタリクも私も、AIがもたらす権力の過度な集中という問題を非常に重視しています。そして、これはe/acc運動の核心の一つであり、特にその初期段階では、AIの権力を分散させるためにオープンソースを提唱していました。
我々は、『AIセキュリティ』という概念が乱用される可能性を懸念しています。それはあまりにも魅力的であり、権力を求める組織がそれをツールとして利用し、AIのコントロールを固め、一般市民にAIの利用を許さないことを公衆に説得しようとするかもしれません。
実際、個人と中央集権的機関との間に大きな認知的ギャップが存在する場合、後者は前者を完全に支配することになります。彼らはあなたの思考パターンを完全なモデルで構築し、プロンプト・エンジニアリングなどの手法で効果的にあなたの行動を誘導することができます。
したがって、我々はAIの力をより均等化したいのです。米国憲法第二修正案の本来の目的は、政府が暴力を独占することを防ぎ、政府が暴走したときに国民がそれを抑制できるようにすることです。同様に、AIにも、権力の過度な集中を防ぐための同様のメカニズムが必要です。
我々は、誰もが自分専用のAIモデルとハードウェアを所有できるようにし、この技術を広範に普及させることで、権力を分散化することを確実にしたいのです。
ただし、私はAIの研究と開発を完全に停止することは現実的でないと考えています。AIは基礎的な技術であり、むしろ『メタ技術』——他の技術の発展を推進する技術——です。それは我々に強力な予測能力を与え、ほぼあらゆるタスクに応用でき、効率を大幅に向上させます。つまり、AIは加速そのものを推進するだけでなく、その加速をさらに加速させているのです。
この加速の本質は複雑化です：物事がより効率的になり、生活がより便利になります。我々が幸せだと感じる理由の一つは、我々の生存と情報の持続性が保障されているからです。この『幸福感』は、我々の存在が継続可能であるかどうかを測る内在的な生物学的推定器と見なすことができます。
この視点から見れば、私は実質的利他主義の快楽主義的功利主義の枠組み、つまり『幸福の最大化』が最良の視点ではないと考えます。むしろ、私は客観的な進歩の尺度を採用する方が好ましいと考えます。これはまさにe/accの枠組みの核心です。それは次のような問いを提起します：客観的に見て、我々文明として、不断に進歩しているのか？我々はスケールアップを実現しているのか？
このスケールアップを実現するには、複雑化を推進し、技術を絶えず改良する必要があります。しかし、ヴィタリクが述べたように、AIの力が少数者に過度に集中すれば、それは全体的な成長に有害であり、この技術が広範に分散されれば、結果ははるかに良くなるでしょう。
この点に関して、我々は高度に一致しています。
オープンソース、オープンソースハードウェア、ローカル知能
ショウ・ウォルターズ：あなたたちの先ほどの議論は、非常に重要な共通点に触れました。あなたたち二人は明らかに、オープンソースを強く支持しています。ヴィタリクはMITライセンスに基づくオープンソースコードに多く貢献してきましたが、私はあなたが後にGPLライセンスについて新たな見解を示したことも知っています。
今や、あなたたちはオープンソースソフトウェアだけでなく、オープンソースハードウェアの推進も始めています。これら二つは過去には比較的独立した領域でしたが、今は徐々に融合しつつあります。
そこで私は、『オープン・ウェイト』と『オープンソースハードウェア』について、あなたたちはどのように考えているのか、非常に興味があります。この点において、e/accとd/accの間に何らかの相違点はあるのでしょうか？将来の方向性については、どのような見解をお持ちですか？あるいは、異なる見解があるのでしょうか？
ギヨーム・ベルダン：
私にとって、オープンソースはハイパーパラメータ探索のプロセスを加速します。それは、集団の知
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
