事前に公言されたビットコイン強奪事件
TechFlow厳選深潮セレクト
事前に公言されたビットコイン強奪事件
現行の法的枠組みにおいて、ビットコインなどの暗号資産は貨幣的属性を持たないものの、顕著な財産的価値を有している。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：劉正要
序論
近年、ブロックチェーン技術の発展に伴い、ビットコイン（BTC）、イーサリアム（ETH）、テザー（USDT）などの暗号資産が広く知られるようになってきた。こうした資産は「コード」「データ」という形態を取るものの、その価値性、譲渡可能性、排他的支配性から、自然と財産的属性を持っている。中国においては、2017年の「9.4公告」や2021年の「9.24通知」などにより、仮想通貨を法定通貨として流通・使用すること、および仮想通貨の投機的取引が明確に禁止されている。しかし、司法実務では、仮想通貨は「特定のバーチャル商品」または「データ型財産」として広く認められている。
刑事司法の分野では、仮想通貨が犯罪対象あるいは犯罪手段として用いられる事例が年々増加しており、特に詐欺、窃盗、コンピュータ関連犯罪が目立つ。一方で、直接的な暴力や脅迫によって仮想通貨を奪取しようとする「強盗類型の事件」はそれほど多くない（暗号資産に関連する身代金要求事件は比較的多い）。そのため、2021年に江西省宜春市で発生した頼某、向某によるビットコイン強盗未遂事件（（2022）赣09刑終9号）は、その特殊な事情、複雑な法的定性、強い議論を呼び起こす点から、司法実務における典型的な事例となり、暗号資産が刑事事件でどのように評価され、量刑されるかという点で重要な示唆を与えるものとなった。
一、事件概要：「掲示板での人集め」からホテルでの逮捕へ、失敗に終わったビットコイン強盗計画
裁判所の判決文書に記載された情報によると、この事件の発端は頼某の仮想通貨投資による損失にある。2021年5月、頼某は彭先生が少なくとも5ビットコイン（当時の価格は約25.5万元人民元）を保有していることを知り、「いくつかコインを奪えばいい」と考え、強盗を行うことにした。一人での犯行では相手を制圧できない恐れがあるため、頼某は百度の掲示板（贴吧）に投稿し、「同志」を募集して共謀を図った。
向某はこの情報を目にし、自ら連絡を入れた。二人は「蝙蝠（バット）」というチャットアプリでやり取りを始め、頼某は詳細な強盗計画を伝え、成功すれば0.8ビットコインを分配すると約束した。向某は長沙から高速鉄道で宜春へ移動し、頼某と合流してホテルに宿泊した。部屋の中で二人は綿密な計画を練り、最低でも4人を集めるつもりだった。具体的には、頼某が「投資の話」と称して彭先生を人気の少ない場所に誘い出し、一人が車で送迎を行い、残りの三人がナイロン結束帯（タイバンド）で彭先生と同行者を拘束し、ビットコインのアカウントとパスワードを強要する予定だった。
強盗実行に備えて、頼某はホテル周辺で7本のナイロン結束帯を拾い集めた。また、「魔方」「混江龍霸天虎」「水蜜桃」など、同じような意図を持つネットユーザーにも次々と連絡を取り、必要な人数を集める努力を続けた。しかし、共犯者が揃う前に警察が情報をつかみ、5月11日の午後に二人は現場で逮捕され、計画は始まる前から頓挫した。
一審裁判所は二人とも強盗罪に問えると判断し、頼某に懲役3年、向某に懲役1年の実刑を言い渡し、罰金も科した。しかし二人は判決に不服を申し立て控訴した。二審裁判所は、本件は強盗の準備段階であり、実際に財産的損害は発生しておらず、またビットコインの価値についても合理的な評価がされていないと指摘。これにより、頼某の刑期を1年6ヶ月、向某を9ヶ月に短縮。量刑が明らかに軽くなった。
二、ビットコインを強盗すれば、本当に強盗罪になるのか？
本件の重要な争点の一つは、「ビットコインの強盗は刑法上の『強盗罪』に該当するのか」という点である。
裁判所の確定判決は明確に「構成する」と答えている。
刑法における強盗罪とは、暴力や脅迫などの手段を用いて公私財物を奪う行為を指す。ビットコインは本質的にブロックチェーン技術に基づく暗号化されたデータの一連にすぎないが、交換性、譲渡可能性、現実の市場価値を持つため、「広義の財物」としての三つの特徴――管理可能性、移転可能性、価値性――を満たしている。
宜春中級人民法院（二審裁判所）は、2013年に中国人民銀行などが発出した『ビットコインリスク防止に関する通知』を引用し、ビットコインは「特定のバーチャル商品」であると認定。通貨としての地位は持たないものの、「データ型財産」として法的保護の対象になると判断した。したがって、ビットコインを対象とした強盗行為も、その形態がデータであるという理由で財産犯罪の構成要件から外れるものではなく、他人の財産的利益を侵害する点で、現金やスマートフォンを強盗する場合と本質的に違いはない。
頼某らは実際に強盗行為を開始してはいないが、既に結束帯を用意し、詳細な計画を策定していたことから、刑法上の「強盗罪の予備犯」に該当すると判断された。最高人民法院『強盗事件の法律適用に関する問題の指導意見』などを踏まえ、裁判所は最終的に強盗罪の成立を認定しつつ、減軽処罰を命じた。
三、仮想通貨関連犯罪の量刑基準：鍵は「財産的価値」の認定にある
強盗罪の量刑は、行為の方法だけでなく、「強盗額」の大きさも考慮される。暗号資産の価値をどう評価するかは、まさに司法実務における難点の一つである。
一審裁判所は、事件発生時のビットコインの即時市場価格（約25.5万元／枚）を根拠に、二人が少なくとも1ビットコインの強奪を企てていたとして、「額が特に巨大」と判断し、重い刑を科した。しかし二審裁判所は、第一に、本件はまだ「実行段階」に入っておらず、実際に財物を取得していない。第二に、中国国内にはビットコインの合法的な取引市場が存在せず、価格認定の明確な基準がない。第三に、強盗罪の定罪は「実際に奪った額」を基準とすべきであり、計画段階では価値を正確に定めるのは困難だと指摘した。
二審裁判所は、仮想通貨などの暗号資産の価値認定については、「被害填補（ひがいてんぷく）の原則」――つまり被害者の実際の損失を核心的根拠とする――に従うべきだと述べ、以下の要素を参考にするよう示した：
（一）被害者の購入価格：可能であれば最優先。被害の実態を最も正確に反映できる。
（二）事件発生時の取引所価格：購入記録がない場合は、侵害時点の海外取引所の即時価格を参考にしてもよい。
（三）売却価格：存在すれば、補助的な根拠として用いることができる。
同時に、裁判所は、中国はビットコインを通貨として承認していないものの、個人による保有や譲渡を禁止しているわけではないと強調した。したがって、被害者が仮想資産を保有することは合法であり、その損失は法により保護されるべきである。
最終的に、二審裁判所は「額が巨大」として加重処罰を行うことはせず、強盗の予備段階という危険性、手段、現実的なリスクを総合的に勘案し、二人に対し比較的軽い判決を下した。これは、新タイプの財産犯罪に対して司法機関が理性と慎重さを示しているとも言える。
四、結論：暗号資産の法的保護の未来像
本件の判決は、仮想通貨関連の強盗事件に対する典範的なガイドラインを提供しただけでなく、明確なメッセージを発信している。中国の刑事司法実務において、仮想通貨の財産的属性が広く認められているということだ。
現行法制度の下では、ビットコインなどの暗号資産は通貨的性質を持たないものの、顕著な財産的価値を持っている。詐欺、窃盗、不正なコンピュータシステムの制御、あるいは恐喝、暴力的強盗など、不法占有を目的とした侵害行為が行われれば、いずれも財産犯罪として扱われる。
デジタル経済の発展がますます進むにつれ、暗号資産に関わる刑事事件はさらに多様化し、司法機関は新たなタイプ、新たな論争に直面することになるだろう。今後、法律は仮想通貨の法的地位、市場価値の評価基準、データと財産の境界線をさらに明確にし、より統一的で安定した司法判断基準を築く必要がある。もちろん、Web3分野の弁護士も、法律知識に加えて暗号技術に関する専門的学習を深め、クライアントにより良いサービスを提供できるよう努めるべきである。
今後、暗号資産はますます法的承認と保護を受けるようになり、その保有者の正当な権利利益を侵害する行為は、法に従って厳しく追及されていくことが予想される。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
