DeFiのレバレッジが取引所に広がっている
TechFlow厳選深潮セレクト
DeFiのレバレッジが取引所に広がっている
どんなプロトコルであれ、資金が複数回利用されるのはレバレッジをかけることであり、利用すればするほどリスクが大きくなる。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：黄世亮
最近、BNのAlphaメカニズムを調べましたが、この製品は業界ではかなり人気がありますが、私自身はあまり興味が湧きませんでした。ただ、私は別のBNの3つの製品について共有したいと思います。また、BNがDeFiに追随する形でのイノベーション能力に感心するとともに、DeFiのレバレッジリスクがCEXにも広がってきたことに改めて気づかされます。
以前からDEX対CEXの競争について考えてきましたが、CEXは非常に成熟しており、大きなイノベーションはもうないと思っていました。しかし、BN近年の発展は私のその判断を完全に覆しました。ビットバンはDeFiとの競争において、自らのCEXとしての参入障壁をしっかり守りながら、多くのDeFiビジネスも奪い取っています。
どうやら、十分な投資とオープンマインドがあれば、どれほど成熟した製品でもイノベーションの余地があるようです。
ビットバンのこうしたイノベーションは、DeFiのイノベーションを巧みに活用し、中心化されたユーザーエクスペリエンスと組み合わせることで、ユーザーのロイヤルティを確実に高めていると感じます。
最初に紹介する製品は、ビットバンにとっては実質的に失敗作でした。ですが、当時ビットバンがこのような製品に挑戦したことに、正直驚きました。
ビットバンは当時（おそらく3年前）UniswapのAMMプロトコルを模倣し、CEXプラットフォーム上でユーザーがLPトークンを追加できる流動性プール型取引方式を導入しました。アルゴリズムはほぼUniswap v2バージョンをそのまま採用していたと思われます。例えば、ユーザーがBTC/BNBの流動性プールを作成でき、他のユーザーがBTCを直接SwapしてBNBを取得できるようになります。そして、流動性を提供したユーザーは手数料収益を得られます。
多くの業界の大企業が新しいイノベーションを拒否するのはよく聞く話です。なぜなら、革新的な製品を出すことは自社既存市場との競合になるため、最終的に企業が倒産するケースもあるからです。
たとえば、スマートフォンを最初に開発したのはノキアでしたが、機能電話の市場支配的地位を脅かすことを恐れて大規模にスマートフォン事業に移行せず、結果的にノキアは敗れました。
同様に、コダックがフィルム事業を守るためにメモリカード搭載カメラの開発を拒否した事例もあります。
当時ビットバンが、AMMアルゴリズムによる流動性プール追加とSwap取引という方式を導入し、CEX最大の板取引ビジネスに直接挑戦しようとしたことに、私は強い決意を感じました。
しかし、私はAMMプロトコルがCEX内に与える可能性を過大評価していました。実際にビットバンはこの製品を後に終了させてしまいました。
二つ目の製品は、ビットバンの「普通預金型金融商品」で、本質的にはAAVEのようなプール型レンディングプロトコルを模倣しています。
ビットバンの普通預金型金融商品は、根本的にレンディング商品です。ユーザーはさまざまな暗号資産をこの商品に預け入れ、預金プールを作ります。預け入れた資金は担保として利用でき、他の通貨を借りるために使用できます。
たとえば、ETHを普通預金型金融商品に預けると、そのETHは担保となり、USDTを借りることができます。ETHの預け入れには利息が付き、USDTの借入には金利がかかります。
このプール型レンディング方式は、P2P（ペアツーペア）方式に対比され、資金効率と柔軟性を大幅に向上させます。P2Pレンディングでは、借り手の担保資産は預金利息を得られません。また、貸出側の資金もマッチングが必要であり、マッチングが成立しない間は利息を得られません。一方、プール方式では常に利息が発生し、誰かが借りていれば、すべての預金者は保有額に応じて利息を均等に分配されます。また、預金者は通常いつでも（極端なラン以外は）自由に引き出し可能です。
複数の他の取引所を確認しましたが、レンディング業務は依然P2P方式が多く、プール型AAVEモデルを提供しているのはビットバンだけです。明らかに、このモデルはユーザーにより良い普通預金金利と、より柔軟なレバレッジ活用（利息を得つつ通貨を借りる）環境を提供しています。
こうした新たな利点はすべてDeFiから生まれたものであり、それをTechFlowのような中央集権的機関が活用しているのです。
三つ目の製品は、TechFlowがrestakingにおける流動性トークンの再利用モデルを模倣し、BFUSDやFDUSDTといった流動性トークン商品を発行したことです。
BFUSDとは、ユーザーがUSDTやUSDCを使ってビットバンの金融商品を購入すると、ビットバンがBFUSDというトークン（流動性トークン）を返却する仕組みです。このトークンはさらに、ビットバンの先物取引口座の担保として使用でき、ユーザーが先物取引を行う際に利用できます。
これにより、ユーザーは同じ資金で金融商品のリターンを得ると同時に、先物取引で賭けを行うことができます。
同様に、FDUSDTはビットバンの普通預金型金融商品の流動性トークンであり、AAVEのa-tokenに相当します。つまり、ユーザーがUSDTをビットバンの普通預金型金融商品に預けると、ビットバンはFDUSDTというトークンを発行し、ユーザーはこれを先物取引に使うことができるのです。
このように、ユーザーは同じ資金で普通預金の利息を得つつ、先物取引でも賭けられるのです。
もちろん、統計的に見れば先物取引では少数が利益を得て、長期的には大多数が損失を被るのが常です。このような商品は本当に狂気じみています。
流動性トークンを他のプロトコルでマイニングに再利用するという手法は、DeFi界隈の得意技でしたが、今やCEXもそれを学んでしまったのです。
こうしたDeFiのイノベーションがCEXに取り入れられましたが、主要取引所の中でTechFlowだけがこの動きをしており、他のCEXは真似していません。不思議なことです。他のCEXは、資金効率を高め、同じ資金を何度も使えることが、ギャンブル需要にとって最も重要であることに気づかないのでしょうか？それとも、自制しているのでしょうか？
一つの可能性として、こうしたDeFiのテクニックやトリックは本質的にすべてレバレッジであり、価格変動リスクを拡大させるものです。これらのリスクを緩和し、急激な価格変動時にレバレッジ商品が強制清算されないようにするには、非常に深い市場流動性が必要です。それがビットバンにしかできない理由かもしれません。
正直に言えば、3年前（2022年以前）であれば、私はDeFiを崇拝していました。資金の組み合わせ可能性が非常に優れている、これが金融に必要なものであり、資本主義に必要なものだと考えていました。しかし、市場が繰り返し激しい変動を経験し、ETHの価格が例外なく毎回巨額の変動を起こす中で、DeFiのレバレッジ作用にはある種の原罪があると感じるようになりました。
そして今、CEXもこうした手法を学んでしまい、将来巨大な災難を引き起こす可能性があるのかどうか、不安でなりません。
覚えておいてください。どんなプロトコルであろうと、どんなトリックを使おうと、同じ資金を複数回利用することはすべてレバレッジであり、価格変動リスクを拡大させます。使いすぎれば、リスクはますます大きくなります。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
