Coreがなければ、ビットコインは生き残れるか？
TechFlow厳選深潮セレクト
Coreがなければ、ビットコインは生き残れるか？
Coreの役割は「チーフメンテイナー」に類似しているが、代替不可能というわけではない。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：劉教鏈
ビットコイン開発者のジミー・ソン氏は、鋭い問いを投げかけた。「ビットコインはCore（注：Bitcoin Coreクライアントソフトウェア。中本聡のオリジナルコードベースを受け継ぐ「正統」とされる）なしで生き残れるか？」これに対し、別の著名なビットコイン開発者ルーク・ダシュジャー氏は返答した。「現時点では、Coreなしでビットコインが存続する可能性の方が、Coreに依存する場合よりも遥かに高い。」
ご存じの通り、ビットコインは2009年の誕生以来、その基盤となるプロトコルと運営メカニズムは常に「非中央集権化（デセントラリゼーション）」を中心に展開されてきた。初期のリファレンス実装として、Bitcoin Coreはプロトコルルールの維持、バグ修正、ネットワークアップグレードなどの機能を担ってきた。しかし、ビットコインの存続は本当にCoreに依存しているのだろうか？
技術的観点から言えば、ビットコインにおいては「実装」よりも「プロトコル」が優先される。ビットコインの核心とは特定のソフトウェアではなく、数学的ルールと暗号学的アルゴリズムによって定義されたプロトコルなのである。
Bitcoin Coreはプロトコルの最初の実装であり、標準化されたノードプログラムを提供しているが、そのコード自体は代替不可能というわけではない。
理論的には、ビットコインの合意ルールに準拠した任意のクライアントであればネットワークに接続可能であり、新しい実装が既存ネットワークの取引検証ルールやブロック生成ロジックと互換性を持っていれば、ビットコインネットワークは継続的に動作し続けることができる。
ただし、ルーク・ダシュジャー氏の統計によると、現在Bitcoin Coreクライアントソフトウェアは依然として圧倒的支配的地位にあり、市場シェアは97％以上を占めている。
その理由について、教链（チャオチェーン）はこう考える。すなわち、「大多数の合意」というものは、何らかの媒体を必要とする。そして、最も「正統」とされるコードベースを、この合意を担う媒体として選ぶことは、一見すると最も簡単な方法だからだ。
マイナーたちが最長チェーンを選ぶことに似て、Coreソフトウェアを選ぶこともまた、ゲーム理論における「シェリングポイント（Schelling Point）」のように見える。
これが、ビットコインが誕生して16年もの間、Core以外にも多くのクライアントソフトウェアが存在しながらも、それらが高シェアを獲得できなかった理由である。
また、上図で2位となっているBitcoin Knotsも実はCoreそのものであり、ルーク・ダシュジャー氏個人が手がけたCoreのカスタム改変版にすぎない。
ビットコインの歴史の中で、コミュニティの対立が最も激しかった2017〜2018年の大規模ブロック拡張論争において、大ブロック派はCoreの「正統性」を奪取しようと試み、一時的にCoreに匹敵するほどの採掘算力を動員したが、最終的には敗北した。これは無疑に、Coreの揺るぎない指導的地位を大きく強化することとなった。
もし当時の首席メンテナーであったウラディミール・ファン・デア・ラーン氏（2014〜2022年在任）が原則を貫き、絶えず調整を重ねていなければ、コミュニティの紛争がどこまで激化していたかは想像もつかず、採掘グループによる開発チームの逆制圧、ひいては「軍政」の樹立といった結果さえも起こり得たかもしれない。
Coreと採掘グループの違いは、採掘グループが算力を掌握しており、一度コード変更権（立法権）を握れば、好き勝手にルールを改変できるということにある。一方、Coreがコード変更を通じてルールを変えようとしても、新たなコードルールをコミュニティが自発的に受け入れてくれるかどうかに頼らざるを得ない。誰も使ってくれなければ、GitHubから法令が外に出ることはなく、紙屑同然になってしまうのだ。
現在のビットコインのプロトコル更新はBIP（ビットコイン改善提案）プロセスに依存しており、誰でも提案を提出できるが、それが有効になるには採掘者、ノード、取引所など、複数の利害関係者の調整が必要となる。Bitcoin CoreのコードベースはGitHub上で公開されており、世界中の開発者がレビュー、修正、または代替案を提出することが可能である。
プロトコルの進化メカニズムは本質的に一種の社会実験である。採掘者の利益を考慮しないアップグレードは成功しない。また、より広範な保有ユーザーの利益を無視すれば、さらに悲惨な結果となる。ユーザーは足で投票し、BTCを売却して完全に見捨てることもあり、最終的には価値がゼロに帰してしまう。
Coreからの離脱は、ビットコインに二種類のリスクをもたらす可能性がある。第一に、プロトコルの断片化（フラグメンテーション）である。複数のクライアントがルール解釈で意見を異にすれば（例：ブロックサイズ、スクリプトオペコードなど）、ネットワーク分裂を引き起こす恐れがある。2017年のフォーク波はすでにこのリスクを示しているが、歴史は市場が通常、最も強いネットワーク効果と安定性を持つチェーンを「メインチェーン」として選ぶことを示している。第二に、開発リソースの分散である。Coreは十数年にわたる技術的負債と最適化経験を蓄積しており、新規実装は同等レベルのコード堅牢性を再構築しなければならず、これはコミュニティの協働効率にさらに高い要求を突きつける。
しかし、作業量証明（PoW）メカニズム、2100万枚の上限、UTXOモデルといったコアルールが変わらない限り、互換性のあるあらゆる実装はその価値保存属性を継承できる。
極端なケースでCoreが消滅したとしても、採掘者は自身の資産価値を守るために他のクライアントへの移行を余儀なくされ、取引所やウォレットサービスプロバイダーも事業継続を確保するために新プロトコルに適応するだろう。
ビットコインの生命力は、特定の開発チームやソフトウェア実装ではなく、プロトコル層における社会的合意と非中央集権的構造に根ざしている。Coreの役割は「首席メンテナー」のようなものだが、決して不可欠ではない。
現段階でのCoreの存在は、シェリングポイントとして世界の合意を「代筆」する形で、すべての保有ユーザーに代わってビットコインのルールを記している。これは人類社会がこれまで自然に到達した選択なのである。
また、Core自体の「非中央集権化」、つまり多数のクライアントソフトウェアやコードメンテナンスチームへと分かれ、従来の協調方式に頼らずに運営されること——これは、人類が依然として国家統治や企業ガバナンスといった管理スタイルに慣れ親しんでいる時代において、非中央集権的ガバナンスと自己組織的協働という全く新しい道を切り拓くもう一つの金字塔である。
私たちはこれに対して楽観的であってよいかもしれない。
過去の危機は明らかにした。コードの欠陥がシステムを脅かすとき、コミュニティは協力して迅速に修復できる。開発方向性に意見の相違が出ても、市場は算力による投票でメインチェーンを選んでいく。このようなルールに基づく動的均衡型ガバナンスモデルこそが、ビットコインが仮にCoreを離れても、オープンソースエコシステムと全世界の参加者によってネットワーク効果を維持し続ける可能性を可能にしているのだ。
おそらく、ビットコインの真の生存ラインはここにある：大多数の参加者が、人為的権威ではなく数学的ルールを依然として信じているかどうか、そして彼らがこの信念を守るためにコストと犠牲を払う意思を持っているかどうか。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
