a16zはなぜ強大なのか、ABCDEはなぜ閉鎖したのか

2025.04.24

共有先

TechFlow厳選深潮セレクト

a16zはなぜ強大なのか、ABCDEはなぜ閉鎖したのか

西方がコンセプトの発信を担当し、東方がプロジェクト開発を担当する。西方が資本の集中を担い、東方が流動性を提供する。

2025.04.24 - 07:16:07

a16z

Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察

西方がコンセプトの発信を担当し、東方がプロジェクト開発を担当する。西方が資本の集中を担い、東方が流動性を提供する。

執筆：サヤ

大航海時代の高リスクと莫大なリターンが現代金融業を生み出し、株式や会社制度もこの時期に起源を持つ。短期的な投機活動が連なり、数世紀にわたる長期的植民地支配が現在の世界を形作り、「英霊」の名のもとに繰り返し喚起され、暗号資産（クリプト）の成長を促してきた。

A16Z がなぜ強大なのか、ABCDE はなぜ閉鎖したのか

ある種の生物が十分広い地理的範囲に分布すれば、必然的に地理的変異が起こる。

ABCDE は BTC レイヤー2（L2）分野に深く傷つき、累計3年間で4000万ドルを投資したにもかかわらず、さらなる高いリターンが見込めないと判断し、直ちに「投後管理」段階に入った（参考記事：暗号VCの終焉期、YZiはいったい何に投資したのか）。

すでに2023年に、華人系VCの一部は既にパブリックマーケット（セカンダリー市場）へ移行し、新たな資金調達を行わず、既存ポートフォリオのプロジェクトをBinanceやGate、マチャ（MEXC）などに上場させることに注力していた。少しでもエグジットできれば損失を最小限に抑えられる。Web3Portの転換は正しかったが、惜しいことにやや貪欲すぎた。

決して最後の一銭まで儲けようとしないこと。さもなくば感情の焦点となり、万人の標的となる。だが、この言葉を残した李氏（Li Ka-shing）ですら「末路のキュウリ」と化してしまったように、金銭の誘惑は個人の意志ではコントロールできない。

A16Z はそうは考えていない。絶対的リターン率で言えば、長期志向のシリコンバレーVCよりも華人VCの方が優れているかもしれないが、a16zはAI分野で200億ドルもの資金を調達し、創業支援プログラム（CSX）への出資額も最低50万ドルからとなっている。また、Crypto専用ファンドの総規模は76億ドルを超えるまでに拡大している。

これはもはや変異ではなく、既存のエコシステム、ひいては将来のエコシステムそのものに融合してしまった存在だ。

投資を受けることと、a16zから投資を受けることには、決定的な違いがある。

視野を広げて見れば、暗号業界には次のような傾向が現れている：西洋がコンセプトの発信を担い、東洋がプロジェクト開発を担う。西洋が資本を集約し、東洋が流動性を提供する。

Binanceなどの華人運営取引所は依然として巨大な流動性を保持しており、Bitgetも自社によるマーケットメイキング業務で知られている。しかし、なぜ取引所からVCに至るすべてのレベルにおいて、「国際化」を誇りとし、中国語市場を二の次にしていくのか？

画像キャプション：a16z American Dynamism、出典：a16z

取引所、ステーブルコイン、さらには規制対応の面でも、我々は遅れをとっているという基本的事実を前に、感情を煽らず、事実だけを共有しよう。我々は歴史の転換点に立っているのだ。

Web2で既に見られた現象が、Web3ではさらに顕著になっている。

DeepSeek R1の「輸出から輸入へ」の逆転を契機に、2018年以降中概株とともに沈静化していた従来型VCが復活の兆しを見せているが、誰もが認めるのは、「ドル＋BVI＋VC＋中国市場」というモデルが徐々に消えつつあるということだ。

インターネット大手企業の戦略投資部門はますます独立または廃止され、地方政府の産業誘導基金は「ハードテック」や地域密着型プロジェクトを好むようになり、中央政府レベルでは将来産業の戦略的配置を重視している。金融系国営企業や中央企業は政策の潮流と資産保全・増価を重視する。

ABCDE、あるいは全体としての華人系Crypto VCが衰退した理由は、明らかである：

1. a16zは米国とドルを愛することができ、シリコンバレーで投資される企業は初めから世界的なスケールを内包しており、新しいグローバル情報資本主義プラットフォームが遺伝子レベルに組み込まれている；

2. 華人VCは直接的に華人市場を擁護できないため、西洋の光環に頼り、中国語圏の流動性を売るという役割を通じて他者と競争せざるを得ない。

A&T解散以降、インターネット大手企業は基本的にWeb3を見なくなっている。地方政府や国営・中央企業は「チェーン」の話はするものの、「コイン」には極度に警戒し、ましてや投資やマーケットメイキングへの参加など考えもしない。少数の国有・民間金融グループが香港やシンガポールで行っている試みは、むしろ戦略的防衛姿勢と言える。

ドルは一種の製品であり、米国市場はグローバル市場の前線である。a16zの資金調達はハードルが低く、規模も巨大だが、グローバル市場と比較すれば、なお大きな利益獲得の余地がある。

a16zは1000回失敗しても構わない。次のMetaやGoogleが現れるまで、挑戦を続けることができるのだ。

動員か投機か：中国語圏の暗号市場はどこへ向かうのか？

ネアンデルタール人は美しい石器を持っていたが、愚かな職人だった。

西洋の歴史において、金融は常に一種の動員手段であった。オランダのチューリップバブルや英国南海泡沫事件の裏側には、オランダおよび英国東インド会社の驚異的な成功があった。一方、王室独占を固守したスペインやポルトガルは、アメリカ大陸の銀を奪ったにもかかわらず、世界を失ってしまった。

両国の失敗は銀を工業分野に投入しなかったことにあるのではなく、金融と社会参加の意識が欠けていたことにある。特定の国王の改革だけでは国家の運命を変えられないのだ。

世代交代：一代のバージョンごとに神が現れる

華人VCは皆そうだ。LP（有限責任出資者）からの高いリターン要求や早期回収のプレッシャーは問題ではない。それらに対応する能力がないことが、VC自身の問題なのだ。a16zもこの問題を解決しているわけではないが、YZi（旧Binance Labs）の投資先は主に取引関連製品であり、DEXから他のCEXまで多岐にわたり、FTXも含まれていた。

Arthur HayesのファミリーオフィスMaelstromのように、市場トレンドを気にせず独自の審美眼を持ち、あらゆる幻想を打ち破りながらも革新者を尊重するスタイルもある。実際、Ethena Like / Delta Like製品はすでに市場の主流選択になりつつある。

革新はツイッターのトラフィック高地で生まれるわけではない。多くは個人の内面から生まれるものであり、幾多の苦難を乗り越えた創業者（Founder）にとって必要なのは資金なのか、有名ブランド（Big Name）なのか、あるいはキーパーソンやノードからの支援なのか。それは外には語れない。

Assassins：技術的領主への反逆

未来は必然的に進歩するわけではない。多くのプラットフォームはより強く、「情報時代の領主」となり、技術と進歩の名の下に後続者の道を塞いでいく。例えばブルー・オリジンの全女性宇宙飛行チーム、VitalikがPoS移行後に再び提唱したRISC-V構想など。DAOや財団という形式があっても、事実上の個人の影響力行使を止めることはできない。

我々には新しい人々、新しい革新のパスが必要なのだ。

技術的特異点（テクノロジカル・シンギュラリティ）と奇襲、どちらが先に来るのか。Hyperliquidはおそらく精巧であろうが、BinanceやUSDTに対して与えるインパクトはまだ不十分だ。