米国のビットコイン準備政策は過小評価されている可能性、予算中立戦略の解説
TechFlow厳選深潮セレクト
米国のビットコイン準備政策は過小評価されている可能性、予算中立戦略の解説
増持できないわけではないが、より柔軟に増持する必要がある。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：TechFlow
良い知らせ、トランプ氏が「戦略的ビットコイン準備」計画に署名した。
悪い知らせ、あなたが想像するような「直接資金を使ってもっとBTCを買う」というものではないことだ。
3月7日、トランプ氏は正式に大統領令に署名し、米国が「戦略的ビットコイン準備（Strategic Bitcoin Reserve）」を設立すると発表した。
しかし、政策の詳細を検討すると、状況は期待ほど楽観視できないように思われる。
政策内容によると、このビットコイン準備の資金源は直接購入ではなく、刑事または民事の資産没収によって得られたビットコインである。
つまり、米国政府は財政資金や新規増税を使ってビットコインを購入するわけではなく、司法手続きで没収された関連資産に依存することになる。
この条項は明らかに市場を失望させた。なぜなら、これにより準備の規模やスピードが極めて限定的になり、ビットコイン市場に直接的な押し上げ効果すら及ぼせない可能性があるためだ。
政策発表後、ビットコイン価格は一定程度下落し、ネット上では「政策に踊らされている」と揶揄する声も上がり、「チャオ市（川普マーケット）」などと呼ばれる始末だ。
だが、多くの人が「予想以下」と考える中で、見逃してはならないもう一つのキーワードがある——予算中立性（budget neutrality）だ。
この条項は、米国政府がビットコイン準備を構築する際、納税者の負担を増やさないことを義務付けている。ただし、財務長官および商務長官には、より多くのビットコインを取得するための予算中立的な戦略を策定する権限が与えられている。
一見制限のように見えるが、実際には政策の実行に多くの可能性を開くものだ。
おそらく、この政策の真の焦点は、多くの人々が注目する「没収資産」や「準備規模」ではなく、「予算中立性」というフレームワークのもとでの柔軟な実行にあるのだ。
BTCを追加保有できないわけではない。むしろ、より柔軟に増やす方法を探っているのだ。
予算中立、運用の自由度
「予算中立」とは一体何を意味するのか？
簡単に言えば、予算中立とは財政政策の原則の一つであり、新しい政策を実施する際に、全体の財政赤字や納税者負担を増やしてはならないというものだ。つまり、政府が支出を行う場合、他の支出を削減するか新たな収入を得ることで、その費用を相殺しなければならない。
今回のビットコイン準備政策において、予算中立とは政府が財政予算を直接使ってビットコインを購入することはできず、ある種の「売買バランス」を保ち、準備の資金源と支出が相互に相殺されるようにしなければならないということを意味している。
だからこそ、政策文書では、ビットコイン準備の初期資金は、刑事・民事の資産没収によるビットコインに依存すると明記されているのだ。
しかし注意すべきは、予算中立だからといって、政府が他の手段でビットコインを増強できないわけではないということだ。要するに「買えない」のではなく、「どう買うか」の問題なのである。
予算中立は、政策実行のための「クローズドループ」的ロジックを設計している。つまり、新たに追加されるビットコイン準備は、他の資産や資源の再配分を通じて実現されなければならない。この仕組みは、実行にあたって多様な可能性を提供している：
-
資産スワップによる準備達成、例えば金との交換
たとえば、政府は既存の準備資産（金、国債など）を売却し、その資金でビットコインを購入できる。こうすれば、ビットコイン準備は増えても、総資産規模は拡大せず、予算中立の要件を満たすことができる。
-
司法没収されたビットコインを直接準備に組み入れる
政府は司法手続きで没収されたビットコインを準備の出所とすることができる。この方法は財政支出を回避できるが、準備規模は完全に没収量に依存するため、不確実性が大きい。
-
資源の現金化や利益の再配分による取得
政府は他の資源（エネルギー、土地など）を現金化し、その収益をビットコイン準備に回すことも可能だ。例えば、余剰エネルギーを使ってビットコインのマイニングを行い、あるいは非コア資産を売却してビットコインを取得する方法がある。
このような「売ったら買える」ロジックは、財政規律の制約であると同時に、政策実行の柔軟性を確保するための余地でもある。これにより、ビットコインの追加保有によって財政赤字が拡大することを防ぎつつ、具体的な運用方法として複数の道筋を用意している。
「直接BTCを買わない」影響は過小評価されている？
あなたはこう思うかもしれない。「政府が本当に戦略的準備を築きたいのなら、なぜ予算を増やして直接BTCを買わず、こんな面倒な方法を取るのか？」
第一に、市場のパニックを避けるためかもしれない。
もし政府が財政予算を大幅に使ってビットコインを大量購入すれば、市場はドルの信用に対する懸念を抱き、インフレ圧力さえ生じさせるだろう。一方、予算中立の「売ったら買う」方式は、新たな財政支出リスクを回避できるため、より安定的に政策を推進できる。
第二に、資産の再編成という可能性を探っているからだ。
予算中立は、政府が既存の資産を再配分する機会を提供する。例えば、金準備を売却してビットコインに換えたり、他の資源準備と交換することで、市場価格や国際情勢に応じて柔軟に対応できるようになる。これにより資産構造の最適化が図れ、国際関係や資産争奪においてもより機動的（「遊龍」）な立ち位置を取ることが可能になる。
ここで重要なのは、予算中立が政府によるビットコインの積極的追加保有を排除していない点であり、「以旧換新」あるいは「小で大を換える」ような方法で準備目標を達成することを求めているということだ。
現在の市場の失望は、予算中立の背後に潜む柔軟性を見落としていることに起因している可能性が高い。実際、この条項は政策の実行を制限するどころか、むしろそれを広げる役割を果たしているのだ。
トランプ氏が常識外れの行動を取る可能性を考えれば、これは彼自身に「解釈権は私にある」という余地を多く与えているとも言える。
しかし現時点では、市場の反応はこの政策に対してあまり関心がないように見える。政策発表後、金価格とビットコイン価格は共に下落している。
Presto Researchのリサーチ責任者ピーター・チョン氏は投稿で、「BTCはポジティブな反応を示していない。これは『噂で買って、事実で売る（Buy the Rumor, Sell the News）』タイプの取引が一定量存在することを示唆している」と指摘した。
このような短期的な変動の背景には、政策の論理に対する市場の誤解が反映されている可能性がある。
市場は当初、米国政府が財政予算を使って直接ビットコインを購入することを期待していた。この方法であれば、準備規模を迅速に拡大でき、明確な買い需要が生まれ、ビットコイン価格を押し上げることも可能だからだ。しかし、政策は「予算中立」という選択肢を採ったことで、短期的には「インパクト不足」と解釈され、売り圧力が生まれた。
実際には、予算中立は政策の力を弱めているわけではなく、むしろその実行に大きな柔軟性を与えている。政策条項が示す通り、財務長官と商務長官には、ビットコイン準備を獲得するための多様な戦略を立案する権限が与えられており、「以旧換新」「小で大を換える」方式は、将来的により大きな潜在力を発揮する可能性がある。
短期的には、市場はビットコイン準備の規模とスピードに注目しているため、今の価格反応が期待外れなのは当然のことと言える。
しかし、長期的なマクロ環境の変化は無視できない。
もし米国政府が予算中立の手法で段階的にビットコインを増強していくならば、それは市場に一つの明確なシグナルを送ることになる——ビットコインが「投機的資産」から「準備資産」へと移行しつつある、というシグナルだ。この動きは他国にも模倣され、ビットコインのグローバル化を加速させる可能性がある。
特に、米国政府が実際に金を売却してビットコインを取得するような資産スワップを行えば、ビットコインの「デジタルゴールド」としての地位がさらに強化され、世界の準備資産としての役割の基盤が築かれることになる。
そして、米国のこうした取り組みは風向きを示すものとなり、国際的に連鎖反応を引き起こすかもしれない。他国も同様のモデルを模倣し、世界の準備資産の多様化プロセスを推進する可能性がある。
ビットコインが準備資産の一つとなるべきだという共通認識が広まれば、どの方法で準備するかはもはや本質ではない。
ごく少数のギークたちの実験からここまで来た暗号資産業界は、まさに歩みを重ねてきた。議論や対立の中を経て主流に近づいていくこと——それが、すべてのBTC保有者が喜ぶべきことなのだ。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
