Andre Cronje新記事：価値のキャプチャはネットワークに持っていかれるのではなく、アプリケーションに戻るべきである
TechFlow厳選深潮セレクト
Andre Cronje新記事：価値のキャプチャはネットワークに持っていかれるのではなく、アプリケーションに戻るべきである
より現実的な解決策は、これらのGas手数料をアプリケーション側で負担することです。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察著者：Andre Cronje
翻訳：TechFlow
物語はこのツイートから始まった。
L2をアプリケーションチェーンとして開発者が利用することの不合理な点：
-
展開時に、ステーブルコイン、オラクル、機関投資家向けのカストディなどのインフラがほとんど存在しない。
-
財団や研究所からのサポートがない。
-
中央集権的であり、攻撃されやすい。
-
流動性の断片化を招き、ブリッジに依存せざるを得ない。
-
ユーザーおよび開発者コミュニティが欠如している。
-
問題解決に時間を取られ、アプリやユーザーに集中できない。
-
ネットワーク効果が弱まる。
-
依然として長いトランザクション確認時間（一部プロバイダーは協力しない）。
-
チーム支援なしで単独開発を行う必要がある。
この経験を通じて、多くの製品紹介を受けたが、その中でも特に目を引いたものがあった（もちろん他にも非常に優れた製品は多数ある）。
驚くべきことに、数分で自分専用のアプリケーションチェーンを立ち上げることができたのだ。
技術的に見ると非常に興奮した。これまで触れたことのない新しいソリューションが多く、私は常に新しい技術を学ぶことに情熱を持っているため、すぐに深く調査を始めた。
独自のテクニカルスタックを持つというアイデア――ローカルステーブルコイン、オラクル、ゼロ知識証明システム、ネットワーク効果、ブリッジ、相互運用性など――は実に魅力的に聞こえる。
しかし、これは少し非現実的にも聞こえる（とはいえ完全に不可能ではない）。そこで、私が最も大きな障壁だと考えた2つの要素から検討を始めた。ローカルでのステーブルコイン発行と信頼できるオラクルである。最近Sonicをローンチする際にこのプロセスを経験し（500万ドル以上を費やした）、これらすべてが無料で手に入るなら、謙虚さと共に少しだけ恥ずかしささえ覚える。
いくつかの提案の中でも、noble.xyzが最も興味を引いた。彼らはIBC対応チェーンに対してローカルUSDCおよびCCTPを提供すると主張している。確かにこれは素晴らしい製品だが、実際には「ローカル」なUSDCやCCTPではなく、自社のブロックチェーン上で資産を発行し、IBC（Cosmosエコシステムの優れた相互運用性プロトコル）を使って統合された他のチェーンに転送するブリッジである。これは自動でもなければ無料でもなく、「ローカル」でも「CCTP」でもない。
とはいえ、LayerZeroやAcrossProtocolといった他のソリューションも見てみよう。これらも非常に優れたプロトコルだ。我々はLayerZeroとも多く協力してきたが、彼らは本当に優れている。どのチェーンもぜひ協力すべきだと思う。ただし、これもやはり「ローカル発行」ではない。細かい点にこだわっていると思われるかもしれないが、ブリッジに関するさまざまな問題を経験した後では、信頼性とスケーラビリティの観点から、「ローカル発行」に勝るものはない。もし本当にローカル発行を望むなら、資金準備が必要になる。
オラクルに関しては、skipprotocol、storkoracle、redstone_defiの紹介を受けたが、残念ながらこれらの製品はいずれも即時利用可能ではなく、統合作業が必要であり、追加費用がかかる可能性もある。ここでスケールの問題について言及しておく必要がある。L1やL2を構築したいと考える者は、誰もが取引量・総ロック価値・時価総額といった指標で上位50、20、あるいは10位に入ることを目指しているだろう。しかし、必ずしもそうとは限らない。すべてのアプリケーションが巨大である必要はない。Keep3rネットワークで私はまさにその経験をした。皆がそれをAnother Yearnになると期待していたが、そもそもそのように設計されていなかったのだ。Yearnは資産運用会社のような存在だが、Keep3rはニッチな運用ツールにすぎない。両者は同じ評価基準で測られるべきではない。したがって、この記事はこれらの製品の価値を貶めるものではない。繰り返すが、それらは非常に優れている。だが、Arbitrum、Optimism、Solana、Avaxなどと競争するL2またはL1アプリチェーンを展開しようとするならば、これらのソリューションは不十分であると言わざるを得ない。
次に、開発ツールとウォレットについて。これらは新規チェーンと互換性があるが、ユーザーと開発者は手動でRPCを設定しなければならない。大それた問題ではないが、不要な摩擦を生んでいるのは確かだ。
最後にブロックエクスプローラーについて。Blockscoutを挙げずにはいられない。無料エクスプローラーの模範的存在である。これ以上のことは言わない。彼らは本当に優れている。ただ、etherscanのような有料サービスは、専属の有給チームを持つという点で優位性を保っていることが多い。
もちろん、これだけでは相互運用性やネットワーク効果の問題は解決しない。Unichainを例に考えてみよう。仮にUniswapがそのチェーン上の唯一のアプリケーションだったとしよう（現実的ではないが、仮定として）。その取引量は一体どれほどになるだろうか？他のAMMとの裁定取引によるものはどれくらいか？マネット市場のポジション決済は？悪質なフラッシュローン活動は？孤立した状態では、取引手数料は減少する。助けとなるのは、組み合わせ可能性と相互運用性なのである。
クラスターやスーパーチェーンに関する話をいくつか読んだが、正直に言えば、おそらく私の理解が足りていない（あり得ることだ）か、あるいは実際に意味がないかのどちらかだと思う。
最後の一文に戻ろう。実際、それはあまり理にかなっていない。数分でブラウザ、RPC、ブリッジなどを備えた独自のL1やL2を立ち上げられるのは確かに驚異的だ。だが、それは本当に実用的なのだろうか？
Unichainの例を見てみよう（何度もUnichainを取り上げて申し訳ない。彼らは巨大なネットワーク効果を持つ数少ない例外の一つだと実際に思っているが、どうぞこの例に付き合ってほしい）。彼らがこのチェーンを構築した主な理由の一つはバリュー・キャプチャにある。以下のツイートを見てくれ。
イーサリアム上のUniswapだけで、バリデーターに24.39億ドルのガス料金が支払われている。MEV抽出（ソーターとして獲得可能な部分）は含まれていない。この25億ドルは本来Uniswap自身が得られたはずの収益だが、バリデーターに流れていった。これは非常に巨大な数字だ。
では、独自チェーンの運営、ブラウザ、RPCプロバイダー、ユーザーと開発者へのRPC設定指導、オラクルやローカルステーブルコインの統合など、煩雑な作業を一切行わず、より現実的にこの問題に対処することはできないだろうか？私たちが真に解決したい問題とは何か？それは、アプリケーション自体がバリューを捕獲できず、ネットワークに奪われてしまうという点にある。 これに対するシンプルな解決策は存在しないのだろうか？クリエイターエコノミーでは、すでにこの問題はほぼ解決されているのではないだろうか？答えは、収益分配（リベニューシェア）だ。 YouTube、Twitch、Xなどのプラットフォームは、クリエイターに収益を分配している。同様に、もっと現実的な解決策は、これらのガス料金をアプリケーションに分配することではないだろうか？
他に実際的な理由はあるだろうか？もちろん、低レイテンシーの問題もあるが、現代のブロックチェーンではすでにほぼ解決されている（Sonic、Avax（EVMが必要な場合）、Solana SVM、Sui MoveVMなど）。スループットも十分に高く、先ほど挙げたほとんどのチェーンは現在のL2よりも効率的ですらある。つまり、問題が速度でもスループットでもないとすれば、結局のところバリュー・キャプチャの問題に帰着する。誰が彼らを責められるだろうか？ソーターフィーは新たな収益モデルなのだ（基本的にすべてのネットワーク手数料を自ら取り込むことで、分散化されたバリュー抽出型バリデーターと共有しない。冗談だ、実際私はバリデーターが好きだ）。
だからこそ、リベニューシェアが答えではないのか？こうすれば、すべての面倒ごとは解消され、すべての利点が得られる。
アプリケーションチェーンは、問題を解決するために存在するエンジニアリング的な解決策のように見える。誤解しないでほしい。私の内なる技術好きはそれを心から愛している。だが、現実的な開発者の立場からすれば、どうしてもこう問わずにはいられない。「なぜ、そこまでやるのか？」と。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
@AndreCronjeTech
