a16zパートナーの講演を観て：Cryptoはシーシュポス的な反抗なのか？
TechFlow厳選深潮セレクト
a16zパートナーの講演を観て：Cryptoはシーシュポス的な反抗なのか？
夜明け前の夜は、いつも最も暗い。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：YBB Capital リサーチャー Zeke
序文
本稿は、a16zのパートナーであるChris Dixon氏の講演動画「Is Web 3.0 Dead?」を視聴した感想である。理想主義的なテック投資家として、Chrisは1990年代以降のインターネットの発展を振り返り、Cryptoの将来性は依然として大きいと語っている。しかし現状を見ると、私はWeb3の内実は混沌そのものだと感じている。本稿は、ここ最近のCryptoに関する私の考えをまとめたものであり、過去の記事の延長線上にある。
一、ギャンブラーのニーズとギークのビジョン
Chris Dixon氏は、暗号資産界には二つの主流文化があると指摘している。一つは投機志向の強い「カジノ文化」、もう一つは技術重視の「コンピュータ文化」である。ここでは前者を「ギャンブラー文化」、後者を「ギーク文化」と呼ぶことにする。本来なら対立するはずのこの二つが、「ビジョン」という共通点によって結びつき、最終的にCryptoを主流へと押し上げてきたのである。ビットコイン時代から続くCryptoのビジョンは非常に壮大だった。個人・機関・国家のいずれにも支配されないP2P決済システムから、Vitalikが提唱した「世界のコンピュータ」、永久的な分散型ストレージ、IoTの再構築……もっと小さな話で言えば、私がとても気に入っていた10k PFP——数千人のコミュニティメンバーによって世界に広げられたIPもあった。だが残念ながら、これらはすべて「ビジョン」のまま終わってしまった。「Cash」は「デジタルゴールド」に変わり、「世界のコンピュータ」の理想と現実には矛盾があり、私が最も愛していた物語は今や業界内の茶化しのネタと化してしまった。ギャンブラーのニーズとギークのビジョンは永遠に交わるわけではない。溝が生まれれば、分散化もビジョンもミッションも意味をなさなくなる。マズローの欲求段階説のように、人間の欲求には順序がある。メインの暗号資産ユーザーの基本的欲求は「儲けること」だ。技術的ストーリーが通用しなくなれば、音量の大きい場所へと人が流れてしまう。MEMEでPvPをする、Ton上でTap to Earnを行う、あるいはA株や米国株で流動性を探す。現実に反映されるのは、私たちの注目が徐々に技術的ナラティブから、パウエル議長、ETF、トランプ、そして今日の西洋で使えるMEMEネタへと移行していることだ。時々私は錯覚する。まるで金髪碧眼の彼らこそが、かつて姿を消した中本聪なのではないかと。だが、まず腹を満たしてから理想を語るのは、確かに人間らしいことかもしれない。
現在、業界ではよく「技術的ナラティブを捨てて、新規参入者を見つけ、体験を磨き、消費者向けアプリを作ろう」と言われている。高性能の異種チェーンに注目することもその一環だ。この合意は、「ギャンブラー」と「ギーク」を再び交わらせようという試みである。成功すれば、新たな多様性の時代を迎え、「ギャンブラー」と「ギーク」はインターネットを再構築する貢献者になるだろう。失敗すれば、P2Pの原点に戻り、金融の本質に回帰するしかない（ただし、それがブロックチェーンの未来を支えるとは思えない）。だが、どちらの道を選ぼうとも、より重要なのは一般ユーザーの価値的ニーズを満たし、持続可能な「駆動力」を持つことだと思う。「反証（falsification）」という言葉をよく耳にするが、その根拠は大抵「トークン価格がゼロになった」「参入ハードルが高い」などだ。だが、別の方向から考えてみよう。その「駆動力」はどこにあるのか？昨年、私はAIの計算資源の分散化についての記事を書いた。当時は関連資料がほとんど見つからなかったが、私はその分野に強く期待を持ち、未来を描くために上下編に分けたほどだった。今年になりGPTの進化やNVIDIAの株価高騰とともに、AIの話題は繰り返し注目された。今や計算リソースプロジェクトは珍しくもないが、残念ながらそれらの多くにはユーザーを引きつける「駆動力」がない。効率を犠牲にしても、安定性・低損失・安価さのうちどれ一つとして満たせていない。今の多くのTGミニゲームと比べても、外見以外に本質的な違いはなく、結局また「ビジョン」だけが唯一語れるものになっている。
生成AIがあらゆる産業に浸透する今日、駆動力に欠けるWeb3はもはや「ギャンブラー」を惹きつけることは難しい。ポンジスキームの駆動力は人間の貪欲であり、消費者アプリの駆動力は価値である。感情的価値でも実用的価値でも、少なくとも何か価値を提供しなければならない。優れたアプリとは、業界内で言えばDeFiにおける常青樹プロトコルたちのことであり、取引・裁定・ゲーム理論的戦略といった多様な金融ニーズを満たす。業界外であれば、初期のChatGPTが良い例だ。煩雑な支払い手順、長い待ち行列、IP制限、アカウント停止——それでも人々は殺到した。2021年の流動性過剰期には、12個のリカバリーフレーズさえもおじいさんおばあさんの土狗（ガバガバプロジェクト）への突撃を止められなかった。これらは同じ理屈であり、ただ駆動力が異なるだけだ。参入の敷居や体験は確かに一般ユーザーにとって重要だが、ドーパミンや実用性の前には劣る。私たちはさまざまな抽象問題を解決し、ハードルを下げた後、非Web3ユーザーを惹きつける駆動力は何なのか？投機に興味のないWeb2ユーザーにとって、現状のWeb3は送金・決済以外に実用性をほとんど提供していない。ならば、私たちが夢見る「新規参入者」はどこから来るというのだろうか？
二、なぜ我々は分散化について語らなくなったのか？
一時の盛り上がりが中心化された異種チェーンの将来の正しさを保証するわけではないが、今回のアルトシーズンの熱狂を見る限り、異種チェーンの勢いはすでにイーサリアムを覆い尽くしつつある。イーサリアムに対する批判はあまりにも多く、Vitalikですら分裂したイーサリアムエコシステムの再統合を呼びかけている。複数の観点から見れば、イーサリアムは依然としてWeb3の「Apple」であり、最大のエコシステム、最高のTVL、ビットコインに次ぐ分散化とセキュリティを誇る。しかし今日のそれは、ジョブズからティム・クックに受け継がれた「Apple」のように、かつての「カッコよさ」を失い、革新を称賛する声も聞こえなくなった。少なくとも現時点では、分散化されたパブリックチェーン＝成功という図式は成り立たなくなっている。
技術的進化の観点から言えば、分散化とセキュリティは時間と蓄積が必要な希少資源であり、本来、黄金のように人為的に再生産できないべきものだった。しかし、VitalikとMustafa Al-Bassamはその「再生産方法」を考え出してしまった。今日の分散化は、柘城の人工ダイヤモンドのようなものだ。最高品質のイーサリアムから、コストパフォーマンス最強のNear DAまで、数十社が売り手となっている。では、TonやSolanaは将来Layer2になるだろうか？私はなると思う。もちろん派閥上の理由から、これらがイーサリアム上にLayer2として存在することは不可能だろう。だが、Web3において分散化とセキュリティが過剰供給されているのはイーサリアムだけではない。BTCのセキュリティ、分散化度、社会的認知、コンセンサスメカニズムの信頼性はすべてイーサリアムを上回っており、なおかつ派閥争いもない。仮に1:1フォークという発想であっても、将来的に十分にネイティブなDA（データ可用性）ソリューションを実現できれば、イーサリアムが最も誇ってきた分散化とセキュリティが、自らに向かって発射される銃弾となる可能性はないだろうか？イーサリアム擁護派は、BTC上に構築された異種チェーンをどう非難できるというのか？
ZK技術の進展を考えれば、上にはZK Rollupがあり、下にはコプロセッサやZKML（ZK Machine Learning）もある。高性能アプリケーションのオフチェーン計算技術が成熟すれば、Layer1上でスケーラビリティ・分散化・セキュリティのバランスを取ることも完全に不可能ではない。この観点から言えば、あの有名な「トリレンマ」に縛られず、エコシステムと体験を優先するのも悪くない選択肢だろう。
三、Web3はWeb2の轍を踏んでいるのか？
トークノミクスは常に興味深いテーマだ。私たちは無数の複雑な経済設計を見てきたが、長期的成功を収めたのは、結局サービス型プロジェクトのトークンだけだ。例えば、CEX、Layer1、各種DeFiなどだ。最も単純な理由は需要の有無であり、ブロックチェーン上にはこれらプロジェクトにしか真の需要と収益が存在しない。萌芽期から今日の主流化に至るまで、これらのプロジェクトとコミュニティが巨人になる過程で、トークンは鍵となる中間的役割を果たしてきた。好循環により、それらの城壁はますます深くなっていった。一方、2022年に多くの10k PFPが死の淵に立たされた際、ステーキングやバーンによる救済を試みたが、強い需要がなければ、供給量がどれだけ少なくても意味がない。
もう一つの長年の課題は、トークン報酬における「シルフ（女巫）問題」だ。シルフはトークンにとって最大の頭痛の種であり、報酬モデルで草の根的成長を目指す多くのプロジェクトが泡影となった原因でもある。過去にこの問題を何とか解決できたのはKYCだけであり、中央集権プラットフォームや一部の規制対応プロジェクトのみがKYCでシルフを回避できた。しかし純粋なオンチェーンプロジェクトにとっては非常に複雑な問題だ。Vitalikが提唱したWoW風のソウルバウンドトークン（SBT）も、論理的穴が多い。Worldcoinの虹彩認証も、さらに現実離れしている。現在、シルフ対策として有効なのは「ポイント（Point）」システムだ。シルフは大量のアドレスを作り、大量のトランザクションを刷ることができる。だが「お金」は偽造できない。PoWのハッシュパワーと同じように、アドレスの数に関係なく、ポイントの重み付けで預金額を最大または唯一の基準にすればよい。この方式はプロジェクト側にとって多くの利点がある。ポイントはソフトなコミットメントであり、最終的な解釈権はプロジェクト側にある。しかし、Web3の発展にとっては悪い方向への転換だ。このような活動で利益を得られるのは巨鯨（ホエール）だけであり、真のユーザーではなく、外部からの新規ユーザーも引き寄せられない。トークン上場後には、ただのゴミばかりが残る。
この業界では「押したら出る、浮いたら沈む」の対処療法が多く見られるため、そもそもトークンを捨ててしまえばいいのではないか。今年、私は何度も、無トークンプロジェクトが競合他社を大きく凌駕していると称賛してきた。彼らはポンジモデルに巻き込まれることもなく、シルフ問題やトークン価格、ユーティリティ付与などの悩みとも無縁だ。宣伝とエコシステム構築に集中でき、価値あるユーザーを正確に獲得し、エコシステムを大きくできる。
だが、これは一種の「Web2化」ではないかと私は考える。BaseのようなWeb3寡頭企業が優れたサービスを提供し、そこから利益を得続けるが、その恩恵をコミュニティは共有できない。これは今のWeb2と何が違うのか？構築から展開までCoinbaseが独占し、エコシステムの看板プロトコルFarcasterも自社開発し、その過程でFriend.techを排除した。これが本当に「分散化の精神」なのか？否めないのは、私たちの発展の道筋がWeb2にますます近づいているということだ。1990年代のインターネットのビジョンも、権利と富をユーザーに還元することだった。Web1.0時代はテレビ局と放送局がメディアを握り、Web2.0時代はナスダックの七大巨人がインターネットを支配した。今、Web3.0の寡頭たちが限界を試している。草の根から始まる伝説的な物語は、ここで終わりを迎えるのだろうか？私は知らない。だが、私たちは確実に岐路に立っている。
四、希少性は双面刃である
ブレトン・ウッズ体制崩壊以前、金は人類の貨幣体系で極めて重要な役割を果たしていた。その大きな利点は「希少性」であり、大きな欠点も「希少性」であった。貝殻から金まで、分散型の貨幣は古来存在してきた。人類が蒸気機関時代に入る前、希少性は独裁者が人々の富を好き勝手に奪うことを防ぎ、社会の正常な運営を可能にした。しかし、科学技術が爆発的に発展する時代になると、希少性は人類が宇宙へ進出する妨げとなった。かつてのアメリカ大統領ジョージ・W・ブッシュは2002年の演説でこう言った。「人類の数千年の歴史の中で、最も貴重なものは眩い科学技術でも、偉大な学者たちの古典でも、政治家の華麗な演説でもなく、『統治者を制御し、檻の中に閉じ込める』という夢の実現である。今、私はまさにその檻の中からあなた方に話しているのだ。」権力を檻に閉じ込めることは、人類が信用貨幣に妥協した唯一の手段だった。いかなる貴金属にも裏付けのない貨幣は、人類史上最大のポンジスキームに違いないが、現代社会の発展には莫大な貢献をしている。
希少性はブロックチェーンの特性であり、価値の源泉でもある。私たちは常に希少性の重要性を強調している。だが、時に私は、行き過ぎた希少性が進歩を阻害しているのではないかと考えることがある。例えば、もしビットコインが外界と隔絶された国で生まれていたら、そのビジョンはすぐに達成されていたのだろうか？10k PFPはより良い縮図だ。Bored Ape、Azuki、Pudgy——これらは非常に成功したNFTプロジェクトだ。厳密に言えば、少なくとも最初の二つは過去においてそうだった。発展の分岐点で、それぞれゲーム、アニメ、周辺グッズという異なる方向を選んだ。後者は現実的な戦略で逆転勝利を収めたが、ゲームやアニメを制作し、IP宇宙を展開することは、私にとって非常に「クール」だ。だが、希少性こそがそれらの成功を不可能にしている。GameFiに関する議論で述べた通り、AAA級ゲームの開発費は想像を絶する。限定数量のNFTは参加者を排除し、NFTの増発はコミュニティを搾取する。これは独裁者が経済を操作する縮図のようなもので、コミュニティの発言権は想像以上に小さい。Bored ApeとAzukiは最終的に、子シリーズの乱発の道に倒れてしまった。今になって振り返れば、納得もできる。
もちろん、この刃のもう一方の面はイーサリアム自身にも現れている。この問題については前の記事で触れたので、ここでは詳述しない。肝心なのは、分散型プロジェクトが巨大化し主流に入ったとき、インフレ・デフレ政策をどうすべきかということだ。シンプルなコードルールに従うのか、少数または数十人のプロジェクトチームに任せるのか、あるいはカリスマ的リーダーに委ねるのか？ああ、そうだ、我々にはガバナンストークンがある。だが、シルフ問題が解決されない限り、ガバナンストークンは無意味だ。民主的投票はガバナンス提案に反映されることはない。a16zはたった数ウォレットで、大規模コミュニティの賛成票を簡単に否決できるのだ。それならば、投票に一体何の意味があるというのか？
五、ビジネスロジックが閉じられない
Babylonのリサーチレポートを執筆していたとき、私は疑問を持ったことがある。Web3に存在するプロジェクトのうち、ビジネスロジックを閉じられるものはいくつあるのか？私は95％以上のプロジェクトがそれを達成できないと思う。ほとんどの場合、その閉鎖性はホワイトペーパーの中でのみ成立する。人は水槽を設計するとき、完璧に構築できる。だが、「水はどこから来るのか？」という問いに対しては、いつも理想論的になってしまう。理想の状態では、BabylonとEigenlayerはビットコインの眠れるウォレットやイーサリアムのステーキングトークンを活用し、LSTのバブルを除去し、多数のロングテールチェーンやプロトコル、新興プロジェクトにセキュリティを提供できる。そのとき、私もそれは壮大なビジョンだと感じた。だが、ある疑念がその幻想を打ち破った。兆ドル規模の資産のセキュリティを動員するため、毎年ステーカーにどれほどの利子を支払えば、BTCのホエールたちを惹きつけられるというのか？ロングテールプロジェクトはその兆ドルのうち、いったいどれだけのシェアを借りられるというのか？最終的に閉じられないギャップは、どこで埋めるというのか？おそらくまた、トークンだろう。
この問題はWeb3の隅々にまで及んでいる。今話題のTonエコシステムのミニゲームも同様だ。Catizenのようなトッププロジェクトは、エアドロップ終了後にすぐに真の消費者ユーザーを持っているかどうかが証明される。それ以外の大多数のミニゲームは急速に消滅していくのが必然だ。多くのアフリカ・アジア諸国では、Cryptoが送金・決済の面で光を見せ始めている。Tonのユーザー層の多くもこうした国々に由来しており、私はこれらの国のユーザー需要に基づいて、Mini Appから次の巨人が生まれることを願っている。
六、物語の終わりはウォール街で描かれるべきではない
ニーチェは言った。「この世には真理はない。あるのは視点だけだ。」私の立場は実用主義者であり、理想主義者の視点を逆から見れば、私の意見とは対立するだろう。だが、どちらも間違いではないと思う。この世に絶対的真理はないのだから、私たちは異なる視点から新しい視座を見出す必要がある。対立を「受容する」ことこそが、単一の信念よりも真理に近づく道だ。私が支持するすべてのプロジェクトは、私自身が心から愛しているものだ。そして、両陣営には少なくとも一つの共通点がある。それは、Web3が現行の生成AIと同等の影響力を持ち、人類の進歩に貢献することを願っているという点だ。Cryptoの物語は、ウォール街で終わるべきではない。
七、シーシュポス
この記事のタイトルを考えていたとき、私はギリシャ神話の人物シーシュポス（Sisyphean）を思い浮かべた。『ホメロス叙事詩』において、シーシュポスは狡猾で知能高いことで知られ、その才智で莫大な富を蓄えた。彼は死神が近づくと、死神を手錠で拘束して地上に留め、冥界に誰も入れなくなるようにした。神々の罰として、彼は急峻な山に巨石を押し上げるという刑を宣告された。全力で頂上近くまで運んでも、石はすべり落ち、再び下から押し上げなければならない。永遠に終わらない労働である。西洋では「シーシュポス的」とは、「終わりのない、しかも無益な苦役」を意味する。だが、カミュの哲学的随筆『シーシュポスの神話』では、彼が絶え間なく山頂を目指す努力こそが、人間の楽観と反抗精神の象徴とされる。この物語の表裏は、まさにWeb3の現状とそっくりだ。夜が最も暗くなるのは、黎明の直前である。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
@YBBCapital
