BTCエコシステムはミームから新規インフラ整備へと移行しつつあり、L2の機会分析

2023.11.21

共有先

TechFlow厳選深潮セレクト

BTCエコシステムはミームから新規インフラ整備へと移行しつつあり、L2の機会分析

BTC L2は本質的にETH L2と何ら変わりなく、どちらも分散型のクロスチェーンと高性能なスマートコントラクトネットワークから成る。

2023.11.21 - 08:55:29

BTCmemeL2

Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察

BTC L2は本質的にETH L2と何ら変わりなく、どちらも分散型のクロスチェーンと高性能なスマートコントラクトネットワークから成る。

著者：PeterG

1. Satsを筆頭とするビットコインエコシステム資産が第一波であり、フェアローンチ（Fair Launch）によるコミュニティ主導・公平な富の創出という神話を生み出した。2. ビットコインエコシステム構築のために生まれた新インフラ――BTC L2が第二波である。BTC L1の利用方法は限られており、エコシステム構築にはより高性能で拡張性の高いBTC L2が必要不可欠である。3. BTC L2上に多数のビットコインエコアプリケーションが登場する第三波が続く。現時点では第1波から第2波への移行期にある。

本稿では専門用語や数式による難解さを極力避け、ビットコインLayer2エコシステムの全体像を分かりやすく説明する。また筆者は実際のエコシステム展開の観点から、どのようなタイプのBTC Layer2が成功しやすいのかを分析する。まず、BTC Layer2とは何か？そして実用化可能なBTC Layer2が備えるべき成功要件とは何か？

BTC L2の本質と設計原則

BTC L2の本質はETH L2と何ら変わりなく、本質的に「非中央集権的なクロスチェーン＋高パフォーマンスのスマートコントラクトネットワーク」である。その核心的意義は、L1では実現できない高パフォーマンスなシナリオやアプリケーションをL2で実現できるようにすることにある。したがって、実用化可能なBTC L2は本質的に二つの部分から成る：Bitcoin L1上のBTCを非中央集権的にL2へクロスチェーン可能にし、BTCがL2上で一連の複雑なスマートコントラクト応用を実現できるようにする。

逆に、ETHの主要L2であるARB、OP、ZKsyncなども同様の設計原則に従っている。BTC L2も例外ではない。以上の合意に基づき、次のような結論を導くことができる：成功するBTC L2は少なくとも以下の設計原則を遵守すべきである。

1. BTCが非中央集権的にL2へクロスチェーンできるか

2. BTC L2がL1メインネットユーザーからの合意と支持を得られるか

3. BTC L2が開発者およびユーザーにとって十分に使いやすいか

1. BTCが非中央集権的にL2へクロスチェーンできるか

ユーザーがL2を利用する第一歩は、L1からL2へ資産を移動させることである。このプロセスが非中央集権的で安全かどうかは、L2の資産規模を左右し、ひいてはL2の存亡を決定づける。ビットコインがTaprootアップグレードを行う前は、真の非中央集権的クロスチェーンは不可能であり、他のチェーン上で運用されるBTCのほとんどは、中央集権的カプセル化またはマルチシグ方式によって実現されていた。

例えばRenBTCはマルチシグ方式を採用していたが（後にチーム問題により運営停止）、WBTCはBitGoという企業による保証に依存している。2021年以前に登場したいわゆるBTC L2はいずれも真の非中央集権的クロスチェーンを実現しておらず、そのためBTC L2エコシステムは成長しなかった。

しかし、ビットコインの2021年のTaprootアップグレードにより、Schnorr署名およびMusig2集約署名技術が導入され、非中央集権的なBTCクロスチェーンの技術基盤が整った。

2. BTC L2がL1メインネットユーザーからの合意と支持を得られるか

L2はL1の拡張であるため、L1に依存して存在する一方で、L2はL1に還元・利益供与することもできる。L2ネットワークの稼働がL1メインネットのトークンをGASとして使用するかどうかが、ほぼ唯一の判断基準となる。L2ネットワークがL1を単なるデータバックアップ層として扱い、L2の経済システムやGAS課税がL1に何の利益ももたらさない場合、必然的にL1からの支持を得られない。

これは新しいL1を再構築するのと何ら変わりなく、成功の難易度は明らかである。現在、イーサリアムエコシステムの主流L2はすべてETHをGASとしているが、ビットコインエコシステム内の一部の「BTC Layer2」と称するプロジェクトはBTCをGASとしていないため、十分な発展を遂げていない。

したがって、BTC Layer2がBTCをGASとして使用するかどうかが、ビットコインコミュニティからの合意と支持を得られるかの鍵となる。

3. BTC L2が開発者およびユーザーにとって十分に使いやすいか

L2の存在意義はL1のアプリケーションやシナリオを拡張し、L1では実現できなかった機能をL2で簡単に実現できるようにすることにある。したがって、L2の開発言語や参入障壁は、開発者およびユーザーにとって最大限に使いやすいものであるべきである。

L2の設計が過度に複雑であったり、開発者・ユーザーにとって高い参入障壁を設けている場合、L2は本来の拡張価値を発揮することは困難である。

周知の通り、暗号資産分野のスマートコントラクト開発者のほとんどはEVMエコシステムの中で育ち、成長してきた。公開データによると、2022年に世界中のスマートコントラクト開発者は約40万人おり、そのうち80％以上がEVM開発者である。そのため、多くの成功したL1・L2がEVM互換方式で立ち上げられているのに対し、EVM非互換のL1は開発者やユーザーの移行コストが高すぎてエコシステムが育たない問題を抱えている。

したがって、ビットコインLayer2であろうとイーサリアムLayer2であろうと、EVMとの互換性の有無は単なる開発言語の選択問題ではなく、Layer2がLayer1のエコシステム繁栄を本当に実現できるかという戦略的問題である。Layer2が考えるべきは、いかに早く開発者とユーザーを獲得できるかであり、現実性と実用性を重視すべきであり、原生性や技術的見せびらかしを追求することではない。

多くの成功したイーサリアムL2はEVM互換を選択したが、多くのビットコインL2は「ビットコイン原理主義」や「正統性」を強調してEVM互換を拒否し、少数派のプログラミング言語や開発環境を採用している。これもビットコインL2が発展しない重要な理由の一つである。

以上のBTC L2設計原則に基づき、現在の主流BTC L2を紹介し、それぞれの長所と短所を比較する。

主流BTC L2の紹介と比較

Stacks Stacks

Stacks Stacksはビットコインのスマートコントラクト層を標榜し、メインネットは2018年にリリースされた。BTCのクロスチェーンは「フック」方式で実現しており、Stacksネットワーク上でsBTCを発行することで実現しているが、これは本質的に中央集権的なマッピング方式である。ネットワークのGASには自社トークンSTXを使用しており、BTCではない。Stacksのマイニングに参加する鉱夫は、預け入れたBTCを消費してネットワークトークンをマイニングする。

このようなネットワーク設計はビットコインユーザーからの支持を得られず、むしろ強い反感を招く。また、エコシステムでは少数派のClarityをプログラミング言語として採用しており、開発者の流入を大きく制限している。5年間の発展にもかかわらず、ほとんどのプロジェクトは反響が薄いか停滞状態にあり、エコシステムのTVLは現在2500万ドル未満である。

まとめ： BTC Layer2設計の三原則に基づけば、StacksのBTCクロスチェーン方式は依然として中央集権的である。StacksネットワークはBTCをGASとして使用せず、ビットコインL1への貢献がほとんどないため、ビットコインコミュニティからの支持を得るのは難しい。また、開発言語Clarityはニッチで、開発者の導入が困難である。5年間の発展でも大規模な成長が見られない。事実が示す通り、Stacksの設計方向は理想的なBTC Layer2の解決策ではない。

Lightning Network（ライトニングネットワーク）

Lightning Networkは最も「正統性」を持つビットコインLayer2であり、「グローバル決済」の実現を目指し、ビットコインをL2ネットワーク上で迅速かつ容易に小額決済できるようにすることを目的としている。しかし、Lightning Networkはスマートコントラクトをサポートしていないため、ビットコイン関連のエコアプリケーション開発は不可能である。

現在、LightningネットワークにステーキングされているBTCは約4,000枚。おそらくOrdinalsプロトコルの成功を受けて、Lightningチームは最近Taproot Assetsというビットコイン資産発行プロトコルを提唱した。しかし、仮にTaproot Assetsで資産を発行し、ライトニングネットワーク上で高速流通できたとしても、これはあくまでビットコイン資産の発行と流通の仕組みに過ぎず、複雑なアプリケーションを支えることはできない。

まとめ： Lightning Networkは間違いなく最も「正統性」のあるBTC Layer2だが、スマートコントラクトをサポートしていない。その誕生目的はビットコインの支払いシーンの拡張であるため、典型的なビットコインLayer2ではない。

現在、Lightning Networkには4,000BTC（約1.4億ドル）がステーキングされており、3年間の運営にもかかわらず、エコシステムの発展は依然として初期段階にある。

RSK

RSKはスマートコントラクト対応のビットコインL2を目指している。主ネットのBTCをRSKネットワークへ移動させるためにHashロック方式を採用しているが、Hashロックも中央集権的な方式であり、ビットコインユーザーの信頼を得にくい。そのため、RSKでクロスチェーンを行うBTCの数量はごくわずかである。また、現在のRSKネットワークのコンセンサスアルゴリズムは依然POWであり、L2ネットワークとしてはパフォーマンスが低いPOWを採用しているため、エコシステムの発展は自然と難しくなる。

したがって、RSKメインネットは2018年にリリースされたものの、エコシステムはほとんど発展していない。「当時の十大王級プロジェクト」の一つとして、次第に人々の記憶から忘れ去られつつある。

まとめ： BTC Layer2設計三原則に基づけば、RSKのビットコイン資産クロスチェーン方式は中央集権的であり、RSKメインネットのパフォーマンスも低く、エコシステムの発展は限定的である。事実が示す通り、RSKも理想的なBTC Layer2の解決策ではない。

Liquid

LiquidはBlockstreamが提供するビットコインL2であり、本質的にはビットコインサイドチェーンである。Liquidの対象は主に機関および資産発行体であり、BtoB向けにビットコインサイドチェーンを利用した資産発行・流通サービスを提供している。そのため、LiquidのBTCクロスチェーン方式は比較的中央集権的であり、認定された11のマルチシグノードがビットコインを管理する。Liquidのソリューションはコンソーシアム許可チェーンに類似している。

金融資産発行サービスを機関向けに提供しているため、Liquidは安全性とプライバシー性を重視しており、ネットワークは許可型コンソーシアムチェーンとなっている。LiquidはBtoBサービスのビットコインサイドチェーンとして存在意義がある。しかし、ビットコインコミュニティや暗号資産ユーザーからの広範な支持と利用を得るには、非中央集権的で無許可のBTC Layer2の方が将来性がある。

まとめ： Liquidは機関向けのビットコインサイドチェーンであり、本質的には許可が必要なコンソーシアムチェーンである。対象は安全性とプライバシー性を高度に求める伝統的機関および資産発行体に限定され、主な機能は資産発行と取引に集中しており、複雑なスマートコントラクト機能には不向きである。したがって、Liquidのサービス範囲は限定的であり、主流の非中央集権的BTC L2とは本質的に異なる。

RGB

RGBはBTC UTXOとライトニングネットワークに基づくBTC L2である。2018年に提案されて以来、いくつかの技術的課題が解決できず、開発は緩慢に進んでいる。RGBの核心設計は三点：UTXOの状態圧縮カプセル化、クライアント検証、ライトニングネットワークを橋渡しとして非共有スマートコントラクトを動作させる。RGBが「正統性」として最も称賛される点は、RGB上で動作するデータが各UTXOに圧縮・カプセル化されることである。

つまり、RGB上で動作する主要データはUTXOを通じてビットコインブロックチェーンに付随し、ビットコインネットワークで資産の安全性を確保する。しかし、これはまだ実現できていない機能でもある。仮に実現できたとしても、二つの問題に直面する。クライアントが資産を検証する際に、各資産の上流UTXOを遡及する必要があり、大量のデータ検証が発生する。資産が転送される回数が多いほど、検証の難易度とコストが増加する。

仮に資産の検証が可能でも、RGBのスマートコントラクトは真正意味でのオンチェーン実行ではなく、各RGBベースのスマートコントラクトは相互に独立しており、交差できない。したがって、RGB上で発行された二つのトークンがSwapを構築しようとしても、EVM上で発行された資産のように直接Swapできない。代わりにライトニングネットワーク上で交差させる必要があり、その複雑さは想像に難くない。

まとめ： BTC L2設計三原則に基づくと：

Layer2は高性能、開発しやすさ、ユーザーフレンドリーという歴史的使命を担っており、BTC Layer2は直接アプリケーションとユーザーに向かうべきであり、単に「かっこいい」設計概念に留まるべきではない。この点において、RGBのアーキテクチャは明らかにBTC Layer2三原則に合致しない。未検証のUTXO状態カプセル化、クライアント検証、ライトニングネットワーク上での非共有スマートコントラクト実行など、これらすべてがBTC Layer2の開発者・ユーザーに巨大な参入障壁をもたらす。

このようなLayer2上でビットコインアプリケーションを構築しても、ユーザーエクスペリエンスはどうなるかは容易に想像できる。2018年の提案以来、RGBの開発は常に遅々として進んでおらず、これはRGBの技術的複雑さと実装の難しさを反映しており、将来的なエコシステムにおける開発者・ユーザーの参入障壁も予想される。

BEVM

@BTClayer2はBTCをGASとし、EVM互換のビットコインL2である。BEVMの核心設計は、BTCの2021年Taprootアップグレードを活用し、Musig2集約署名を利用して非中央集権的なBTCクロスチェーンを実現するものである。Musig2集約署名アルゴリズムはTaprootアップグレードによってもたらされ、1,000のビットコインライトノードが非中央集権的な資産ネットワークを形成し、BTC資産の移転を処理することで、BTC L2上の資産の安全性を確保する。

また、BEVMネットワークはBTCをGASとして採用しており、L2上のアプリケーションはすべてBTCをGASとして使用する。最も重要なのは、BEVMが完全にEVMと互換性を持ち、EVMエコシステムで稼働可能なDeFi、GameFiなどのアプリケーションをビットコインLayer2へシームレスに移行できる点である。ユーザーはMetamask、OK Walletなどの主要な暗号資産ウォレットで直接BEVMエコアプリケーションを利用できる。今後、BEVMはさらに多くの非EVMのLayer1ネットワークとも互換性を持つ予定である。

これにより、BTCおよびBTCチェーン上の資産を任意のチェーンへ拡張し、ビットコインエコシステムの最大化を図る。現在、BEVMの先行ネットワークはすでにリリースされており、エコシステムには既に10近いアプリケーションが存在する。例えば、ユーザーはBEVM上で完全に非中央集権的なBTC DEXを利用でき、BTC/Satsなどの資産をLPとして預け入れてDEXの収益を得ることができる。

まとめ： BEVMはMusig2集約署名によりBTCの非中央集権的クロスチェーンを実現し、BTCをGASとしてビットコインコミュニティの合意と支持を得ており、EVM互換によりスマートコントラクト開発者とユーザーの参入障壁を下げている。したがって、これは現実的でBTC Layer2設計三原則に合致する。しかし、多くの「ビットコイン正統性」を謳うBTC Layer2とは異なり、BEVMはやや「正統性」に欠けるように見える。BEVMはビットコインの容量制限のあるブロック空間や機能制限のあるUTXO上で改良設計を行わず、むしろ非中央集権的にBTCを成熟したEVMネットワークに直接導入するという道を選んだ。これによりビットコインエコシステム拡張の難易度を下げたのがBEVMの設計の強みであるが、同時に一部のビットコイン原理主義者からは「正統性」不足と批判される可能性もある。しかし、BTC Layer2の競争において「正統性」が重要なのか、それとも開発者とユーザーの体験が重要なのか、市場が最終的な答えを出すだろう。

BitVM

BitVMは2023年に提案されたBTC L2ソリューションであり、現時点では理論段階にある。BitVMが最も議論されるのはその「ハードコア」な技術的実装方式である。その核心ロジックは、BTCスクリプト上でOptimistic Rollupsに類似した詐欺証明（fraud proof）を動作させることである。詐欺証明とは、資産取引に異議が生じた場合、ユーザーが告発を発起でき、実際に取引に問題があれば、不正な当事者の資産が没収されるというものである。通常、有効な告発期間は7日間（7日間無条件返品に類似）だが、7日後に告発しても無効となり、取引に問題があっても自動的にブロックチェーン上に保存され続ける。

BitVMのスマートコントラクト層はオフチェーンで動作し、各スマートコントラクトは状態を共有しない。BTCのクロスチェーンには従来のHashロック方式を用いた資産アンカーを使用しており、真の非中央集権的クロスチェーンは実現できていない。

まとめ： BitVMの設計の特徴は、オフチェーンの複雑なスマートコントラクトを個々の詐欺証明に抽象化し、それをビットコイン操作コードとしてビットコインブロックチェーン上で動作させることにある。この方式が本当に実現可能かについては、ビットコインコミュニティ内でまだ多くの異論がある。しかし、BTC L2設計三原則に照らせば、BitVMのBTCクロスチェーン方式は依然として古いHashロックであり、中央集権的な問題を抱えている。

テストネットワークさえリリースされていないため、どの開発言語を使用するかも不明である。最大の設計特徴が依然理論段階にあることから、BitVMについては現時点では観察中とすべきである。