資産発行の新范式：次なるビットコインメタデータプロトコルの波が到来
TechFlow厳選深潮セレクト
資産発行の新范式：次なるビットコインメタデータプロトコルの波が到来
異なるメタデータプロトコル間の主な違いは、データがブロックチェーン内の異なる記録位置に格納され、異なる記録方法および異なる帳簿管理方式を持つ点にある。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察著者：PSE Trading Intern
今年、ビットコインチェーン上のアセット発行プロトコルは誰もが注目する話題となった。これらはすべてメタデータプロトコルに属しており、すなわちビットコイン取引の中に情報を記録することで資産を定義するものである。異なる点は記録位置や記録方法などであり、これらの違いがプロトコルの差異を決定している。
一、メタデータプロトコルとは何か
ブロックチェーンはハッシュポインタを持つリンクリスト構造であり、本質的には分散ノードによって状態が維持されるデータベースである。中本聡は、楕円曲線関数とハッシュ関数で暗号化された取引データをブロックチェーンに記録することでビットコインを創出した。ここで重要なのは、あるアドレスから別のアドレスへどの種類の資産をどれだけ移転したかという情報をどこかに記録でき、かつその資産の正当性、未使用性、取引署名の正当性などを簡潔に検証できる方法があれば、デジタル資産を作成することが可能になるということだ。
ビットコインの初期には、op_return出力にこうした情報を記録するアイデアが登場した。これによりビットコインのセキュリティを継承し、新規チェーンを立ち上げずにビットコインチェーン上で新しい資産を発行できる。これが「カラードコイン」プロトコルであり、歴史上初のメタデータプロトコルである。しかし残念ながら、当時のこの理念はあまりに先進的すぎた。人々がまだビットコインに価値があるかどうか疑問視していた時代に、より説得力があったのは新たなブロックチェーンを立ち上げ、「帳簿」として資産の移転を記録することだった。
二、BRC-20：Witnessフィールドの新パラダイム
2023年2月、オーディナルズ（Ordinals）プロトコルの登場は、再び人々のビットコインエコシステムに対する想像力を刺激した。オーディナルズプロトコルは、各サトシが採掘された順序に従って番号を振り、ビットコイン取引のセグウィット（隔離见证）フィールドに任意のデータを記録することで「インスクリプション（碑文）」と呼び、そのUTXO出力の最初のサトシの所有者がそのインスクリプションの権利を持つとする。
ならば、witnessフィールドに任意のデータを置ける以上、取引情報を含むテキストデータもそこに格納できる。これがBRC-20シリーズプロトコルであり、プロトコルバージョン番号、操作タイプ、発行資産名、送金量などのテキストデータをビットコイン取引入力のwitnessフィールドに格納することで、BRC-20資産の展開・刻印・移転を定義する。
BRC-20プロトコルは大きな反響を呼び、主要な資産として$Ordi、$Satsなどが登場した。$OrdiはBRC-20プロトコルの初のトークンで、今年3月8日に展開され、2日以内に全量が刻印された。総供給量は2100万個。5月には時価総額が一時6.3億ドルに達し、現在は約4.1億ドル。$Ordiの人気に触発され、次々とBRC-20資産が展開され、中でも代表的なのが$Satsで、3月9日に展開され、総量は2100兆個、9月24日まで全量の刻印が完了した。$Satsの時価総額は一時$Ordiを超え、現在は約2.7億ドル。
BRC-20以降、オーディナルズに基づく一連のアセット発行プロトコルが登場したが、本質的な違いはなく、いずれもメタデータをwitnessフィールドに格納している。最大の利点は自由な展開・公開刻印・シンプルで分かりやすく透明性が高いことであり、すべての情報がチェーン上に公開されるため、誰もが自分が実際に何を取引しているのかを確認できる。この特性がBRC-20の盛り上がりを生み、「ギャンブラー」たちがこぞって倍率が高くなると思われる資産の展開や刻印を行った。
一方で、BRC-20シリーズのアセット発行プロトコルはビットコインの取引手数料を非常に高騰させた。これは大規模マイナーにとっては好都合だが、ビットコイン状態を維持する小型ノードにとっては、BRC-20シリーズのチェーン上フットプリントが大きく、546サトシという微小額のUTXOを大量に生成するため、運用コストも急上昇している。
三、Runestone：復活する古き良き op_return
オーディナルズプロトコルの創設者Casey Rodarmor氏は2023年9月26日、新たなメタデータアセット発行プロトコルの構想「Runes」（後にRunestoneに改名）をツイートで発表した。Casey氏は、オーディナルズの本来の目的はビットコイン内に美しい「芸術作品展示館」を作ることであったが、BRC-20の狂乱がビットコインに害を及ぼしていると指摘。誰も「ギャンブラー」たちの賭博参加を止められないため、よりクリーンなメタデータアセット発行プロトコルを構築したいとし、「ギャンブラー」たちが「賭博」を続ける一方で、大量のUTXOを生成してノード負担を増やすことは避けたいと述べた。
Runestoneは初期のカラードコインプロトコルの復活であり、ビットコイン取引のop_return出力に資産を定義するメタデータを記録する方式である。op_returnは特殊なビットコインスクリプトオペコードであり、op_return以降の命令は実行されないため、op_returnを含むUTXOは永久に使用不能と見なされ、UTXOセットから除外できるため、ノードの維持コストを削減できる。そのため、op_return出力には（ビットコインを含まなくても）任意の情報を記録でき、チェーン上フットプリントも比較的クリーンでノードへの負担も小さい。
Runestoneのコンセプトは激しい議論を巻き起こしたが、残念ながら現時点でもまだ実装されていない。しかし、TRACの創設者Benny氏はすぐに同様のアセット発行プロトコル「Pipe Protocol」を実装した。これはデータをop_return出力に格納するメタデータアセット発行プロトコルであり、Casey氏が提唱した「チェーン上フットプリントのクリーンさ」を継承しつつ、BRC-20プロトコルの「自由展開・公開刻印」という核心理念も受け継いでいる。ただし、後者はRunestone計画には含まれておらず、Casey氏は自由展開・公開刻印こそがビットコインブロックチェーンの混雑の元凶と考えているため、彼の構想ではRunestoneはプロジェクトチームによるエアドロ主導型のアセット発行プロトコルとなる。しかし市場は明らかに自由展開・公開刻印の形態を好んでいる。
$Pipeは9月28日に展開され、総供給量は2100万個、現在の時価総額は約3000万ドル。公開刻印方式を採用しているが、多数のトークンの中でも少数派のプロジェクト主体型トークンである。TRACチームは、$Pipeは$Tapによってガバナンスされると述べており、$TapはTRACチームが開発したもう一つのBRC-20類似のアセット発行プロトコルTAPの初のトークンであり、さらに$Tap自体はBRC-20トークンである$Tracによってガバナンスされるという仕組みになっている。
RunestoneやPipeプロトコルの最大の弱点は、op_returnのストレージ容量が限られていることである。この制限は同質資産にはそれほど影響しないが、非同質資産（NFT）にとっては明確な制約となる。
四、Taproot Asset Protocol：チェーン上コミットメントによる大幅な拡張
ビットコインチェーン上でのアセット発行の試みは常に存在してきた。極めて理想主義的なサイファーポンクたちにとって、投機的資産を発行し「ギャンブラー」やマイナーがそれを巡って狂乱するのは不要だと考えている。彼らはアセット発行プロトコルがビットコインネットワークの正常利用に影響を与えることを強く避け、そのためより複雑な技術開発に多くの時間を費やしてきた。
ビットコインのライトニングネットワーク開発チームLightning Labsは、2022年4月から「Taro」というライトニングネットワーク上のステーブルコインプロトコルの開発を開始し、2023年5月にTaproot Assetと改名。その後、2023年10月19日にTaproot Assetは初のメインネット版を正式にリリースした。Lightning Labsのビジョンは、ライトニングネットワークと組み合わせてステーブルコインを発行し、世界中の為替取引や特定地域における法定通貨主導の小売決済システムを置き換えることにある。
Taproot Assetプロトコルもまたメタデータアセット発行プロトコルの一種であるが、Taproot Assetはデータを取引入力のwitnessフィールドにもop_return出力にも保存しない。実際にはデータを直接チェーン上に保存せず、P2TR型UTXOのスクリプトパスにデータのコミットメントを行う。結果的に、Taproot Assetの展開や取引はチェーン上にほとんど足跡を残さず、観測者から見れば通常のTaprootアドレス宛のビットコイン送金としか区別がつかない。
しかし、これで安全なのか？答えは「はい」である。なぜなら、Taproot Assetの移転時には常にメタデータのマークル証明を提出する必要があり、ダブルスペンディングや予期せぬ変更があれば、最終的なルートハッシュ値が期待値と異なり、拒否されるためである。
技術的複雑さゆえ、現時点でTaproot Assetプロトコルで発行された資産は多くない。その中でも特に注目されているのがNostr Assets Protocolであり、これはNostrプロトコル、Taproot Assetプロトコル、ライトニングネットワークを統合したビットコインエコシステムプロジェクトである。初のトークンは$Trickと$Treatの2種で、それぞれ2.1億個。現在は20%のみがエアドロで放出され、残りはNostr Assetsチームが保有している。$Trickと$TreatはTaproot Assetプロトコルで発行された資産であり、今後Nostr Assetsチームは公開刻印の方法を開発し、ユーザーがプラットフォーム上で自由にTaproot Assetトークンを展開・刻印できるようにすると述べている。
しかしTaproot Assetは完璧な解決策ではない。技術的にあまりに複雑であり、ユーザーの理解や信頼を得にくく、予期せぬ脆弱性が潜む可能性がある。また、Taproot Assetの検証コストは指数関数的に増加し、ユーザーにも第三者機関にも小さな負担ではない。最も重要なのは、メタデータをチェーン上に保存しないため、ユーザー自身がローカルに保存するか、Universeと呼ばれる第三者機関のような存在にデータを預ける必要がある点である。
五、BRC-20の波が去り、次世代RunestoneとTaproot Assetの優劣は？
BRC-20シリーズとRunestoneシリーズ
1. Runestoneシリーズプロトコルの最大の強みは、まさにBRC-20シリーズの最大の弱点である「重いチェーン上フットプリント」の解消である。BRC-20は大量の不要なUTXOを生成する。これはBRC-20プロトコルがアカウントモデルを採用しており、各「アカウント」の保有資産量を管理する必要があるため、所有者が資産を移転するたびに「Transfer」として数量を明示的に刻印しなければならないからである。一方、Runestoneシリーズはビットコインと同様のUTXOモデルを採用し、移転時に相手アドレスへの送金額と自分へのお釣り額を明示する。この設計には二つの利点がある。第一に、チェーン上フットプリントが大幅に削減され、ビットコインチェーンへの汚染が少なくなる。第二に、チェーン外インデクサー（Indexer）にとって、帳簿の維持コストが低く、操作も簡単になる。
2. Runestoneシリーズプロトコルは大規模エアドロ発行に有利である。これは「ギャンブラー」たちが望む形ではないかもしれないが、機関投資家にとっては好ましいかもしれない。ただし絶対的ではない。例えばPipeプロトコルは「ギャンブラー」たちが好む公開刻印形式もサポートしている。
3. BRC-20シリーズはより大きなストレージ空間を持つ。オーディナルズプロトコルに基づくBRC-20シリーズはデータを取引入力のwitnessフィールドに格納し、この情報はすべてセグウィット割引の対象となる。理論的にはwitnessフィールドに十分大きなデータを入れれば、約4MBサイズの取引を作成できる（最大のオーディナルズNFTは3.94MBで、1回の取引がほぼブロック全体を占める）。再帰的インスクリプション技術を使えば、さらに大きな非同質資産も作成可能。一方、Runestoneシリーズはop_returnの80KB制限に直面し、非同質資産の発行が大きく制約され、同質資産であっても一度に大規模な取引を発行できない。
Taproot Assetプロトコルと前二系列との比較
Taproot Assetの複雑な設計は、チェーン上フットプリントの削減とライトニングネットワークとの互換性を目的としており、全く異なる使命を背負っている。しかしオープンソースプロトコルである以上、可能な限り「ギャンブラー」たちによって投機対象とされるだろう。ここではこの観点からのみTaproot Assetと前二系列を比較する。
1. 前二系列と同様、Taproot Assetも第三者信頼の導入が必要である。前二系列はチェーン外インデックスを信頼する必要があり、Taproot Assetはメタデータの保存・検証を行うUniverseを信頼する必要がある。ただし差異もある。Taproot Assetのデータ構造は、Universeによる検証の簡潔性と信頼性を設計上保証している。しかし、Taproot Assetの複雑さゆえにユーザーが理解・信頼しにくく、Universeの検証コストには依然不確実性が残る。また、BRC-20シリーズのチェーン外インデックス構築にはすでに多大な投資がなされている。短期的には、Taproot Asset Universeは構築が遅れ、ユーザー受容も遅れるため、総合コストが高くなると予想される。しかし長期的には、Taproot Asset Universeの総合コストがBRC-20シリーズを下回る可能性がある。
2. Lightning Labsは開発時に技術的細部においてTaproot Assetがライトニングネットワークに接続できるよう道を整えており、これがTaproot Assetプロトコルの前二系列に対する最大の優位点である。Taproot Assetはライトニングネットワーク上で取引可能であり、これによりチェーン上フットプリントがさらに軽減され、ビットコインネットワークの手数料を押し上げず、取引者も高額な取引手数料を負担せずに済む。一方、現行のBRC-20シリーズはビットコインネットワークの手数料を高騰させており、ユーザーがBRC-20資産を取引する際、ウォレット内のUTXOが細切れであるために一度の取引で10ドル以上の手数料を支払うことも珍しくない。
3. Runestoneシリーズと同様、Taproot Assetプロトコルも大規模エアドロ発行に適している。ただし絶対的ではない。例えばNostr Asset Protocolは公開刻印のサポートを約束している。
4. しかし、Taproot Assetプロトコルは非同質資産の発行能力において前二系列およびオーディナルズプロトコルに劣る。マスク氏も認めたように、前二系列とオーディナルズプロトコルはデータをブロックチェーンに直接書き込むもので、画像の各ピクセルさえブロックチェーンに記録される。一方、Taproot Assetで発行される非同質資産はチェーン上にコミットメントするだけであり、実際のデータはローカルまたはUniverseに保存される。もし何らかの理由でデータが失われた場合、チェーン上にコミットされたハッシュ値は意味を失ってしまう。
六、まとめ
異なるメタデータプロトコル間の主な違いは、ブロックチェーン内でのデータ記録位置、記録方法、および帳簿の維持方法にある。これらの差異が各プロトコルの特性を決定する。witnessフィールドにデータを記録するプロトコル（例：BRC-20シリーズ）は十分なデータ容量を持つものの、重いチェーン上フットプリントを持ち、アカウントモデルにより大量の不要なUTXOを生成しノードに負担をかける。op_returnにデータを記録するプロトコル（例：RunestoneやPipe）はこの点で改善されている。データをチェーン上にコミットメントするTaproot Assetプロトコルは最もクリーンなチェーン上フットプリントを持つが、技術が複雑でユーザーの理解・信頼を得にくい。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
@PSETrading
