ブロックサイズをめぐる戦いを再考する：ビットコイン内戦が今日どのように響き渡っているか
TechFlow厳選深潮セレクト
ブロックサイズをめぐる戦いを再考する：ビットコイン内戦が今日どのように響き渡っているか
ビットコインは、あなたの大切な人だけでなく、敵対者を含むすべての人のために設計されている。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：Daniel Kuhn
翻訳：TechFlow
TechFlow注：本稿では、匿名開発者Punk3700がビットコイン上でスマートコントラクトを公開した画期的な試みについて紹介しており、これがビットコインの進化方向を変える可能性があると指摘している。この技術的ブレークスルーはビットコインコミュニティ内で議論を巻き起こしており、一部の支持者はこうした試みが注目を逸らすと考えているが、一方でビットコイン上でより多くの機能を構築したいという声も高まっている。記事は、ビットコイン内部の論争が2015年から2017年にかけて起きたブロックサイズ戦争のように、内戦へと発展する可能性があると述べている。
今週末、匿名の開発者Punk3700氏が自身が「ビットコイン初のスマートコントラクト」と呼ぶものを公開し、暗号資産（クリプト）の歴史に新たな一ページを刻んだ。この技術的成果は、カスタムプログラミング言語であるSolidityを使用して実現されたもので、長らく亀の歩みとされるBTC開発においてここ最近急速に普及しつつある。Solidityは暗号コードの標準であり、Vitalik Buterinがイーサリアム上で分散型アプリケーション（dApp）を動かすために考案したものだ。
Punk氏のプロジェクトは、ビットコイナーの多くにとって悩ましい変化の一例でもある。彼らは他の暗号資産が行う取り組みを、せいぜい注意力散漫な行為だとみなしてきたのだ。ビットコインは基本的に一つのことに非常に優れている——国家支援なしに通貨を発行・検証すること——一方、イーサリアムはあらゆることを可能にする仮想コンピュータとして存在しており、詐欺的なポンジースキームさえも生み出している。そのため、ビットコイン支持者はイーサリアムに関わる機会を極力減らそうとする傾向がある。
しかし、新種のビットコイン取引を可能にする最新アップグレード「Taproot」から約1年が経過した現在、開発者たちはビットコイン上でイーサリアムのようなプログラムやシステムを構築できることに気づいた。その始まりは非代替性トークン（NFT）であり、ビットコイン支持者たちはこれを「インスクリプション（銘文）」と改称した。そして最近、Punk3700氏はビットコイン上にUniswapのバージョンをデプロイした。
Punk3700氏は自らを「ニュー・ビットコイナー」と称し、チームとともにビットコインの用途を再定義する一連のプロジェクトを計画している。これにはメタバース、人工知能研究所、そしてビットコイン用の「イーサリアム仮想マシン（EVM）」または「トラストレス・コンピュータ」が含まれ、彼のデジタル都市における「サブプロジェクト」を駆動させる予定だ。
「我々は異なるアプローチを採っている。実績のある技術（例えばEVM）、長年の開発者コミュニティによって形成された実績のあるプログラミング言語（例えばSolidity）、そして実績のあるdApp（例えばUniswapやMakerDAO）を再利用することを好む」とPunk3700氏は語った。
Punk氏のビジョンが他よりも壮大かつ広範囲に及ぶとしても、彼は決して孤独ではない。オーディナル（ordinals）が予期せず成功したことを受けて、ますます多くのビットコインユーザーがこのオープンソースプロジェクトに命を吹き込もうとしている。明らかに、ビットコインの非通貨的用途に対する需要があり、多くのユーザーがビットコイン上で何かを構築したいと考えている。同時に、このようにビットコインのブロックスペース（新しく採掘されたブロックが保持できるデータ量。ユーザーは取引手数料を支払ってこれを確保する）に対する予期せぬ需要は、多くの人々を驚かせている。
確かに、ユーザーの流入はネットワークのセキュリティ予算（BTCマイナーが取引処理により得る報酬額の増加）を高め、ネットワーク全体に利益をもたらしている。しかし、ネットワークの使用方法については疑問視する声も多い。一部の人々はミームコインやNFTを完全な詐欺と見なし、他はネットワークの混雑がビットコインにとって最も重要な用途——送金——の普及を損なっていると批判している。先週、取引手数料は10ドル以上に急騰し、今月初めの0.01ドル未満から比べて3桁も上昇した。もし発展途上国の人がビットコインを決済手段として使うことを望むなら、これは好ましくない状況だ。
ビットコイン内部の対立が激しさを増す中、一部の関係者は今回の議論が内戦へと発展するかもしれないと予測している。過去にも同様のことはあった。2015年から2017年にかけて、悪口雑言と分裂が渦巻いた時期だ。当初は単なる「ネットワーク拡張による取引増に対応するにはどうすべきか」という技術的議論だったものが、やがてビットコインの最終目的に関する哲学的対立、さらにはこのオープンソースプロジェクトの運営方法を巡る政治的ドラマへと変質していった。
当時の二つの陣営は「大ブロッカー派」と「小ブロッカー派」と呼ばれ、比較的小さな技術的決定——1つのBTCブロックが扱うべきデータ量（メガバイト）——をめぐって分断された。
大ブロッカー派は、より多くの取引を収容し手数料を下げ、日常的な支払いを現実的なものにするため、ブロックサイズを拡大したいと考えた。一方、小ブロッカー派は保守的で、ビットコインのソースコードに不可逆的な変更を加えることを拒否した。大きなブロックはより多くの人がビットコインを使えるようにし、スループットを高めるが、それにはハードフォークと呼ばれるプロトコルのアップデート（不可逆的で後方互換性のないコードの分岐）が必要になる。
さらに悪いことに、大ブロックはビットコインの支配権を集中させる可能性もあるとされ、誰かが性能向上の代償を支払わねばならない（それがユーザーでなくても）。ビットコインにはCEOはいないが、ネットワークは分散された管理チームのように捉えられる——取引手数料を支払い需要を創出するユーザー、実際にエネルギーを消費してブロックチェーンを構築するマイナー、そして台帳を検証して全員が同じページにいることを保証するノード運用者——だ。大ブロックはデータ量が多いため、マイナーや検証者になれるユーザーの数が減り、必要な高性能ハードウェアを所有できる人も限られてくる。
この内部抗争は、ビットコインの解釈を巡る聖戦へと変貌した。異なるビットコイン実装を提案した開発者が死亡脅迫を受けたとの報告もあり、ビットコインフォーラムは宣伝と排斥の場となり、主要なインターネットサービスプロバイダー（ISP）がビットコインフォークへの持続的なDoS攻撃（サービス拒否攻撃）によってダウンしたこともある。
結局、小ブロッカー派が勝利を収めた。この勝利はしばしば「分散化の勝利」として描かれている。
「私は小ブロッカー派が民主的な方法で勝ったと思っている。もちろん、r/Bitcoinでは世論操作のためのいたずらが多く行われたが、最終的に『TPS（秒間取引数）よりも分散化』を求める声は本物だった」と、ヘッジファンドArcane Assetsの最高投資責任者（CIO）であるEric Wall氏は語る。
Wall氏はビットコインの非通貨的用途を支持している。かつて彼は内戦当時、正統的なビットコイナーとして、「第2層」ネットワーク（例：Lightning Network）を通じた拡張を支持していたが、その後その結果に対してやや幻滅を感じるようになったという。
「選ばれた道はより保守的だった。よりリスクの高いアイデアを試そうとする人たちは排除された。ビットコインは硬直化し、5年間にわたってTaprootが唯一のプロトコルレベルでのアップグレードとなった」
以来、Wall氏はビットコインに革新精神を取り戻すよう呼びかけ、以太坊などのネットワークで開発された技術の導入を支持者たちに促してきた。しかし、正統性に挑戦する姿勢を持つ彼のようなビットコイナーたちは、事実上ビットコイン教会から追放されてきた。本人は戦争の犠牲者とは思っていないかもしれないが。
今日の取引手数料や開発に関する議論は、ブロックサイズ戦争と比べて一つ重要な違いがある：ビットコインの技術的制限に関する多くの問題はすでに解決されている点だ。2017年当時、ビットコイン支持者は「ビットコイン」と「ビットコインキャッシュ」のどちらを選ぶかという選択肢を持っていた。後者はより大きなブロックを提供し、創設者Roger Ver氏は「ピアツーピアのデジタルキャッシュ」という本来の使命を実現すると主張していた。その後、ビットコインキャッシュから分岐した「ビットコインSV（Smart Vision）」も、自称中本聡であるCraig S. Wright氏によってより大きなブロックを提供する形で登場した。しかし、市場参加者は明確に「正統なブロックチェーンこそが真のビットコインである」と判断した。これは、小ブロッカー派が第2層やLiquid、Lightningなどのサイドチェーンを使ってビットコインを拡張する計画に信頼投票したことを意味する。
現在、オンチェーン取引に高額の手数料がかかることが懸念を呼んでいるものの、それはビットコインの構築方法を変えるきっかけとなるかもしれないが、現時点では誰もブロックチェーンそのものを根本的に改造しようとは提唱していない。しかし、支払い向けの拡張オプションであるLightningの採用率は低く（一部ではビットコイナーがこれらのシステムは実験的だと警告しているため）、Blockstreamが構築したLiquidはさらに深刻な状況にある。
継続的な使用中に高額な手数料が発生する問題と同様に、ビットコインがマイナーを支えるのに必要な「手数料経済」を生み出せない場合、あるいは大多数の手数料発生活動が第2層に移行してしまう場合、現在のビットコインアーキテクチャは長期的には脆弱になる可能性がある。
「振り返れば、小ブロッカー派が勝つべきだったのは明らかだ。彼らの原則は、分散化を維持しながら健全なマネーの影響力を拡大するという私の考えとも一致している」と、ビットコインポッドキャストのホストであり英国のサッカークラブ兼パブのオーナーであるPeter McCormack氏はメールで述べた。今日のビットコイン支持者の多くは、自由市場がビットコインの長期的安全性や現在の拡張制限に関する曖昧な問題を解決すると考えている。ブロックスペースもまた、ビットコインそのものと同じく希少な資産であり、忠実なユーザーベースを持っているため、今後ますます価値が高まると予想されている。
投資会社Castle Island Venturesの共同設立者Nic Carter氏は、今日の一部のビットコイン支持者がOrdinal NFTやBRC-20といった新しいタイプの資産にネットワークを使うことを拒否するのは誤りだと指摘する。ビットコイン運動の暗号リバタリアニズム的基盤——経済哲学者Murray Rothbardや1990年代のサイファーパンク文化にまで遡るもの——を考えれば、こうした非経済的ユースケースに対して検閲を要求することは道理に合わない。
しかし、ビットコイン誕生以来、ビットコイン文化は自発的あるいは無意識の偽善に満ちてきた。Carter氏自身も、現代の「BTC極端主義者」たちから拒絶されてきた。彼らはネットワークユーザーのほんの一握りかもしれないが、声だけは大きい。このグループは過激な経済的信念によって定義されるよりもむしろ、ソーシャルメディア上で特定のライフスタイルを形成しており、権威への強い疑念（ビットコインを支持する政治家は例外）や、ビットコインの普及を救世主的な使命と見なすことに熱中している。MicroStrategyのCEOが自身のインターネット時代のテック企業を上場ビットコイン企業に転換したことで、このグループからの支持を得た。
ビットコイン支持者にとっては、時に異端思想を粛清し批評者を攻撃することは、2015～2017年の内戦期に形成された一種の合意事項である。暗号資産の歴史家であるPaul Dylan-Ennis博士はこう語る。「極端主義はブロックサイズ戦争の坩堝の中で形成され、教条主義が生まれ、まるで暗黒時代のようだった。私たちはようやくそこから抜け出しつつある」。当時、拡張論争はしばしば「民衆主義者」（大ブロック支持、ビットコインの商業的可能性拡大）と「エリート主義者」（地位を守るために新興暗号資産の脅威からネットワークを防衛）の対立として描かれた。現代のブロックサイズ戦争に関する歴史的理解は、こうした言説を捨て去り、「ノードの運用」を保護するという「民主的」目標を重視する方向にシフトしている。
歴史は勝者によって書かれる。現在では、大ブロッカー派は中国のマイナーや主要な暗号資産決済プロバイダーなど、金銭的利益集団の一群であったと見なされている。一方、小ブロッカー派は弱者のグループとして描かれており、ネットワークをオリジナルのコードベースに近いまま保ちたいと考え、後方互換性のないアップグレードに慎重だったビットコイナーたちで構成されていた。この物語にはある程度の真実が含まれている。
さらに、「ニューヨーク合意（New York Agreement）」という有名な出来事も一般の認識の中に存在している（正確かどうかは別として）。これはCoinDeskのConsensus会議中に、親会社のDigital Currency Group（DCG）の指導下で数十の企業が非公開会議を開いたもので、プロトコルのアップグレードを密謀したとされている。当時の議題は「SegWit2x」であり、これは大ブロッカー派と小ブロッカー派の中間案で、ビットコインのブロックサイズを2MBに倍増させ、同時にビットコインコア開発者たちが提唱した「隔離ウィットネス（SegWit）」を有効化するというものだった。SegWitは取引データの署名部分を本体から分離することでネットワークのスループットを改善する。
SegWit2xは最終的に破綻した。一方、SegWit自体は2017年8月1日に「ユーザー主導のソフトフォーク（UASF）」として実装され、「ビットコイン独立記念日」と呼ばれるようになった。これは、ビットコインコミュニティが協調し、金持ちのマイナーたちの支配を跳ね除けた象徴的な出来事だった。『ビットコイン・マガジン』の優れた回顧記事の中でColin Harper氏は、これを「技術的・社会工学的偉業」と表現し、「異なる源からのアイデアを融合させ、ハードフォークを回避し、ネットワークを大幅に改善した」と述べた。ArcaneのEric Wall氏は、この出来事がビットコイン文化に「浸透」し、「フルノードの運用」に深い意味を与えたと語る。「これにより、ビットコインの議論の雰囲気が永遠に変わった」。
SegWitの魅力と遺産の一つは、多くのマイナーや暗号資産企業がこの変更の実施に躊躇したことにある。たとえば、Coinbaseは2018年2月までアップグレードせず、処理業者BitPayは2020年7月まで待った。こうした話は口コミで伝えられ、ソーシャルメディア上で繰り返し取り上げられている。なぜなら、これらは経済とテクノロジーに興味を持つパンク的自我像を持つビットコイン保有者たちの自己認識を反映しているからだ。
こうした精神が本当に失われたのかどうかは不明だ。ビットコインという社会技術は、特にCOVID時代の狂乱相場の間に大量のユーザーを取り込んだことで、長年にわたり変化してきた。現在、それはさらなる大きな変化の瀬戸際にあるように見える。しかし、前回の内戦が残した傷跡は現実のものであり、今回は技術的な対立ではなくなるだろう。すべての技術は「経路依存」であり、ビットコイン支持者たちはすでに自分の道を選んでしまった。次に解禁される奇妙な何かが何であれ、我々は意図的に制限されたブロックチェーンと向き合う必要がある。
最後にもう一つ歴史的事実を提示して終わりにしよう。SegWitは実装前にすでにコード化され、ユーザーとマイナーの間で完全な合意が得られる前からビットコインのソースコードに組み込まれていた。実際、それを支持したのは少数のビットコインコア開発者にすぎなかった。この議論は、マイナーの中央集権的権力を削減するための共同努力をもたらした。だが、SegWitはそれがコアバージョンに組み込まれた変更であり、もしマイナーが抵抗しなければ、そもそも注目されなかっただろう。ビットコイン純粋主義者が間違っていて、マイナーたちが投票によってビットコインのガバナンスを改善しようと望んでいたという別の物語の可能性はないのだろうか？
ビットコインは、あなたの大切な人たちだけでなく、敵のためにも設計されている。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
CoinDesk
