《The Economist》 : La bataille pour le marché DeFi s'intensifie de plus en plus
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
《The Economist》 : La bataille pour le marché DeFi s'intensifie de plus en plus
L'idée derrière la DeFi est que la blockchain – une base de données distribuée sur de nombreux ordinateurs et sécurisée par cryptographie – peut aider à remplacer des institutions centralisées telles que les banques multinationales et les plateformes technologiques.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesTexte : The Economist
Traduction : Nanfeng
Pour les croyants, les blockchains publiques ouvertes offrent une seconde chance de construire une économie numérique. Le fait que les applications construites sur ces blockchains coopèrent entre elles et que leurs données soient visibles par tous rappelle l’idéalisme des architectes des débuts d’internet, à une époque où la plupart des utilisateurs n’avaient pas encore accepté les « jardins clos » proposés par les géants technologiques. Au cours de l’année écoulée, avec le développement en taille et en fonctionnalités des applications bâties sur diverses blockchains, un nouveau type d’économie numérique dite « décentralisée » est devenu possible.
Peut-être la partie la plus importante de cette économie numérique est-elle les applications de finance décentralisée (DeFi), qui permettent aux utilisateurs d’échanger des actifs, d’obtenir des prêts et d’épargner. Aujourd’hui, la bataille pour la part de marché dans ce domaine s’intensifie. Plus important encore, Ethereum, la plateforme DeFi dominante, semble perdre son quasi-monopole. Cette compétition illustre comment le DeFi est affecté par les guerres de standardisation caractéristiques d’autres technologies émergentes — pensez à la lutte entre Betamax de Sony et VHS dans les années 1970 — tout en montrant à quelle vitesse la technologie DeFi progresse.
L’idée sous-jacente au DeFi est que les blockchains — des bases de données distribuées sur de nombreux ordinateurs et sécurisées par cryptographie — peuvent aider à remplacer des institutions centralisées comme les banques multinationales ou les plateformes technologiques. La valeur des actifs stockés dans ce système financier naissant (DeFi) est passée de moins d’un milliard de dollars début 2020 à plus de 200 milliards aujourd’hui, comme illustré dans le graphique ci-dessous.
Graphique : Évolution depuis 2020 du montant des actifs stockés dans les applications DeFi. Source : DeFi Llama
Jusqu’à récemment, la blockchain Ethereum était incontestablement dominante dans toutes les activités DeFi. Créée en 2015, Ethereum est une version plus polyvalente du Bitcoin. La base de données du Bitcoin enregistre les transactions de sa cryptomonnaie (BTC), fournissant une preuve de propriété à tout moment. En revanche, Ethereum stocke davantage d’informations, notamment des lignes de code informatique. Les applications programmées sur Ethereum sont garanties de fonctionner exactement selon leur code, supprimant ainsi le besoin d’intermédiaires. Mais tout comme Ethereum s’est amélioré par rapport au Bitcoin, elle se fait désormais concurrencer par des technologies plus récentes et meilleures. Jeremy Allaire, PDG de Circle, une société ayant lancé la stablecoin populaire USDC, compare cette compétition à celle entre systèmes d’exploitation informatiques.
Actuellement, la technologie blockchain est à la fois maladroite et lente. Bitcoin et Ethereum utilisent tous deux un mécanisme appelé « PoW » (preuve de travail), où des ordinateurs rivalisent pour résoudre des problèmes mathématiques afin de valider des transactions en échange d’une récompense. Cela ralentit le réseau et limite sa capacité. Bitcoin ne peut traiter que sept transactions par seconde ; Ethereum, quinze. Lorsque le réseau est saturé, les transactions deviennent lentes ou coûteuses (parfois les deux à la fois). Quand la demande de transactions sur le réseau Ethereum est élevée, les frais payés aux ordinateurs (nœuds) qui valident ces transactions augmentent, tout comme les délais de règlement. Il vous arrive peut-être de payer 70 dollars pour convertir 500 dollars en ETH, puis d’attendre plusieurs minutes avant que le transfert soit effectué d’un portefeuille cryptographique à un autre.
Depuis longtemps, les développeurs tentent d’augmenter la capacité d’Ethereum. L’un des axes principaux consiste à modifier le mécanisme de consensus de la blockchain. D’ici la fin de cette année, les développeurs prévoient de faire passer Ethereum à un mécanisme plus évolutif appelé « PoS » (preuve d’enjeu). Une autre idée est de diviser la blockchain (via un processus appelé « sharding » ou segmentation). Ces segments partageraient la charge, augmentant ainsi la capacité. Par ailleurs, certains développeurs travaillent sur des méthodes de regroupement des transactions (comme les Rollups), afin de réduire le nombre de transactions devant être validées directement sur le réseau principal (L1).
Le problème est que chaque avancée comporte un coût. Les partisans du DeFi vantent ses capacités à effectuer des transactions en toute sécurité sans intermédiaire centralisé. Toutefois, l’amélioration de l’évolutivité doit être pesée contre une perte potentielle de sécurité ou de décentralisation. Regrouper les transactions avant leur arrivée sur la blockchain est souvent réalisé par des entités centralisées. Pour les pirates, attaquer un fragment (shard) de blockchain pourrait être plus facile que d’attaquer l’ensemble du réseau. C’est pourquoi les développeurs d’Ethereum procèdent lentement à ses modifications.
Ce rythme lent nuit également au réseau d’une autre manière : il favorise l’émergence de concurrents. Au début 2021, presque tous les actifs verrouillés dans des applications DeFi étaient sur le réseau Ethereum. Mais un récent rapport de recherche de JPMorgan Chase estime qu’à la fin 2021, la part des actifs DeFi sur Ethereum avait chuté à 70 %. De plus en plus d’autres réseaux, tels qu’Avalanche, Binance Smart Chain, Terra et Solana, utilisent désormais le PoS pour exploiter des blockchains réalisant les mêmes fonctions de base qu’Ethereum, mais plus rapidement et à moindre coût. Par exemple, Avalanche et Solana traitent chacun des milliers de transactions par seconde.
L’évolution de la stablecoin américaine USDC illustre bien ces changements. USDC a été lancée il y a trois ans sur le réseau Ethereum, mais a depuis été déployée sur de nombreux réseaux concurrents, dont Algorand, Hedera et Solana. Jeremy Allaire, PDG de Circle, l’entreprise derrière USDC, explique que les transactions sur Ethereum sont limitées par des coûts élevés et une lenteur, tandis que celles sur Solana peuvent gérer « un volume transactionnel comparable à Visa », avec « un délai de règlement d’environ 400 millisecondes et un coût de transaction d’environ un vingtième de cent ». D’autres applications DeFi, comme SushiSwap, initialement créée sur Ethereum, ont également été lancées sur plusieurs autres blockchains.
Nikolaos Panigirtzoglou de JPMorgan écrit que, puisque certains changements prévus pour Ethereum prendront probablement au moins un an (sinon davantage), « le risque est qu’Ethereum perde encore davantage de parts de marché ». Pour Jeremy Allaire, le paysage actuel est hautement concurrentiel : « Comme dans le domaine des systèmes d’exploitation, où Windows, iOS et Android coexistent, il existe une concurrence entre les plateformes blockchain. » Selon lui, le vainqueur final sera le réseau capable d’attirer les meilleurs développeurs pour créer des applications, générant ainsi un effet de réseau.
Cependant, cette analogie avec les systèmes d’exploitation a ses limites, en partie à cause de la nature des blockchains publiques ouvertes. Toute personne peut accéder aux données qu’elles produisent et consulter leur code de fonctionnement, ce qui rend possible la création de « ponts » ou d’applications reliant plusieurs réseaux blockchain, ou capables d’agréger des informations provenant de différentes blockchains. Certaines applications, comme l’agrégateur d’échanges décentralisés 1inch, « scrutent » déjà les bourses présentes sur diverses blockchains afin de trouver le meilleur prix d’exécution pour un échange de cryptomonnaie ; tandis que des blockchains « multi-chaînes » comme Polkadot et Cosmos fonctionnent comme des « ponts » entre différents réseaux, rendant possibles les opérations transversales.
Tant que le DeFi a un potentiel de réussite, la concurrence autour du choix du réseau privilégié pour le DeFi s’intensifiera naturellement. Toutefois, l’idée selon laquelle « le gagnant remporte tout et obtient un contrôle total sur l’économie numérique et sa trajectoire de développement » pourrait un jour paraître aussi dépassée qu’une cassette vidéo.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
