Une vague de super introductions en bourse arrive-t-elle ? Les marchés actions américains vont-ils s’effondrer sous l’effet d’un « prélèvement sanguin » ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Une vague de super introductions en bourse arrive-t-elle ? Les marchés actions américains vont-ils s’effondrer sous l’effet d’un « prélèvement sanguin » ?
Des « super introductions en bourse » de SpaceX, OpenAI et Anthropic affluent simultanément sur le marché américain.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Zhao Ying
Source : WallStreetCN
Le financement par actions aux États-Unis, parti d’un creux en 2023, connaît une reprise continue ; au cours des prochains mois, cette reprise pourrait même s’accélérer nettement : une série de très grosses introductions en bourse (IPO) attendent leur tour, chacune pouvant mobiliser plusieurs dizaines de milliards de dollars.
L’inquiétude immédiate du marché est que ces nouvelles actions « drainent » les liquidités disponibles sur le marché boursier existant, notamment à un moment où les fonds indexés et les positions sur les valeurs de grande capitalisation sont déjà élevées.
Trois « super-IPO » — celles de SpaceX, OpenAI et Anthropic — déferlent simultanément sur le marché américain. La notice d’information (formulaire S-1) de SpaceX a été officiellement publiée la semaine dernière, et son introduction en bourse devrait intervenir la deuxième semaine de juin, faisant de SpaceX la première des trois sociétés à mener à bien son offre publique initiale. OpenAI prévoit quant à elle de se coter dès septembre 2024, soit beaucoup plus tôt que ne le laissaient initialement prévoir les anticipations du marché ; Anthropic pourrait pour sa part chercher à s’introduire dès octobre 2024.
Selon Fung Fung Trading Desk, dans un rapport publié le 22 mai, Parag Thatte, stratège actions chez Deutsche Bank Securities, écrit : « Dans notre cadre analytique offre-demande, la reprise des émissions peut effectivement exercer un effet négatif sur les actions, mais cet effet reste modéré. Les travaux universitaires antérieurs ainsi que les preuves empiriques tirées des vagues d’émissions passées montrent clairement que celles-ci coïncident généralement avec des rendements boursiers robustes, car elles surviennent précisément lorsque la demande d’actions est forte. »
La conclusion centrale de cette étude n’est pas que « les émissions sont sans danger », mais plutôt qu’« elles ne constituent pas la cause principale ». Une augmentation de l’offre génère certes une perturbation à court terme : intégrée isolément dans le modèle, la plus grosse IPO pourrait freiner le marché d’environ 1 %. Si les introductions se concentrent dans le temps ou viennent concurrencer d’autres titres au sein des indices de référence, l’impact pourrait être encore plus marqué. Toutefois, cela ne représente qu’un facteur déclenchant parmi d’autres d’un recul courant, et non une condition suffisante pour mettre fin à un marché haussier. En moyenne, le marché américain connaît un recul de plus de 3 % tous les un à deux mois ; les IPO n’en sont qu’un des déclencheurs possibles.
Ce jugement repose essentiellement sur le fait que la demande n’a pas encore cédé. Les ménages conservent des soldes de trésorerie élevés, les bénéfices des entreprises progressent fortement, les fonds actions continuent d’attirer des entrées de capitaux, et les annonces de rachats d’actions demeurent à un niveau élevé. Le problème ne réside pas dans « la disponibilité suffisante de liquidités pour absorber les nouvelles actions », mais dans la capacité de la demande à rester supérieure à l’offre. Un autre facteur limitant réside dans le fait que les positions sur les grandes capitalisations — et surtout sur les valeurs technologiques de grande taille — sont déjà relativement élevées : c’est précisément là que la sensibilité est la plus forte.
Cette vague d’émissions semble imposante, mais elle n’est pas exceptionnelle à l’échelle du marché américain dans son ensemble
Le rythme trimestriel des émissions d’actions aux États-Unis est passé d’un creux d’environ 30 milliards de dollars début 2023 à environ 120 milliards de dollars actuellement. Au cours des prochains mois, une série de très grosses IPO pourrait encore accélérer ce rythme.
En considérant uniquement les IPO, certains des projets majeurs à venir pourraient mobiliser un montant équivalent à la totalité des levées de fonds réalisées sur le marché américain au cours des neuf derniers mois. En élargissant la définition aux émissions d’actions dans leur ensemble — y compris les émissions secondaires — ce montant correspond à environ deux mois d’émissions.
Or, sous un autre angle, la pression apparaît nettement moindre. Même la plus importante des IPO attendues ne représenterait qu’un peu plus de 0,1 % de la capitalisation boursière totale actuelle du S&P 500. C’est pourquoi l’argument selon lequel « l’augmentation de l’offre entraînera nécessairement une baisse du marché américain » ne tient pas : si le montant absolu est impressionnant, il n’est pas extrême relativement à la taille globale du marché.
Historiquement, les vagues d’émissions accompagnent davantage les marchés haussiers
Au cours des trente dernières années, le marché américain a connu plusieurs cycles de hausse des émissions d’actions. Dans les cas historiques, le marché boursier s’est généralement comporté très favorablement durant ces périodes : la médiane des rendements du S&P 500 atteint environ 8 % au cours des trois premiers mois suivant le début d’une vague d’émissions, et dépasse 20 % sur douze mois.
Les exceptions sont toutefois clairement identifiées : pendant la crise financière mondiale de 2008–2009, des émetteurs tels que les institutions financières ont été contraints de lever des fonds, et les volumes d’émissions se sont accrus dans un contexte de ventes massives. Ces émissions « contraintes visant à renforcer les fonds propres » ne sont pas comparables aux émissions réalisées dans des conditions de marché normales, lorsque les entreprises profitent d’une fenêtre favorable de valorisation et de demande.
La littérature académique confirme également cette orientation causale : des marchés boursiers plus dynamiques et des perspectives de rentabilité accrues apparaissent généralement en amont, puis conduisent à une vague d’émissions ; l’impact rétroactif des émissions elles-mêmes sur le marché contemporain est, quant à lui, limité. Ce qui pose davantage problème, c’est la phase ultérieure : après la vague d’émissions, les rendements boursiers finissent effectivement par ralentir, mais ce « ralentissement final » peut prendre beaucoup de temps — il ne constitue donc pas un signal fiable pour vendre à court terme.
L’impact estimé par les modèles est d’environ 1 %, mais une concentration des introductions amplifie la perception du choc
Le cadre offre-demande intègre plusieurs forces : les variations de positionnement des investisseurs, les flux de capitaux vers les actions, les rachats d’actions et les émissions. Les émissions constituent une augmentation de l’offre et, toutes choses égales par ailleurs, représentent donc un facteur négatif.
Les calculs indiquent qu’une seule IPO de très grande ampleur pourrait faire baisser le marché d’environ 1 %. Si les introductions se concentrent fortement dans le temps, ou si les nouvelles actions entrent dans les indices de référence au détriment d’autres composantes, la pression effective pourrait s’avérer plus forte.
Toutefois, il convient de distinguer soigneusement « le risque de baisse » de « la pression de vente systémique ». Des reculs supérieurs à 3 % surviennent en moyenne tous les un à deux mois sur le marché américain. Une vague d’IPO peut servir de catalyseur à l’un de ces reculs, mais elle ne modifie pas nécessairement la tendance générale du marché. À moins qu’un affaiblissement concomitant de la demande ne se produise, un choc d’offre seul peine à faire basculer durablement l’indice.
La demande résiste encore : trésorerie, bénéfices et rachats soutiennent le marché
Le secteur des ménages demeure un amortisseur essentiel. Les soldes de trésorerie accumulés pendant la pandémie restent très élevés : les ménages détiennent aujourd’hui environ 3 300 milliards de dollars de liquidités supplémentaires par rapport au niveau tendanciel observé entre 2010 et 2019. Par rapport aux revenus personnels, les soldes de trésorerie se situent également à un niveau élevé, ce qui permet aux ménages d’allouer une part plus importante de leurs nouvelles épargnes aux actifs financiers, y compris aux actions.
Les bénéfices constituent un autre pilier de soutien. Depuis 2003, la corrélation entre les flux de capitaux vers les fonds actions et la croissance des bénéfices du S&P 500 s’élève à environ 54 %. La croissance des bénéfices au premier trimestre a été qualifiée de l’une des plus fortes depuis plus de vingt ans, ce qui explique pourquoi les capitaux continuent de suivre les actifs actions.
Les rachats d’actions constituent également un élément fondamental de la demande. Les annonces de rachats par les entreprises du S&P 500 demeurent solides, ce qui signifie que les entreprises elles-mêmes continuent d’assurer une demande d’achat. L’augmentation de l’offre est contrebalancée par les rachats et les entrées de capitaux ; l’équilibre actuel ne penche pas nettement en faveur de l’offre.
Les positions ne sont pas globalement surchauffées, mais la surconcentration touche principalement les grandes capitalisations technologiques
Le positionnement global sur les actions est seulement légèrement surpondéré, se situant au 53e centile depuis 2010. Celui des investisseurs actifs est même inférieur, autour du 47e centile, proche du neutre ; les stratégies systématiques présentent un positionnement plus élevé, autour du 64e centile.
En revanche, les grandes capitalisations — et surtout les valeurs technologiques de grande taille — sont nettement surpondérées. Le positionnement sur les grandes capitalisations atteint le 85e centile, tandis que celui sur les valeurs technologiques de grande taille atteint le 93e centile. Cela signifie que, si la vague d’IPO provoque un rééquilibrage des portefeuilles, ce ne sera pas « l’ensemble des actions » qui retiendra l’attention du marché, mais plutôt les segments déjà fortement détenus.
La répartition sectorielle est également inégale. Le secteur de l’énergie est surpondéré (87e centile), tandis que les grandes capitalisations de croissance et le secteur technologique dans leur ensemble sont légèrement surpondérés. À l’inverse, le secteur financier est nettement souspondéré (7e centile), et le secteur des matériaux l’est encore plus fortement (0e centile). Le marché américain n’est pas uniformément positionné, et les chocs d’offre ne se répercuteront donc pas de façon homogène sur l’ensemble du marché.
Les flux de capitaux ne sont pas uniformément positifs : la force réside aux États-Unis et dans le secteur technologique
Au cours de la semaine écoulée, les entrées de capitaux vers les fonds actions se sont repliées à 2,4 milliards de dollars, marquant un ralentissement net. Les fonds actions américains ont néanmoins continué d’attirer 9,5 milliards de dollars, et les fonds mondiaux élargis 10,3 milliards de dollars, tandis que les régions hors États-Unis enregistraient des sorties importantes.
Les fonds actions japonais ont vu sortir 4,4 milliards de dollars, leur plus fort retrait depuis cinq semaines ; les fonds européens ont perdu 2,3 milliards de dollars, pour la sixième semaine consécutive ; les marchés émergents ont subi une sortie de 7,9 milliards de dollars, également pour la sixième semaine consécutive. Parmi ceux-ci, les fonds liés à la Chine ont enregistré une sortie de 9,7 milliards de dollars, tandis que la Corée et Taïwan ont respectivement attiré 3,0 milliards et 1,7 milliard de dollars.
Les flux sectoriels sont encore plus concentrés. Les fonds technologiques ont capté 9 milliards de dollars, leur plus forte entrée depuis sept mois. Parallèlement, les fonds obligataires ont attiré 30,5 milliards de dollars, atteignant leur plus haut niveau depuis cinq mois. Les capitaux ne se dirigent pas unilatéralement vers les actifs à risque, mais se répartissent de façon différenciée entre les actions américaines, les valeurs technologiques et les obligations.
C’est précisément ce point qui mérite la plus grande attention dans le contexte de la vague d’IPO : non pas le nombre d’introductions en lui-même, mais la persistance ou non de la concentration de la demande sur quelques actifs particulièrement performants. Tant que les bénéfices, les rachats d’actions et les entrées de capitaux vers les actions américaines continueront de soutenir le marché, la vague d’IPO ne constituera qu’un bruit à court terme. En revanche, si les positions surchargées dans le secteur technologique se desserrent et si les entrées de capitaux vers les actions ralentissent, la pression d’offre risquera de passer d’une simple perturbation modélisée à environ 1 % à un défi bien plus difficile à absorber.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
