La prochaine bulle haussière du bitcoin pourrait commencer avec une crise du crédit privé.
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
La prochaine bulle haussière du bitcoin pourrait commencer avec une crise du crédit privé.
Le moment où le crédit privé se retrouve à nu, le Bitcoin s’impose comme le grand gagnant.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : Jordi Visser
Traduction : Luffy, Foresight News
La prochaine grande bulle haussière du bitcoin pourrait débuter dans un domaine aussi inattendu que le marché du crédit privé.
Ce n’est pas parce qu’un effondrement du crédit privé profiterait immédiatement au bitcoin. En cas de véritable crise de liquidité, les actifs hautement liquides comme le bitcoin sont généralement parmi les premiers à être vendus, aux côtés d’autres actifs. La première phase d’une crise n’est pas une rédemption, mais une liquidation ; la logique fondamentale, quant à elle, émerge lors de la deuxième phase.
Dans un système marqué par un endettement élevé, une forte financiarisation et une intolérance politique face à un désendettement prolongé, la « retraite » des liquidités ne dure presque jamais longtemps. Et lorsque les gouvernements réinjectent des liquidités, le bitcoin comprend généralement plus rapidement que presque tout autre actif la portée de cette mesure.
Warren Buffett a décrit ce scénario avec une extrême clarté : « Ce n’est qu’au moment où la marée se retire que l’on voit qui nage nu. » Il a également moqué « la structure tarifaire très prisée » des fonds de capital-investissement ainsi que leur « obsession pour l’effet de levier », avant de mettre en garde contre le fait que, « dans certains moments rares, le crédit disparaît instantanément et la dette devient un piège financier mortel ».
Buffett ne parlait pas alors du bitcoin, mais il diagnostiquait un système financier construit sur l’effet de levier, l’opacité et la confiance — un diagnostic parfaitement applicable au marché actuel du crédit privé. Lorsque la marée se retire, les vulnérabilités cachées cessent d’être des risques théoriques pour devenir la réalité même du marché.
C’est précisément pourquoi le crédit privé revêt aujourd’hui une telle importance. Selon Morgan Stanley, sa taille était d’environ 3 000 milliards de dollars début 2025 et devrait approcher les 5 000 milliards de dollars d’ici 2029 ; or, des signaux d’alerte sont déjà apparus.
Cette semaine, Morgan Stanley a imposé des restrictions aux rachats sur l’un de ses fonds de crédit privé, car les demandes de rachat déposées par les investisseurs représentaient près de 11 % de l’actif total du fonds. Parallèlement, JPMorgan Chase a procédé à une dépréciation de certains prêts accordés à des fonds de crédit privé, tandis que les inquiétudes persistantes du marché concernant l’exposition au secteur logiciel continuent de s’intensifier.
L’enjeu ne réside pas dans un effondrement généralisé du marché, mais bien dans le fait que la pression cesse d’être hypothétique : elle se manifeste concrètement sous forme de restrictions de rachat, de dépréciations d’actifs et de changements de comportement chez les prêteurs.
L’IA, catalyseur de la crise
Le risque fondamental ne réside pas uniquement dans l’effet de levier lui-même, mais dans le fait que cet effet de levier est lié à un secteur en cours de réévaluation en temps réel par l’intelligence artificielle (IA).
Morgan Stanley indiquait, en mars, qu’environ 25 % du portefeuille d’investissements en développement commercial était alloué au secteur logiciel. Compte tenu de l’impact de l’IA sur les modèles économiques du secteur logiciel, cette proportion est particulièrement élevée.
Depuis des années, la logique de financement du secteur logiciel reposait sur l’hypothèse suivante : les revenus récurrents équivalent à des flux de trésorerie stables, la fidélité client est forte, les marges bénéficiaires sont élevées et les perspectives de sortie sont solides. Or l’IA bouleverse entièrement cette vision : la capacité de fixation des prix est érodée, les produits deviennent rapidement des modules fonctionnels, les barrières à l’entrée se réduisent, tandis que les dépenses en puissance de calcul et en R&D deviennent des coûts fixes incompressibles.
Autrement dit, une part considérable des crédits privés accordés repose sur un modèle économique logiciel qui pourrait déjà être obsolète.
Le bitcoin, lui aussi, est pris dans la tourmente
Toutes les discussions relatives à l’évaluation des logiciels et au crédit privé aboutissent inévitablement au bitcoin. La superposition des courbes de performance du bitcoin, des actions logicielles et des actions de capital-investissement révèle clairement leur corrélation :
Le bitcoin affiche à la fois une sensibilité bêta au secteur logiciel et une sensibilité bêta aux liquidités, et ces deux forces exercent actuellement une pression conjointe sur son cours.
En 2025, j’avais anticipé une forte hausse du bitcoin, portée par un soutien accru des gouvernements et l’émergence d’agents intelligents IA — facteurs qui auraient dû renforcer les effets réseau cryptographiques et permettre au bitcoin de bénéficier d’une réévaluation concomitante avec le secteur logiciel, le plaçant ainsi dans la catégorie des actifs à forte croissance. Bien que le volume des transactions en stablecoins et leur capitalisation boursière aient augmenté, cette attente optimiste n’a pas été concrétisée.
Au contraire, avec le déploiement effectif de technologies telles qu’Opus 4.5 et OpenClaw, l’attention du marché s’est recentrée sur la perturbation induite par l’IA au sein du secteur logiciel lui-même. Les investisseurs ont réévalué la pérennité des modèles logiciels traditionnels, entraînant une baisse rapide des multiples d’évaluation, ce qui a, à son tour, affecté le crédit privé — source essentielle de financement pour l’écosystème logiciel.
L’IA contraint le secteur logiciel à subir une réévaluation radicale, mettant ainsi sous pression l’un des principaux fondements macroéconomiques de valorisation du bitcoin ; parallèlement, le resserrement du cycle mondial des liquidités pèse sur l’autre caractéristique centrale du bitcoin : sa forte sensibilité aux liquidités mondiales.
Voilà pourquoi l’apparition de fissures dans le crédit privé ne profite pas immédiatement au bitcoin : à court terme, l’effet est souvent inverse. Le bitcoin étant très liquide, détenu de façon dispersée et facile à céder, sa priorité en période de tension marchande réside dans sa liquidité, bien avant toute considération de valeur intrinsèque à long terme.
Le bitcoin chute en premier lors des paniques, mais monte en premier lors des sauvetages
L’histoire confirme ce rythme.
En mars 2020, durant la panique « l’argent liquide avant tout », Reuters rapportait que le bitcoin avait chuté de plus de 20 % en une seule journée et de plus de 30 % sur cinq jours, les investisseurs vendant pratiquement tous leurs actifs. Par la suite, les politiques de relance ont été lancées, et d’ici janvier 2021, le bitcoin avait grimpé de plus de 900 % par rapport à son creux de mars. Les gouvernements ont accru leurs dépenses afin d’atténuer les chocs liés à la pandémie, tandis que les investisseurs, craignant l’inflation et la dépréciation monétaire, ont vu dans le bitcoin une réponse adéquate à ces préoccupations.
Le bitcoin n’est pas insensible à la panique, mais il reflète plus tôt et plus violemment la hausse provoquée par les mesures de relance qui suivent.
La même séquence s’est reproduite lors de la crise des banques régionales américaines en 2023 : la Silicon Valley Bank a perdu 42 milliards de dollars en retraits de dépôts en une seule journée, tandis que des demandes de retrait supplémentaires s’élevant à 100 milliards de dollars étaient déjà programmées pour le lendemain. Par la suite, les autorités ont garanti la totalité des dépôts, et la Réserve fédérale a lancé le programme de financement bancaire à terme (BTFP), offrant des prêts à valeur nominale contre des garanties éligibles. Après cette période de turbulences, le prix du bitcoin a atteint son plus haut niveau depuis neuf mois, puis a plus que doublé d’ici la fin de l’année.
La règle fondamentale demeure inchangée : le bitcoin souffre souvent lors des courses à la liquidité, puis profite pleinement des dividendes des politiques de sauvetage.
Pourquoi le sauvetage est inévitable
Ce mécanisme revêt une importance particulière aujourd’hui, car le système financier américain ne peut supporter un resserrement prolongé des liquidités.
Le Bureau du budget du Congrès (CBO) a indiqué, en février 2026, que le déficit fédéral atteindrait 1 900 milliards de dollars pour l’exercice 2026, tandis que la dette détenue par le public représentait déjà 101 % du PIB. Par ailleurs, début mars, l’indice Buffett (capitalisation boursière totale des actions cotées aux États-Unis / PIB) s’élevait à environ 219 %.
Telle est la réalité de la financiarisation : une dette souveraine élevée, des marchés d’actifs dont la taille dépasse largement celle de l’économie réelle. Dans un tel contexte, les décideurs politiques n’ont pas la marge de manœuvre nécessaire pour laisser opérer un désendettement spontané complet. Le lien entre l’économie moderne et les prix des actifs est trop étroit, tout comme celui entre l’État, la croissance économique et le fonctionnement des marchés : une purge pure et simple ne peut donc pas perdurer.
La Réserve fédérale a déjà démontré cette réactivité instinctive : en mars 2025, elle a ralenti la réduction de son bilan, puis, en octobre, elle a annoncé qu’elle cesserait de vendre des titres à compter du 1er décembre, avant de lancer, en décembre, des achats d’actifs destinés à maintenir des réserves suffisantes. Même en l’absence de crise généralisée, le système est déjà en train de revenir vers une politique accommodante.
Dès lors qu’il est clair que le système financier lui-même nécessite une réinjection de liquidités, il devient évident que, lors de la prochaine crise du crédit privé, les décideurs politiques seront presque certainement incapables de rester inactifs.
La dimension politique va encore plus loin. En septembre 2025, le Comité consultatif des investisseurs de la SEC américaine soulignait que, bien que l’accès du grand public aux produits enregistrés ait été élargi, les marchés privés demeurent plus opaques et plus risqués. Selon Morningstar, l’actif net des fonds semi-liquides avait atteint 493 milliards de dollars au troisième trimestre 2025.
Lorsque les fonds de détail et les fonds issus des canaux de gestion de patrimoine sont regroupés sous forme d’expositions au crédit non liquides, le crédit privé cesse d’être un problème réservé aux institutions spécialisées pour devenir une question d’intérêt public. Dès lors que les risques liés à l’opacité se transforment en enjeu public, l’intervention gouvernementale devient inéluctable.
Le bitcoin revient à sa logique originelle
Le livre blanc du bitcoin propose un système monétaire électronique pair-à-pair permettant des transferts directs entre parties sans intermédiaire financier. Quant à l’inscription célèbre figurant sur le bloc génèse — « Le chancelier de l’Échiquier est au bord d’un second plan de sauvetage bancaire » —, elle révèle la nature politique profonde du projet.
Le livre blanc fournit l’architecture technique, tandis que le bloc génèse porte une métaphore politique. Le bitcoin est né d’une réaction contre la culture des sauvetages, la dépendance aux intermédiaires et les interventions arbitraires des pouvoirs publics.
Chaque fois que les gouvernements interviennent pour sauver un système fragile construit sur des leviers cachés, la logique fondatrice du bitcoin gagne donc en puissance.
Parallèlement, les infrastructures financières évoluent vers un fonctionnement continu, 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7. En octobre 2025, la Réserve fédérale a annoncé que Fedwire et le système national de règlement devraient être opérationnels les dimanches et jours fériés d’ici 2028 ou 2029. Il ne s’agit pas ici d’une adoption officielle du bitcoin, mais bien d’une reconnaissance explicite d’un fait essentiel : l’économie devient de plus en plus numérique et continue, et sa compatibilité avec les horaires traditionnels des banques ne cesse de se dégrader.
Si les agents intelligents IA deviennent de véritables acteurs économiques, les fonds et les garanties devront circuler à la vitesse des logiciels. Cela ne signifie pas que chaque transaction devra être réglée en bitcoin, mais cela implique que les garanties numériques, rares et neutres, deviendront de plus en plus cruciales.
La « marée » évoquée par Buffett se retire actuellement du marché du crédit privé. L’IA révèle en premier lieu les actifs les plus vulnérables sur lesquels les crédits ont été accordés, notamment ceux qui ont mal jugé les revenus logiciels comme des flux de trésorerie permanents. Le bitcoin subit le premier choc, car il est perçu à la fois comme un actif sensible au secteur logiciel et aux liquidités.
Mais l’endettement américain est trop élevé, la financiarisation de l’économie trop poussée, et les fonds de détail sont trop étroitement imbriqués avec les actifs privés : les décideurs politiques ne peuvent tolérer un désendettement prolongé et chaotique. Les liquidités reviendront inévitablement. Et chaque fois qu’elles reviennent, le bitcoin est généralement l’un des premiers actifs à réagir.
C’est précisément pourquoi le crédit privé revêt une telle importance dans le contexte actuel.
Il y a là une ironie remarquable : le bitcoin a justement été conçu pour ce type de moment — un monde saturé de banques parallèles, de leviers implicites, d’une dette publique colossale et contraint, en cas de crise, à recourir à des politiques de relance monétaire. Le crédit privé n’est pas simplement un segment à risque du marché, mais bien le point de convergence concentré d’évaluations rigides, de leviers intégrés, de perturbations induites par l’IA, d’implication des fonds de détail et de réactions politiques instinctives.
Les récentes restrictions de rachat et dépréciations d’actifs dans le domaine du crédit privé montrent que le processus d’ajustement pourrait déjà être engagé. Si le crédit privé devient le cœur de la prochaine retraite des liquidités, la prochaine grande bulle haussière du bitcoin ne commencera pas avec la narration liée à la réduction de moitié (halving) ni dans un environnement macroéconomique idéal, mais plutôt à partir de la mise à jour des risques, des mesures de sauvetage gouvernementales, et, enfin, de la prise de conscience par le marché que le système financier reste dépendant d’injections de liquidités.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@jvisserlabs
