Goldman Sachs dépose une demande d’ETF Bitcoin : le dernier bastion de Wall Street s’effondre
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Goldman Sachs dépose une demande d’ETF Bitcoin : le dernier bastion de Wall Street s’effondre
Wall Street ne croit en rien, seulement aux comptes. Lorsque les chiffres inscrits sur les comptes sont suffisamment élevés, toute croyance peut changer.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Xiao Bing, TechFlow
Le 12 septembre 2017, à New York, lors de la conférence CNBC des investisseurs institutionnels.
Le PDG de JPMorgan Chase, Jamie Dimon, se tenait sur scène et lança aux gestionnaires de fonds présents dans la salle : « Le bitcoin est une escroquerie, pire encore que la bulle du tulipomania. Tout employé de JPMorgan Chase qui négocierait du bitcoin serait immédiatement licencié — pour deux raisons : violation des règles internes, et bêtise manifeste. »
Ce jour-là, le cours du bitcoin chuta de 2 %, clôturant à 4 106 dollars.
Neuf ans plus tard, le 14 avril 2026, Goldman Sachs déposa auprès de la SEC une demande d’approbation pour son fonds négocié en bourse (ETF) intitulé « Goldman Sachs Bitcoin Premium Income ETF ». Six jours plus tôt, l’ETF sur bitcoin au comptant de Morgan Stanley (MSBT) venait tout juste d’être coté à l’Arca Exchange de la Bourse de New York, attirant 34 millions de dollars dès sa première journée, avec un taux de frais de 0,14 %.
Le même jour, Kevin Warsh, candidat désigné par Donald Trump à la présidence de la Réserve fédérale américaine (Fed), soumit un document de divulgation financière de 69 pages, dans lequel figuraient clairement des investissements dans Polymarket, Solana, Tenderly (une plateforme de développement Ethereum) et Flashnet (une startup spécialisée dans le réseau Lightning du bitcoin).
Trois événements majeurs se produisirent donc en l’espace d’une semaine.
L’attitude de Wall Street à l’égard du bitcoin a mis exactement neuf ans à passer de « C’est une escroquerie » à « Nous lançons nous-mêmes des produits basés dessus ».
Non pas un ETF sur bitcoin au comptant : que propose réellement Goldman Sachs ?
Commençons par un détail largement ignoré par les marchés : la demande déposée par Goldman Sachs ne concerne pas un ETF sur bitcoin au comptant.
Il s’agit d’un ETF « à revenu premium », dont la stratégie centrale repose sur la vente d’options d’achat couvertes (covered call). Autrement dit, le fonds détient des parts d’ETF sur bitcoin au comptant (principalement l’IBIT d’BlackRock), tout en vendant des options d’achat afin d’encaisser des primes, puis redistribue régulièrement ces revenus aux investisseurs. Le taux de couverture par options varie entre 40 % et 100 %.
Que signifie cela ? En cas de forte hausse du bitcoin, vos gains seront limités ; en revanche, si le cours stagne ou augmente modérément, vous gagnerez davantage qu’en détenant directement du bitcoin, grâce aux revenus supplémentaires issus des primes d’options.
Le choix de ce format produit révèle avec précision le profil cible des clients de Goldman Sachs : il ne s’agit pas des particuliers espérant décupler leur capital grâce au bitcoin, mais bien des fonds institutionnels gérant plusieurs centaines de millions, voire plusieurs milliards de dollars. Ces capitaux nécessitent une justification solide pour entrer sur le marché du bitcoin — une justification qui ne peut reposer sur la « foi », mais uniquement sur le « rendement ».
L’ETF de Goldman Sachs affirme ainsi, en substance : la volatilité du bitcoin constitue en soi un actif monétisable. Vous n’avez pas besoin de parier sur la direction des cours : il vous suffit de reconnaître que ce marché est suffisamment liquide et actif pour permettre aux vendeurs d’options d’y réaliser des profits.
Cette approche est quasi identique à celle adoptée par BlackRock pour son futur ETF BITA, lui aussi fondé sur une stratégie de covered call et transformant la volatilité du bitcoin en dividendes mensuels. La différence réside dans le fait que BlackRock dispose d’un socle de liquidité massif avec son IBIT, évalué à 55 milliards de dollars, tandis que Goldman Sachs choisit de ne pas détenir directement de bitcoin, préférant acquérir indirectement des parts d’ETF au comptant via une filiale aux îles Caïmans afin de contourner certaines contraintes réglementaires.
Deux géants de Wall Street ont donc presque simultanément fixé leur regard sur la même niche produit. Cela semble indiquer une réalité claire : la bataille pour les ETF sur bitcoin au comptant est désormais terminée ; la prochaine guerre portera sur « celui qui réussira le mieux à transformer le bitcoin en un produit compréhensible pour les clients traditionnels de la gestion d’actifs ».
Du simple acheteur de produits tiers à leur créateur : la mue de Goldman Sachs en neuf ans
En replaçant cette évolution dans une perspective historique plus longue, l’évolution de l’attitude de Goldman Sachs face aux actifs cryptographiques apparaît comme l’une des plus spectaculaires de Wall Street.
En 2021, Goldman Sachs relança son guichet de négociation d’actifs cryptographiques, offrant à ses clients la possibilité de négocier des contrats à terme et des options sur bitcoin. À cette époque, toute l’industrie recourait encore à des formules telles que « Nous suivons attentivement la technologie blockchain, mais pas le bitcoin », exprimant ainsi une posture ambiguë — « Je veux y toucher, mais je n’ose pas le dire ouvertement ».
À la fin 2024 et au début 2025, les documents 13F de Goldman Sachs commencèrent à révéler sa véritable orientation. Au quatrième trimestre 2024, Goldman Sachs détenait pour 1,57 milliard de dollars de parts d’ETF sur bitcoin au comptant, dont 1,27 milliard dans l’IBIT de BlackRock et 288 millions dans le FBTC de Fidelity — une augmentation de 121 % par rapport au trimestre précédent.
Au quatrième trimestre 2025, selon les données publiées dans le document 13F, Goldman Sachs détenait indirectement environ 13 741 bitcoins via divers ETF sur bitcoin au comptant, soit une valeur estimée à environ 1,71 milliard de dollars à ce moment-là. Plus remarquable encore, elle détenait également environ 1 milliard de dollars d’ETF sur Ethereum, 153 millions de dollars d’ETF sur XRP et 108 millions de dollars d’ETF sur Solana. Le PDG de Goldman Sachs, David Solomon, fut par ailleurs invité à intervenir au forum World Liberty Financial.
Moins de deux ans se sont écoulés entre le moment où Goldman Sachs se contentait d’acheter des produits tiers et celui où elle lance ses propres produits destinés à ses clients.
Morgan Stanley : ses 16 000 conseillers patrimoniaux constituent son arme la plus redoutable
Le rythme de Morgan Stanley est encore plus rapide — et plus audacieux.
Le MSBT fut coté le 8 avril sur l’Arca Exchange de la Bourse de New York, devenant ainsi le premier ETF sur bitcoin au comptant lancé directement par une grande banque commerciale américaine. Avec des frais annuels de 0,14 %, il est 11 points de base moins cher que l’IBIT de BlackRock, déclenchant immédiatement une guerre des prix.
Eric Balchunas, analyste ETF chez Bloomberg, qualifia les performances inaugurales du MSBT de « parmi les 1 % meilleurs lancements d’ETF de tous les temps », prédisant un encours géré atteignant 5 milliards de dollars dans l’année.
Mais l’arme véritable du MSBT ne réside pas dans ses frais, mais dans son réseau de distribution. Morgan Stanley emploie 16 000 conseillers en gestion de patrimoine, qui gèrent collectivement 9 300 milliards de dollars d’actifs clients. Jusqu’alors, ces conseillers ne pouvaient recommander que des ETF tiers sur bitcoin ; ils peuvent désormais promouvoir directement le produit maison.
Plus important encore, Morgan Stanley recommande désormais à ses clients d’allouer entre 2 % et 4 % de leur portefeuille à des actifs cryptographiques. Lorsqu’une plateforme gérant 9 300 milliards de dollars formule une telle recommandation, même si seule une infime fraction de ses clients suit ce conseil, le volume de capitaux affluant vers le secteur cryptographique devient astronomique.
Morgan Stanley prévoit également d’ouvrir, au premier semestre 2026, la négociation au comptant de bitcoin, d’Ethereum et de Solana via sa filiale E*Trade, et a déjà déposé des demandes d’approbation pour des trusts sur Ethereum et Solana. Il ne s’agit plus d’un simple test, mais d’un déploiement complet.
Brett Tejpaul, coprésident-directeur général des activités institutionnelles de Coinbase, résuma la situation avec une grande justesse : « Cela marque l’arrivée de la deuxième vague d’adoption des actifs numériques. »
La première vague remonte à l’approbation des ETF sur bitcoin au comptant en 2024, lorsque les capitaux ont afflué via ces véhicules d’investissement. La deuxième vague correspond à l’entrée en lice directe des banques, qui intègrent désormais les actifs cryptographiques dans l’ensemble des chaînes traditionnelles de gestion patrimoniale.
Le secret contenu dans les 69 pages : le prochain président de la Fed a investi dans Polymarket et Solana
Pourtant, la nouvelle la plus fascinante de cette semaine pourrait bien ne pas provenir de Goldman Sachs ou de Morgan Stanley, mais du document de divulgation financière de 69 pages déposé par Kevin Warsh.
Warsh, désigné par Donald Trump comme candidat à la présidence de la Réserve fédérale américaine afin de succéder à Jerome Powell, dont le mandat prendra fin en mai, soumit le 14 avril son formulaire OGE 278e de 69 pages. Celui-ci contient une liste d’investissements étonnante : participation dans Blast (un réseau Ethereum Layer-2), dans le marché prédictif décentralisé Polymarket, dans Flashnet (startup spécialisée dans l’infrastructure du réseau Lightning du bitcoin), dans Tenderly (plateforme de développement Ethereum), ainsi que dans Bitwise (société de gestion d’actifs qui gère un ETF sur bitcoin au comptant). Grâce à des structures de fonds telles que DCM Investments et les fonds AVF, Warsh a réalisé des investissements étendus dans les domaines du prêt DeFi, des produits dérivés décentralisés, des protocoles Layer-1 et Layer-2, des marchés prédictifs et des infrastructures de paiement basées sur le bitcoin.
Bien que la plupart de ces positions soient très modestes (selon les règles de l’OGE, l’absence de montant indiqué signifie une valeur inférieure à 1 000 dollars), et que Warsh ait publiquement annoncé son intention de les céder intégralement dès confirmation de sa nomination, le signal envoyé est extrêmement fort : la personne appelée à diriger la politique monétaire américaine ne s’est pas simplement contentée d’acheter discrètement quelques bitcoins via son compte de courtage, mais a activement recherché et investi dans les protocoles et infrastructures les plus avancés de l’écosystème cryptographique.
Warsh avait déjà déclaré publiquement que le bitcoin constituait « un actif important » et « un bon policier de la politique monétaire », capable de sonner l’alarme lorsque la Fed accuse du retard sur la courbe de l’inflation. Michael Saylor a quant à lui prédit qu’il deviendrait « le premier président de la Fed favorable au bitcoin ».
Si une telle affirmation avait été formulée en 2017, au moment où Jamie Dimon qualifiait le bitcoin d’« escroquerie », elle aurait probablement été prise pour le délire d’un aliéné.
Wall Street ne croit en rien : elle ne connaît que ses comptes
En superposant ces trois événements, le tableau devient limpide.
Wall Street n’entreprend jamais rien par « foi ». Chaque action entreprise par ces institutions obéit à une seule et unique logique : le profit. Lorsqu’elles agissent collectivement, elles ne perçoivent pas le bitcoin sous l’angle de sa dimension philosophique, mais comme une classe d’actifs dont le volume annuel de transactions atteint des milliers de milliards de dollars, caractérisée par une volatilité constamment supérieure à 60 % et dotée d’un marché des options de plus en plus mature — et autour de laquelle il est possible de percevoir des frais de gestion, des commissions de négociation et des primes liées à des produits structurés.
Quelle est la signification de tout cela pour les investisseurs particuliers ?
À court terme, la multiplication des ETF entraînera une intensification de la guerre des frais. Les 0,14 % du MSBT ont déjà abaissé le seuil minimal de l’industrie, et les ETF à rendement de Goldman Sachs et de BlackRock viendront encore davantage concurrencer les fonds conservateurs « souhaitant un rendement sans supporter l’intégralité de la volatilité ». Les canaux d’accès au bitcoin se multiplient donc.
À moyen terme, dès lors que Wall Street commence à concevoir des produits générant des revenus autour du bitcoin, elle redéfinit progressivement celui-ci non plus comme un « actif spéculatif », mais comme un « actif alternatif à rendement ». Cela attirera une multitude de fonds jusqu’ici dissuadés par la « trop forte volatilité » : fonds de pension, compagnies d’assurance, fonds de dotation universitaires. Une fois entrés, ces capitaux ne ressortiront guère.
À long terme, lorsque le portefeuille d’un candidat à la présidence de la Fed comprend Polymarket et Solana, et que les deux banques d’investissement les plus arrogantes de Wall Street se livrent une course effrénée pour lancer leurs propres ETF sur bitcoin, la question « Le bitcoin est-il un actif légitime ? » n’a plus besoin de réponse.
La question devient désormais : « Dans ce nouvel ordre, de quel côté vous placez-vous ? »
En 2017, Jamie Dimon déclarait : « Je licencierai sur-le-champ tout employé de JPMorgan Chase qui négocierait du bitcoin. » En 2026, ses homologues se bousculent pour vendre du bitcoin à chaque client franchissant la porte d’une banque.
Wall Street ne croit en rien : elle ne connaît que ses comptes. Et lorsque les chiffres inscrits sur ces comptes deviennent suffisamment importants, toute croyance peut changer.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
