Les stablecoins constituent l’M2 du marché cryptographique : une baisse de 1 % de leur offre entraîne une amplification de la volatilité du bitcoin.
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Les stablecoins constituent l’M2 du marché cryptographique : une baisse de 1 % de leur offre entraîne une amplification de la volatilité du bitcoin.
Cet article propose une méthode d’analyse opérationnelle du paysage actuel de la liquidité en utilisant le cadre « M2 cryptographique ».
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : Andjela Radmilac
Traduction et adaptation : TechFlow
Introduction de TechFlow : La capitalisation boursière totale des stablecoins dépasse désormais 300 milliards de dollars américains, mais a reculé de 1,13 % au cours des 30 derniers jours — un chiffre qui semble modeste, mais pourrait bien constituer un signal précurseur d’une nouvelle vague de volatilité brutale du bitcoin. Cet article utilise le cadre conceptuel du « M2 cryptographique » pour analyser systématiquement comment l’offre de stablecoins détermine la profondeur de résistance du marché, et quels indicateurs les traders devraient surveiller en priorité. Pour comprendre la configuration actuelle de la liquidité, cet article propose une méthode d’analyse concrète et opérationnelle.
L’offre de stablecoins représente la trésorerie disponible sur le marché cryptographique. Actuellement, leur capitalisation boursière totale s’élève à environ 30,792 milliards de dollars américains, soit une baisse de 1,13 % sur les 30 derniers jours : la croissance mensuelle s’est donc arrêtée.
Lorsque l’offre stagne, la volatilité des prix s’intensifie. Le bitcoin est le premier à réagir, avec un amincissement sensible de la profondeur des carnets d’ordres et l’allongement des ombres (« wicks ») sur les chandeliers.
Les stablecoins occupent une position singulière au sein du marché cryptographique. Bien qu’ils se comportent comme de la monnaie fiduciaire, ils émanent d’émetteurs privés, reposent sur des portefeuilles de réserves et des mécanismes de rachat — ce qui les rapproche davantage d’un système de fonds monétaires que d’une simple application de paiement.
Cependant, sur le plan des transactions, ils remplissent un rôle suffisamment cohérent pour justifier une comparaison avec des concepts macroéconomiques : les stablecoins constituent, dans le monde cryptographique, la substitution la plus proche d’un « dollar disponible ».
Lorsque le réservoir de stablecoins s’élargit, il devient plus facile d’établir ou de clôturer des positions à risque. En revanche, lorsque ce réservoir cesse de croître, voire se contracte, des variations de prix identiques s’amplifient davantage et plus rapidement.
Lorsque l’offre de stablecoins cesse de croître, un même volume de flux financiers entraîne des déplacements de prix plus importants.
Deux chiffres pour cerner la situation actuelle des stablecoins
La capitalisation boursière totale des stablecoins atteint environ 30,792 milliards de dollars américains, en baisse de 1,13 % sur les 30 derniers jours. Une chute apparente de 1 à 2 % peut sembler anodine, mais elle modifie profondément le sentiment du marché, car elle signale une sortie de trésorerie, une mise à l’arrêt temporaire ou une réaffectation des fonds en dehors de l’écosystème cryptographique.
Une contraction de 1 % de l’offre modifie également la microstructure du marché. La diminution des nouveaux actifs de garantie sous forme de stablecoins réduit la capacité immédiate à absorber les pressions de vente lors des vagues de liquidations forcées ; ainsi, les prix doivent parcourir une distance plus longue avant de trouver suffisamment de contreparties acheteuses.
Pour le bitcoin, ce point est crucial sur le plan microstructurel — car les stablecoins constituent l’actif de référence par défaut sur la plupart des plateformes d’échange.
Les stablecoins servent de garantie principale à une grande partie du levier cryptographique, et constituent également le pont le plus rapide entre les bourses, les blockchains, les market makers et les prêteurs.
Ils sont devenus un pilier central du fonctionnement du marché cryptographique, lui apportant à la fois profondeur et carburant pour les activités de trading.
Analogie avec le M2
Le M2 est une mesure de la masse monétaire élargie utilisée dans la finance traditionnelle.
Il englobe la monnaie étroite (M1), auxquelles s’ajoutent d’autres formes de liquidité, notamment les parts de fonds monétaires destinés aux particuliers et les dépôts à court terme.
L’offre de stablecoins répond à une question concrète et utile pour les traders : combien de dollars numériques circulent actuellement au sein de l’écosystème cryptographique, afin de régler les transactions, fournir des garanties ou circuler entre différentes plateformes ?
C’est pourquoi une stagnation de l’offre mérite attention même lorsque les prix semblent calmes — car elle reflète la qualité de la liquidité sur laquelle repose actuellement le fonctionnement du marché.
Pour les traders, l’offre décrit la quantité de garanties pouvant être réutilisées au sein du système avant que les glissements de prix ne s’aggravent et que le risque de liquidation ne s’accroisse.
Comment l’offre évolue : frappe, destruction et réserves
L’offre de stablecoins varie selon un cycle simple : de nouveaux jetons sont frappés lorsque des dollars affluent vers les réserves de l’émetteur ; ils sont détruits lorsque les détenteurs demandent le rachat en dollars.
Ce que le marché observe directement, c’est le nombre de jetons en circulation ; ce qui se cache derrière — à savoir la composition du portefeuille de réserves — reste invisible pour la plupart des observateurs.
Pour les plus grands émetteurs, ce portefeuille ressemble de plus en plus à un registre de gestion de trésorerie à très court terme.
Tether publie régulièrement des rapports sur ses réserves et maintient un indicateur quotidien de la masse en circulation, accompagné de certifications périodiques par des tiers. Circle publie des informations détaillées sur les réserves de l’USDC, ainsi que des attestations tierces, et met à disposition une page dédiée à la transparence, précisant le calendrier des rapports et le cadre de garantie.
Cette conception des réserves crée un lien mécanique entre la liquidité cryptographique et les instruments du marché monétaire américain à court terme. Lorsque le solde net des nouvelles émissions augmente, les émetteurs ont tendance à accroître leurs positions en espèces, en bons de trésorerie et en prêts-repasses (repos).
Lorsque le solde net des rachats augmente, les émetteurs font appel à leurs réserves de trésorerie, laissent simplement échoir leurs bons du Trésor, les vendent ou mobilisent d’autres actifs liquides pour faire face aux sorties de fonds.
Kaiko relie l’utilisation des stablecoins à la profondeur du marché et au niveau d’activité transactionnelle. Une étude de la Banque des règlements internationaux (BRI) complète cette analyse avec un autre point d’ancrage : elle met en évidence une interaction entre les flux de fonds liés aux stablecoins et le volume des transactions sur les bons du Trésor à court terme. Cette étude, fondée sur des données journalières, considère les entrées de fonds en stablecoins comme une force quantifiable sur le marché des actifs sûrs.
Cela signifie que l’offre de stablecoins entretient un lien structurel tant avec les pratiques de gestion des réserves dans la finance traditionnelle qu’avec la profondeur des carnets d’ordres sur les plateformes cryptographiques.
Le changement clé : l’arrêt de l’expansion du réservoir
La baisse actuelle de la capitalisation boursière des stablecoins peut être attribuée à deux grandes catégories de causes :
Première catégorie : rachats nets. Des fonds quittent les stablecoins pour rejoindre les dollars classiques, généralement dans un but de réduction du risque, de gestion de trésorerie ou de conversion en dépôts bancaires ou en bons du Trésor situés hors de l’écosystème cryptographique.
Deuxième catégorie : réaffectation interne. Les fonds restent dans l’écosystème cryptographique, mais migrent entre émetteurs ou entre blockchains. Même si l’activité globale demeure soutenue, cela aboutit à un aplatissement des données agrégées.
Une ligne d’alerte simple permet de distinguer les fluctuations passagères des véritables changements de tendance : une baisse sur 30 jours consécutive pendant deux semaines, accompagnée d’un affaiblissement du volume de transferts.
21Shares applique une méthode similaire dans ses analyses de fenêtres de stress. Son rapport décrit une situation où l’offre totale de stablecoins diminue d’environ 2 % durant une période de forte pression, puis se stabilise, tandis que le volume de transferts demeure élevé — le rapport cite un chiffre de près de 1,9 billion de dollars américains de transferts d’USDT sur 30 jours. La valeur ajoutée de ce cadre analytique réside dans la séparation des dimensions : l’offre constitue une dimension, l’utilisation effective une autre.
Rétraction globale ou rotation interne ?
La question centrale est la suivante : s’agit-il d’une rétraction globale ou d’une simple réaffectation entre émetteurs et blockchains ?
Le marché cryptographique compte de nombreux produits libellés en dollars. L’USDT domine largement la capitalisation boursière des stablecoins. L’USDC suit de près, avec son propre calendrier de publication de rapports et son rythme spécifique de frappe/détruction. Viennent ensuite d’autres stablecoins, moins importants en taille mais plus rapides en termes de liquidité, dont l’offre fluctue en fonction des incitations, des ponts interblockchains et de l’activité sur des blockchains spécifiques.
Les rotations prennent plusieurs formes courantes :
Transfert structurel entre émetteurs : les traders basculent entre USDT et USDC pour diverses raisons — préférences de plateforme, évaluation des risques liés aux réserves, canaux de règlement régionaux ou contraintes de règlement. Cela peut conduire à une stabilité de l’offre globale, tout en modifiant la localisation de la liquidité.
Transfert de la répartition sur les blockchains : lorsque les frais de transaction, les incitations offertes par les ponts interblockchains ou les canaux d’échange évoluent, la liquidité migre entre Ethereum, Tron et d’autres blockchains.
Déformation des données causée par les ponts interblockchains : les ponts et les actifs encapsulés peuvent provoquer, sur les registres comptables, une distorsion temporaire de la localisation des soldes, surtout autour des périodes de migrations massives.
Lorsqu’une baisse sur 30 jours affecte simultanément plusieurs émetteurs et les principaux nœuds de règlement, l’information qu’elle fournit est plus significative. En revanche, si cette baisse s’accompagne d’une vitesse de circulation élevée, d’un stock stable sur les bourses et d’un coût du levier stable, son caractère informatif est relativement limité.
Le tableau de bord « vérification de la marge de manœuvre »
Si l’offre de stablecoins constitue le bilan du marché, ce dernier a également besoin d’une perspective sur les flux de trésorerie. Trois vérifications couvrent la majorité des informations pertinentes et peuvent être intégrées dans un tableau de bord hebdomadaire simplifié.
Vitesse de circulation : la trésorerie circule-t-elle encore ?
L’utilité première des stablecoins réside dans le règlement des transferts et des transactions. Lorsque l’offre se contracte mais que le volume de transferts reste élevé, les canaux de circulation peuvent demeurer fluides, même si le réservoir se réduit. Le rapport de 21Shares sur les fenêtres de stress, qui cite un volume massif de transferts d’USDT, illustre parfaitement cette métrique.
Résumé rapide : baisse de l’offre + stabilité de la vitesse de circulation = recyclage continu sur une base réduite.
Localisation : où se trouvent les soldes ?
Les stablecoins détenus sur les bourses et les principales plateformes de market making se comportent de façon radicalement différente de ceux conservés dans des portefeuilles passifs ou dans des pools DeFi. Les stocks sur les bourses représentent une capacité d’achat et une garantie immédiatement disponibles ; les avoirs hors chaîne peuvent correspondre à de la liquidité inactive, à un stockage à long terme ou à des fonds destinés aux opérations DeFi.
Lors de l’interprétation d’une baisse de l’offre, la destination des soldes est cruciale. Une baisse de l’offre accompagnée d’une hausse des soldes sur les bourses peut indiquer que les traders se préparent à agir. Une baisse de l’offre conjuguée à une baisse des soldes sur les bourses peut, à l’inverse, traduire un recul de l’appétit pour le risque.
Résumé rapide : une hausse des soldes sur les bourses signifie généralement une accumulation de garanties immédiatement mobilisables.
Coût du levier : les acheteurs à effet de levier paient-ils un prix plus élevé ?
Le taux de financement des contrats perpétuels et le basis des contrats à terme correspondent à la tarification du levier par le marché. Lorsque l’offre de stablecoins se resserre, le coût de détention du levier peut augmenter, rendant les positions plus vulnérables. Les mécanismes exacts varient selon les bourses, les types de garanties acceptées et les régimes de marge.
Résumé rapide : une pression accrue sur les taux de financement et le basis au détriment des acheteurs à effet de levier signale généralement une augmentation de la vulnérabilité du marché dans un contexte de contraction de l’offre.
C’est aussi là que se manifeste la situation globale de liquidité. La rareté de la liquidité constitue l’une des principales raisons de la forte volatilité observée sur les marchés cryptographiques lors des phases de vente.
Quelles implications pour l’évolution du cours du bitcoin ?
Le bitcoin peut connaître une hausse même lorsque l’offre stagne, ou demeurer en consolidation pendant plusieurs semaines alors que l’offre de stablecoins recule discrètement. La différence ne devient visible qu’au moment des mouvements de prix rapides.
Dans un environnement d’expansion de l’offre, les corrections rencontrent généralement des contreparties acheteuses immédiates plus abondantes sur l’ensemble des plateformes et chez les market makers. Les écarts (spreads) restent plus serrés, et les vagues de liquidations trouvent plus tôt des contreparties réelles.
Dans un environnement de contraction de l’offre, le marché manque de garanties fraîches suffisantes pour absorber les pressions de vente liées aux liquidations forcées. Le carnet d’ordres au comptant peut s’amincir, la qualité d’exécution se dégrader, et les liquidations peuvent aller plus loin avant de rencontrer des contreparties réelles. Dans les phases baissières, les carnets d’ordres donnent l’impression d’être plus minces et les ombres (wicks) plus longues, car les contreparties apparaissent plus tardivement.
C’est pourquoi une variation de seulement 1 % sur 30 jours mérite toute l’attention. Elle constitue une carte topographique. Les traders continuent d’avoir besoin de catalyseurs et de données sur les positions pour déterminer la direction du marché, mais l’offre aide à anticiper l’intensité des mouvements.
Un ensemble de règles hebdomadaires simples
Un tableau de bord opérationnel utilise un petit nombre d’indicateurs fixes, mis à jour chaque semaine le même jour.
Commencez par la capitalisation boursière totale des stablecoins et sa variation sur 30 jours. Ajoutez les données de répartition sur les blockchains afin de déterminer si la variation est généralisée ou concentrée. Intégrez une série sur la vitesse de circulation — on peut se contenter, de façon simple, du volume de transferts en stablecoins sur les principaux canaux, en veillant à conserver des sources de données et des périodes historiques cohérentes. Utilisez le taux de financement et le basis comme indicateurs du coût du levier.
Appliquez ensuite trois règles simples :
L’offre diminue de façon continue depuis plus de 30 jours
La vitesse de circulation diminue également durant la même période
Le coût du levier pour les acheteurs à effet de levier s’aggrave, et la qualité d’exécution se dégrade
Lorsque ces trois conditions coexistent, c’est le moment de redoubler de vigilance. Il s’agit d’un signal systémique de risque, indiquant que la marge de manœuvre du marché se réduit progressivement. Lorsque cette marge disparaît, les prix réagissent de façon disproportionnée à des nouvelles de moindre importance.
Points à surveiller cette semaine
Offre de stablecoins (sur 30 jours) : la tendance baissière se poursuit-elle ?
Volume de transferts et vitesse de circulation : s’agit-il d’un recyclage robuste ou d’un refroidissement global ?
Soldes sur les bourses : une accumulation de garanties mobilisables ou un recul de l’appétit pour le risque ?
Taux de financement et basis : le coût du levier augmente-t-il, et la vulnérabilité s’accumule-t-elle ?
La dernière règle consiste à distinguer les mécanismes propres aux émetteurs des dynamiques de sentiment du marché.
L’offre de stablecoins est un indicateur de bilan. Lorsque le bilan cesse de croître, le marché dépend davantage des entrées réelles de capitaux, de catalyseurs plus clairs et d’une gestion des risques plus rigoureuse. Ce principe mérite d’être rappelé constamment — surtout aujourd’hui, alors que la capitalisation totale des stablecoins dépasse 300 milliards de dollars américains et que le réservoir a cessé de croître sur une base mensuelle.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
