Les États-Unis n'ont pas refusé les stablecoins
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Les États-Unis n'ont pas refusé les stablecoins
Prévisions sur les stablecoins d'ici 2026.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Zuo Ye
Le dernier revirement de Coinbase a entraîné un blocage du projet Clarity Act, successeur du Genius Act, au Congrès américain. Le mécanisme d’intérêts passifs des stablecoins est désormais au cœur du débat.
Le secteur bancaire craint qu’un afflux massif de dépôts – jusqu’à 6 billions de dollars – vers les stablecoins ne se produise, en particulier vers l’USDC de Coinbase, qui reverse 50 % de ses revenus sous forme d’intérêts. Cela risquerait de vider les banques locales et communautaires de leurs dépôts, aggravant ainsi la pénurie de financement pour les petites entreprises et les particuliers.
Coinbase rétorque que ces intérêts ne sont qu’un outil opérationnel et incitatif. Tant que les réserves actives soutenant les stablecoins restent suffisantes, aucun risque systémique n’existe. Au contraire, cela permettrait à davantage de personnes d’échapper à l’exploitation des taux d’intérêt quasi nuls (0,01 %) imposés par le système bancaire traditionnel.
Le mécanisme d’intérêts reste, après trois cycles d’expérimentation dans la finance décentralisée, un sujet brûlant que la finance traditionnelle peine à rattraper. Nous vivons dans un monde marqué par cet écart : la crypto avance vite, la TradFi dispose d’une échelle bien plus grande.
Le capitalisme à intérêts
La réduction des achats d’obligations américaines coïncide avec une montée en puissance des achats d’or. Les obligations américaines ont besoin de nouveaux acheteurs, et Tether et Circle s’engagent pleinement.
Face au rendement annuel élevé de 3,35 % offert par l’USDC de Coinbase, le secteur bancaire oppose deux arguments. Premièrement, avec 18 billions de dollars de dépôts aux États-Unis, un relèvement trop important des taux sur les comptes courants obligerait les banques à augmenter leurs taux de prêt, ce qui accroîtrait le coût du crédit pour les entreprises et les particuliers.
Légende : Flux de crédits et dépôts des banques commerciales américaines, Source : @NewYorkFed
Deuxièmement, les émetteurs de stablecoins à intérêts s’orientent de plus en plus vers l’achat d’obligations américaines, ce qui menace la position centrale des banques dans la circulation du dollar. De plus, la participation des stablecoins à la DeFi pourrait potentiellement provoquer une crise financière systémique.
Légende : Comparaison M0/M1/M2 entre Chine et États-Unis, Source : @zuoyeweb3
En réponse à ces deux points, notons que l’USDC a une émission de 75 milliards de dollars, dont 40 milliards investis en obligations américaines. Tether, avec 180 milliards de dollars émis, détient 130 milliards en bons du Trésor. Le total des stablecoins adossés à des obligations atteint ainsi 170 milliards de dollars, soit 3 % / 0,8 % / 0,7 % des agrégats monétaires M0/M1/M2 américains.
Cependant, selon Ark Invest, la part des trois principaux acheteurs étrangers d’obligations américaines est passée de 23 % en 2011 à seulement 6 % en 2024. Alors que la guerre tarifaire s’étend désormais à l’Europe, les obligations américaines ont besoin de nouveaux acheteurs extérieurs pour maintenir leur statut mondial. En dernière analyse, les États-Unis n’ont donc aucune raison fondamentale de rejeter les stablecoins.
Bien que le Genius Act interdise aux institutions d’offrir des intérêts pour attirer des clients, des entités comme Paxos contournent cette règle en lançant le GUSD avec Kraken ou le PYUSD avec PayPal. Soit via des tiers comme Paxos, soit via des institutions de garde telles qu’Anchorage, qui peuvent distribuer des intérêts aux clients institutionnels.
En réalité, des acteurs majeurs de la cryptosphère tels que Ripple et a16z souhaitent que ce projet de loi soit adopté rapidement. En interdisant les rendements passifs, ils poussent vers des modèles à rendement actif. Seul Coinbase résiste encore.
L’enjeu central est celui de l’expansion d’échelle. Aujourd’hui, la capitalisation totale des stablecoins atteint 300 milliards de dollars, mais les stablecoins à intérêts strictement définis représentent environ 30 milliards. Par rapport aux obstacles concrets posés par le système bancaire, les impacts réels redoutés restent encore lointains.
Dans la sphère crypto, depuis l’effondrement d’UST en 2022, le seul véritable succès a été USDe et sUSDe émis par Ethena, qui ont défini le modèle dominant des stablecoins à intérêts. Après avoir déclenché un engouement en 2025, ce modèle a traversé trois phases successives :
- Du 29 juillet 2025, date du lancement du prêt cyclique entre USDe et Aave, jusqu’au grand effondrement du 11 octobre, la capitalisation est passée de 100 à 65 milliards de dollars. Ethena a renoncé à son propre réseau blockchain, se transformant de facto en plateforme blanche (white label) ;
- L’incident de désancrage du xUSD le 3 novembre a entraîné une crise de confiance (FUD) pour de nombreux gestionnaires de trésorerie sur Morpho et Euler. Depuis, l’émission et l’échelle des stablecoins sur chaîne stagnent, mettant fin à la tendance haussière observée depuis juillet ;
- Et ce n’est qu’en décembre que l’on a rappelé l’existence de programmes comme Plasma, où des blockchains spécialisées dans les stablecoins – Tempo (soutenu par Paradigm et Stripe), Stable et Plsama (soutenus par Tether) – ont montré des signes d’essoufflement, incapables de percer dans les paiements P2P ou l’adoption par les entreprises hors chaîne.
Hors de la sphère crypto, malgré l’opposition farouche du secteur bancaire aux stablecoins à intérêts, la stabilisation des moyens de paiement semble inéluctable. Pourtant, curieusement, cela reste largement dissocié de la DeFi. D’une part, les trois crises précédentes n’ont pas entamé l’enthousiasme du secteur des paiements pour les stablecoins. D’autre part, le mécanisme d’intérêts peut effectivement améliorer l’efficacité économique globale.
Paiement embarqué, trésorerie sur chaîne
Ce ne sont pas les capitaux qui créent les intérêts, ce sont les intérêts qui génèrent le capital.
Ethena recule lentement, mais laisse derrière lui une opportunité de renaissance pour les stablecoins – une baleine meurt, mille vies naissent :
- La généralisation du mécanisme Yield, qui s’étend désormais à tous les actifs, comme les produits Perp DEX ou RWUSD de Binance ;
- La maturité des coffres-forts (vaults), tels que les plateformes blanches de stablecoins à rendement basés sur les收益 générés par Stakehouse sur Morpho.
Si l’on examine aujourd’hui le fonctionnement des stablecoins, on observe une nette divergence avec le modèle traditionnel de l’USDT, notamment en raison de l’intégration systématique de produits à rendement.
Légende : Nouveau paradigme d’émission des stablecoins, Source : @zuoyeweb3
Les USDC/USDT adossés à des obligations américaines ne servent pas seulement de base à l’émission de stablecoins comme Ethena, mais les pools de prêt de l’USDC peuvent également alimenter en profondeur les mécanismes de rendement. Tel est l’état réel d’adoption des stablecoins sur chaîne.
À l’exception de l’USDT TRC-20 sur Tron, la majorité des stablecoins aboutissent dans la DeFi. Cela invalide à la fois la crainte bancaire d’un risque systémique causé par les stablecoins à intérêts, et le dogme défendu par Coinbase sur la « sainteté » du rendement passif. Le coffre-fort à intérêts auquel Coinbase donne accès repose en réalité sur des produits exploités par Stakehouse.
Coinbase joue ici un double rôle d’intermédiaire prédateur : il capte à la fois les profits d’émission de l’USDC et ceux de l’exploitation de Morpho – plus que Meituan, plus que Didi.
Au-delà de Coinbase, les stablecoins sur chaîne peuvent désormais se libérer de la surtaxe excessive imposée par les émetteurs et les canaux, mais la fracture entre intérêts, stablecoins et paiements nécessite encore des innovations pour être comblée.
Autrement dit, si les stablecoins à intérêts ne font que transférer des liquidités des banques vers les vaults DeFi, devenant ainsi des bulles spéculatives non productives, ils finiront par réaliser leur propre prophétie autoréalisatrice : 6 billions de dollars de stablecoins suffiraient alors à provoquer une crise systémique.
Il faut à la fois stimuler la croissance d’échelle des stablecoins, étendre leurs usages réels, tout en conservant le mécanisme d’intérêts. La seule solution consiste à faire des intérêts une norme universelle dans l’industrie des paiements.
Prenons l’exemple du produit Yield d’Airwallex : non seulement il offre un rendement annuel supérieur à celui du dépôt USDC sur Coinbase, mais il prend aussi en charge plusieurs devises pour les commerçants, grâce à un fonds monétaire sous-jacent.
Légende : Produit Yield d’Airwallex, Source : @airwallex
Comparé aux coffres-forts sur chaîne comme Stakehouse, la seule différence réside dans la présence d’un scénario commercial réel chez Airwallex, capable d’utiliser efficacement les fonds inactifs des entreprises. Mais si ces coffres étaient combinés à des solutions sur chaîne, les rendements seraient encore supérieurs, tout en permettant une utilisation normale des stablecoins à intérêts.
Différent du simple portage d’USDC générant des intérêts, différent aussi de la capitalisation d’excédents inactifs comme chez Airwallex, le stablecoin à intérêts « gagne quand il est utilisé », intégrant le mécanisme d’intérêts à toutes les étapes – avant, pendant et après l’utilisation. Même après une dépense, un système de points peut s’activer.
Contrairement aux cartes U, dont l’acquisition difficile de clients grand public (côté C) freine le développement, les canaux de paiement ont davantage besoin d’innovation financière autour des stablecoins. Par exemple, la version internationale de Trip.com accepte le dépôt en stablecoins, via la passerelle Triple-A, agréée à Singapour. Pour Trip.com, c’est simplement l’intégration d’un nouveau mode de paiement tiers. Pour Triple-A, le choix du stablecoin n’est qu’une question de code.
Suite aux conflits entre Morpho, Aave et Sonic, plus personne ne croit vraiment au « Code is Law ». L’idéal décentralisé a subi un revers. En revanche, « Money is Code » devient de plus en clair, et sur le plan juridique, bon nombre de stablecoins à intérêts sont même plus conformes que l’USDT.
Ainsi, utilisateurs, commerçants et intermédiaires obtiennent tous ce qu’ils souhaitent : les utilisateurs touchent des intérêts, les commerçants gagnent en clientèle, les canaux bénéficient d’avantages. C’est aujourd’hui la voie la plus viable et la mieux intégrée aux scénarios commerciaux.
Conclusion
La transformation des fonds en dépôts, celle des dépôts en actifs rémunérés.
L’industrie crypto arrive à un tournant. Vendre ses actifs uniquement à l’intérieur de la communauté ne fonctionne plus. Les altcoins et les memecoins peinent à jouer un rôle central. La sortie des stablecoins vers le grand public reste trop éloignée des particuliers, car ces derniers ne peuvent pas tirer profit de leur adoption réelle.
Il y a six mois, les stablecoins étaient une méthode d’émission d’actifs. Aujourd’hui, ils doivent intégrer un potentiel de valorisation implicite.
Après l’extinction des modèles USDe et xUSD basés sur l’effet de levier, la voie la plus réaliste consiste à élargir l’utilisation des stablecoins et la base de détenteurs, afin que les petits investisseurs deviennent eux-mêmes fournisseurs de liquidités (LP) et organisent la liquidité des coffres-forts sur chaîne.
Mais problème après problème : cela soulève un nouveau risque, celui de la malversation des coffres. Avant, cela n’affectait que la sphère crypto, avec des conséquences relativement maîtrisées. Mais si cela touche désormais le commerce réel et les utilisateurs, l’ensemble des stablecoins pourrait être rejeté. Comment contrôler ces coffres ? Il nous faut de nouvelles solutions. Ce sera le thème de notre prochain article : « Tout le monde est gestionnaire – comprendre les coffres des gestionnaires ».
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@zuoyeweb3
