Multicoin : Pourquoi sommes-nous optimistes quant au potentiel des stablecoins pour devenir la FinTech 4.0 ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Multicoin : Pourquoi sommes-nous optimistes quant au potentiel des stablecoins pour devenir la FinTech 4.0 ?
Les stablecoins sont prometteurs pour révolutionner les modèles économiques des produits financiers.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : Spencer Applebaum & Eli Qian
Compilé par : TechFlow
Au cours des deux dernières décennies, la fintech a transformé la manière dont les gens accèdent aux produits financiers, mais elle n'a pas vraiment changé la façon dont l'argent circule.
L'innovation s'est principalement concentrée sur des interfaces plus propres, une meilleure expérience utilisateur et des canaux de distribution plus efficaces, tandis que les infrastructures financières fondamentales sont restées largement inchangées.
Pendant la majeure partie de cette période, la pile technologique de la fintech a été davantage revendue que reconstruite.
Dans l'ensemble, le développement de la fintech peut être divisé en quatre phases :
Fintech 1.0 : Distribution numérique (2000-2010)
La première vague de fintech a rendu les services financiers plus accessibles, mais n'a pas amélioré significativement leur efficacité. Des entreprises comme PayPal, E*TRADE et Mint ont numérisé les produits financiers existants en combinant des systèmes traditionnels (comme les réseaux ACH, SWIFT et de cartes établis il y a des décennies) avec une interface Internet.
À cette étape, le règlement des fonds était lent, les processus de conformité reposaient sur des opérations manuelles et le traitement des paiements était soumis à des calendriers stricts. Bien que cette période ait mis les services financiers en ligne, elle n'a pas fondamentalement changé la façon dont l'argent circule. Ce qui a changé, c'est seulement qui pouvait utiliser ces produits financiers, et non leur mode de fonctionnement réel.
Fintech 2.0 : L'ère des néobanques (2010-2020)
La percée suivante est venue de la généralisation des smartphones et de la distribution socialisée. Chime proposait aux travailleurs horaires l'accès anticipé à leur salaire ; SoFi se concentrait sur le refinancement des prêts étudiants pour les diplômés au potentiel ascendant ; Revolut et Nubank servaient les populations sous-bancarisées à l'échelle mondiale grâce à des interfaces conviviales.
Bien que chaque entreprise racontait une histoire plus attrayante pour un public spécifique, elles vendaient essentiellement le même produit : des comptes chèques et des cartes de débit fonctionnant sur les anciens réseaux de paiement. Elles dépendaient toujours des banques parrainantes, des réseaux de cartes et du système ACH, sans différence avec leurs prédécesseurs.
Leur succès ne provenait pas de la création de nouveaux réseaux de paiement, mais d'une meilleure capacité à atteindre les clients. La marque, l'onboarding et l'acquisition de clients sont devenues leurs avantages concurrentiels. À cette étape, les entreprises fintech sont devenues des entreprises expertes en distribution, dépendantes des banques.
Fintech 3.0 : Finance intégrée (2020-2024)
À partir d'environ 2020, la finance intégrée a connu une croissance rapide. La généralisation des API a permis à presque toutes les entreprises de logiciels de proposer des produits financiers. Marqeta permettait aux entreprises d'émettre des cartes via une API ; Synapse, Unit et Treasury Prime proposaient du Banking-as-a-Service (BaaS). Rapidement, presque chaque application pouvait offrir des paiements, des cartes ou des prêts.
Cependant, derrière ces couches d'abstraction, rien n'avait fondamentalement changé. Les fournisseurs de BaaS dépendaient toujours des banques parrainantes, des cadres de conformité et des réseaux de paiement de l'ère précédente. La couche d'abstraction s'est déplacée des banques vers les API, mais les avantages économiques et le contrôle sont restés dans les systèmes traditionnels.
La marchandisation de la fintech
Au début des années 2020, les défauts de ce modèle sont devenus apparents. Presque toutes les principales néobanques dépendaient du même petit groupe de banques parrainantes et de fournisseurs de BaaS.
Source : Embedded
Alors que les entreprises se livraient une concurrence féroce via le marketing de performance, les coûts d'acquisition client ont grimpé en flèche, les marges se sont réduites, les coûts de fraude et de conformité ont explosé, et les infrastructures sont devenues presque indifférenciables. La concurrence s'est transformée en une course aux armements marketing. De nombreuses fintechs ont tenté de se différencier par la couleur des cartes, les primes d'inscription et les astuces de cashback.
Pendant ce temps, le contrôle du risque et de la valeur restait concentré au niveau des banques. Les grandes institutions comme JPMorgan Chase et Bank of America, régulées par l'OCC, conservaient les privilèges fondamentaux : accepter les dépôts, accorder des prêts et accéder aux réseaux de paiement fédéraux (comme ACH et Fedwire). Les fintechs comme Chime, Revolut et Affirm manquaient de ces privilèges et devaient s'appuyer sur des banques agréées pour fournir ces services. Les banques profitaient des écarts de taux d'intérêt et des frais de plateforme ; les fintechs dépendaient des frais d'interchange.
Avec la prolifération des projets fintech, les régulateurs ont soumis les banques parrainantes à un examen de plus en plus strict. Des ordonnances de conformité et des attentes de supervision accrues ont forcé les banques à investir massivement dans la conformité, la gestion des risques et la supervision des projets tiers. Par exemple, Cross River Bank a signé un accord de conformité avec la FDIC ; Green Dot Bank a fait l'objet d'une action en justice de la Réserve fédérale ; et la Réserve fédérale a émis un ordre de cessation à l'encontre d'Evolve Bank.
En réponse, les banques ont resserré leurs processus d'onboarding, limité le nombre de projets soutenus et ralenti l'itération des produits. L'environnement qui soutenait autrefois l'innovation nécessitait désormais une plus grande échelle pour justifier les coûts de conformité. La croissance de l'industrie fintech est devenue plus lente, plus coûteuse et plus orientée vers le lancement de produits génériques pour un large public, plutôt que vers des produits ciblant des besoins spécifiques.
De notre point de vue, il y a trois raisons principales pour lesquelles l'innovation des 20 dernières années est restée au sommet de la pile technologique :
- Les infrastructures de circulation des fonds sont monopolistiques et fermées : Visa, Mastercard et le réseau ACH de la Réserve fédérale laissent peu de place à la concurrence.
- Les startups ont besoin de capitaux importants pour lancer des produits centrés sur la finance : Développer une application bancaire réglementée nécessite des millions de dollars pour la conformité, la prévention de la fraude, la gestion des fonds, etc.
- La réglementation limite la participation directe : Seules les institutions agréées peuvent détenir des fonds ou faire circuler de l'argent via les réseaux de paiement centraux.
Source : Statista
Compte tenu des contraintes ci-dessus, il était plus judicieux de se concentrer sur la construction de produits plutôt que de défier directement les réseaux de paiement existants. Le résultat est que la plupart des fintechs ont fini par n'être que de jolis emballages autour des API bancaires. Bien que de nombreuses innovations aient émergé dans la fintech au cours des deux dernières décennies, peu de nouvelles primitives financières véritablement nouvelles sont nées dans l'industrie. Pendant longtemps, il n'y avait pratiquement pas d'alternatives viables.
L'industrie de la cryptomonnaie a pris la voie opposée. Les développeurs se sont d'abord concentrés sur la construction de primitives financières. Des market makers automatisés (AMM), des courbes de liaison, des contrats perpétuels, des coffres de liquidité au crédit on-chain, tout a été développé à partir de l'architecture de base. Pour la première fois dans l'histoire, la logique financière elle-même est devenue programmable.
Fintech 4.0 : Stablecoins et finance sans permission
Bien que les trois premières ères de la fintech aient réalisé de nombreuses innovations, l'architecture sous-jacente de la circulation des fonds a à peine changé. Que les produits financiers soient fournis par des banques traditionnelles, des néobanques ou des API intégrées, l'argent circule toujours sur des réseaux fermés et permissionnés contrôlés par des intermédiaires.
Les stablecoins changent ce modèle. Au lieu de construire des logiciels sur les banques, ils remplacent directement les fonctions fondamentales des banques. Les développeurs peuvent interagir directement avec des réseaux ouverts et programmables. Les paiements sont réglés on-chain, la garde, le prêt et la conformité passent de relations contractuelles traditionnelles à des logiciels.
Le BaaS a réduit les frictions, mais n'a pas changé le modèle économique. Les fintechs devaient toujours payer des frais de conformité aux banques parrainantes, des frais de règlement aux réseaux de cartes et des frais d'accès aux intermédiaires. L'infrastructure restait coûteuse et limitée.
Les stablecoins éliminent complètement le besoin de louer un accès. Les développeurs n'ont pas besoin d'appeler des API bancaires, ils interagissent directement avec le réseau ouvert. Le règlement se fait directement on-chain, les frais vont aux protocoles et non aux intermédiaires. Nous pensons que ce changement réduit considérablement le seuil de coût - passant de millions de dollars pour développer via une banque, ou de centaines de milliers via le BaaS, à seulement quelques milliers de dollars via des contrats intelligents on-chain sans permission.
Ce changement est déjà visible à grande échelle. La capitalisation boursière des stablecoins est passée de près de zéro à environ 3000 milliards de dollars en moins de dix ans, et même en excluant les transferts entre exchanges et la MEV, le volume réel des transactions économiques traitées a dépassé celui des réseaux de paiement traditionnels comme PayPal et Visa. Pour la première fois, un réseau de paiement non bancaire et non basé sur des cartes peut véritablement opérer à l'échelle mondiale.
Source : Artemis
Pour comprendre l'importance pratique de ce changement, nous devons d'abord comprendre comment la fintech est construite aujourd'hui. Une fintech typique dépend d'une pile technologique de fournisseurs importante, comprenant les couches suivantes :
- Interface utilisateur / Expérience utilisateur (UI/UX)
- Couche bancaire et de garde : Evolve, Cross River, Synapse, Treasury Prime
- Réseaux de paiement : ACH, Virement, SWIFT, Visa, Mastercard
- Identité et conformité : Ally, Persona, Sardine
- Prévention de la fraude : SentiLink, Socure, Feedzai
- Infrastructure de souscription / crédit : Plaid, Argyle, Pinwheel
- Infrastructure de gestion des risques et des fonds : Alloy, Unit21
- Marchés des capitaux : Prime Trust, DriveWealth
- Agrégation de données : Plaid, MX
- Conformité / reporting : Vérifications FinCEN, OFAC
Lancer une fintech sur cette pile signifie gérer des dizaines de contrats de partenaires, des audits, des incitations et des modes de défaillance possibles. Chaque couche ajoute des coûts et des délais, et de nombreuses équipes passent presque tout leur temps à coordonner les infrastructures plutôt qu'à développer le produit.
Un système basé sur les stablecoins simplifie considérablement cette complexité. Les fonctions qui nécessitaient autrefois de multiples fournisseurs peuvent maintenant être réalisées avec un petit nombre de primitives on-chain.
Dans un monde centré sur les stablecoins et la finance sans permission, les changements suivants se produisent :
- Banques et garde : Remplacées par des solutions décentralisées comme Altitude.
- Réseaux de paiement : Remplacés par les stablecoins.
- Identité et conformité : Toujours nécessaires, mais nous pensons que cela peut être fait on-chain, avec confidentialité et sécurité via des technologies comme zkMe.
- Infrastructure de souscription et de crédit : Réinventée et déplacée on-chain.
- Entreprises de marchés des capitaux : Devenues redondantes lorsque tous les actifs sont tokenisés.
- Agrégation de données : Remplacée par les données on-chain et la transparence sélective (par exemple via le chiffrement complètement homomorphe FHE).
- Conformité et vérifications OFAC : Traitées au niveau du portefeuille (par exemple, si le portefeuille d'Alice est sur une liste de sanctions, elle ne pourra pas interagir avec le protocole).
La véritable différence de la Fintech 4.0 est que l'architecture fondamentale de la finance commence enfin à changer. Au lieu de développer une application qui doit discrètement demander la permission aux banques en arrière-plan, les gens remplacent maintenant directement les fonctions fondamentales des banques par des stablecoins et des réseaux de paiement ouverts. Les développeurs ne sont plus des locataires, mais deviennent les véritables propriétaires du "terrain".
Opportunités pour la fintech centrée sur les stablecoins
La première conséquence de ce changement est évidente : le nombre de fintechs va exploser. Lorsque la garde, les prêts et les transferts de fonds deviennent presque gratuits et instantanés, créer une fintech deviendra aussi simple que lancer un produit SaaS. Dans un monde centré sur les stablecoins, plus besoin d'intégrations complexes avec des banques parrainantes, plus d'intermédiaires d'émission de cartes, plus de processus de compensation prenant plusieurs jours ou de vérifications KYC redondantes pour ralentir les choses.
Nous croyons que le coût fixe pour créer un produit fintech centré sur la finance chutera de millions à quelques milliers de dollars. Lorsque les barrières d'infrastructure, de coût d'acquisition client (CAC) et de conformité disparaissent, les startups pourront servir de manière rentable des groupes sociaux plus petits et plus spécifiques via ce que nous appelons la "fintech centrée sur les stablecoins".
Cette tendance a un précédent historique clair. La génération précédente de fintechs a émergé en servant des segments de clientèle spécifiques : SoFi se concentrait sur le refinancement des prêts étudiants, Chime sur l'accès anticipé au salaire, Greenlight sur les cartes de débit pour adolescents, Brex sur les entrepreneurs incapables d'obtenir un crédit commercial traditionnel. Mais ce modèle de focalisation n'est pas devenu un mode d'opération durable. Les revenus limités des frais d'interchange, les coûts de conformité croissants et la dépendance aux banques parrainantes ont forcé ces entreprises à s'étendre au-delà de leur niche initiale. Pour survivre, les équipes ont été contraintes de se diversifier horizontalement, ajoutant des produits dont les utilisateurs n'avaient pas besoin, simplement pour mettre à l'échelle l'infrastructure et rester viables.
Maintenant, grâce à la réduction drastique des coûts de lancement par les réseaux de paiement cryptographiques et les API financières sans permission, une nouvelle vague de néobanques basées sur les stablecoins émergera, chacune ciblant un groupe d'utilisateurs spécifique, comme les innovateurs de la première heure de la fintech. Avec des coûts opérationnels significativement réduits, ces néobanques peuvent se concentrer sur des marchés plus étroits et spécialisés et rester focalisées, par exemple sur la finance conforme à la charia, le mode de vie des passionnés de cryptomonnaies, ou des services conçus spécifiquement pour les modèles de revenus et de dépenses uniques des athlètes.
L'impact plus important est que la spécialisation peut également optimiser considérablement l'économie unitaire. Le coût d'acquisition client (CAC) baisse, la vente croisée devient plus facile, et la valeur à vie (LTV) par client augmente. Les fintechs focalisées peuvent aligner précisément leur produit et leur marketing sur des niches qu'elles peuvent convertir efficacement et bénéficier d'un bouche-à-oreille accru en servant une communauté d'utilisateurs spécifique. Ces entreprises dépensent moins en opérations, mais génèrent plus de revenus par client que la génération précédente de fintechs.
Lorsque n'importe qui peut lancer une fintech en quelques semaines, la question passera de "Qui peut atteindre le client ?" à "Qui comprend vraiment le client ?"
Explorer l'espace de conception des fintechs focalisées
Les opportunités les plus attrayantes apparaissent souvent là où les réseaux de paiement traditionnels échouent.
Prenez les créateurs et interprètes de contenu pour adultes, qui génèrent des milliards de dollars de revenus annuels mais sont souvent "bannis" par les banques et les processeurs de paiement par carte en raison des risques de réputation ou de rétrofacturation. Leurs paiements peuvent être retardés de plusieurs jours, voire retenus pour "examen de conformité", et ils paient généralement des frais de 10% à 20% via des passerelles de paiement à haut risque (comme Epoch, CCBill, etc.). Nous pensons que les paiements basés sur les stablecoins peuvent offrir un règlement instantané et irréversible, prendre en charge une conformité programmable, permettre aux interprètes d'auto
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
Multicoin Capital
