Ethereum : un « requin aux os gelés » qui aspire au repos mais doit courir sans cesse
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Ethereum : un « requin aux os gelés » qui aspire au repos mais doit courir sans cesse
Ethereum ne veut plus changer, mais il ne peut pas non plus se permettre de cesser de se développer.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Thejaswini MA
Traduction : Luffy, Foresight News
Ethereum tente d'atteindre un équilibre paradoxal : figer le protocole de base (cesser les modifications, verrouiller les règles fondamentales, assurer la prévisibilité), tout en maintenant un rythme de fonctionnement sans précédent. Les Layer 2 s'étendent, Fusaka ouvre la voie à une capacité de données 10 fois supérieure à l'avenir, la machine virtuelle Ethereum (EVM) est en cours de refonte, et les validateurs ajustent continuellement la limite de gaz. Tout est en mouvement.
La théorie de la fixation postule que le réseau de base (Layer 1) peut être gelé, tandis que l'innovation se déroule au-dessus. Mais est-ce vraiment le cas ? Ou bien Ethereum ne fait-il que réenvelopper des changements continus sous le terme « minimalisme », simplement parce qu'il paraît plus responsable ?
Examinons ce que réalise concrètement la mise à jour Fusaka. Elle introduit le mécanisme PeerDAS, qui transforme fondamentalement la manière dont les validateurs vérifient les données. Plutôt que de télécharger intégralement les blocs des Rollups, les validateurs prélèvent aléatoirement des échantillons de données et utilisent des codes d'effacement pour reconstruire le contenu complet. Il s'agit d'un changement majeur dans l'architecture du réseau, actuellement déployé dans le cadre de l'étape d'extension « Surge ».
Il existe également des bifurcations mineures incluant uniquement des paramètres Blob. Ces petites hard forks visent à augmenter progressivement la capacité de données. Après le lancement de Fusaka le 3 décembre, la première bifurcation BPO aura lieu le 17 décembre, portant l'objectif de blob de 6 à 10 ; une deuxième interviendra le 7 janvier, l'élevant à 14. L'objectif final est de supporter 64 blobs par bloc, soit une capacité huit fois supérieure à l'actuelle.
S'agit-il d'une fixation ? Évidemment non. C'est une expansion itérative programmée selon un calendrier fixe, où les règles évoluent toujours, mais par petits pas plus réguliers et prévisibles.
Il y a aussi la proposition EIP-7918, qui fixe un prix plancher pour les frais de gaz des blobs. En substance, Ethereum contrôle désormais le marché de la disponibilité des données, imposant désormais des frais minimums même lorsque la demande est faible.
Cela illustre le pouvoir de tarification d'Ethereum, ainsi que sa stratégie de capture de valeur en tant que couche de données sur laquelle reposent les Layer 2. C'est peut-être une stratégie commerciale avisée, mais certainement pas une fixation ; bien au contraire, c'est le réseau de base qui accroît activement sa valeur en gérant ses relations avec les Layer 2.
Alors, que signifie exactement cette fixation ?
Elle signifie que le protocole souhaite cesser de modifier ses règles fondamentales, tout en continuant d'ajuster certains paramètres :
-
Le mécanisme de consensus est figé (maintien de la preuve d'enjeu PoS)
-
La politique monétaire est figée (conservation du mécanisme de brûlage EIP-1559)
-
Les opcodes fondamentaux sont figés (les contrats intelligents de 2020 continuent de fonctionner normalement)
Mais le débit, la capacité de données, la limite de gaz et la structure des frais ? Tout cela continue d'évoluer.
C’est comme affirmer que la Constitution est « gelée » car les amendements sont rares, alors que la Cour suprême la réinterprète tous les dix ans. Techniquement vrai, mais en pratique, tout reste en mutation.
L’ingéniosité de la couche d’interopérabilité Ethereum (EIL)
Si Ethereum veut ressembler à une seule chaîne alors qu’il est composé de dizaines de Layer 2, il lui faut une couche d’unification. C’est précisément le rôle de la couche d’interopérabilité Ethereum (EIL).
L’EIL vise à offrir aux utilisateurs l’expérience d’un « unique Ethereum » malgré des Layer 2 indépendants, sans ajouter de nouvelles hypothèses de confiance. Son mécanisme technique consiste à ce qu’un utilisateur signe une seule racine de Merkle pour autoriser des opérations synchronisées sur plusieurs chaînes ; des fournisseurs de liquidité inter-chaînes (XLP) avancent les frais de gaz et fonds requis sur chaque chaîne via un processus d’échange atomique sécurisé par des enjeux sur le réseau de base.
L’élément clé est que les XLP doivent bloquer des collatéraux sur le réseau Ethereum avec un délai de retrait de 8 jours. Cette durée excède la fenêtre de preuve de fraude de 7 jours des Rollups optimistes. Ainsi, si un XLP tente de tricher, le mécanisme de preuve de fraude dispose du temps nécessaire pour sanctionner financièrement son dépôt.
Cette conception est astucieuse, mais ajoute une couche d’abstraction : l’utilisateur n’a plus besoin de traverser manuellement les Layer 2, mais dépend des XLP. Le bon fonctionnement du système repose sur la fiabilité et la compétitivité des XLP ; sinon, le problème de fragmentation réapparaîtra à un nouveau niveau.
Le succès de l’EIL dépend aussi de l’adoption effective par les portefeuilles et les Layer 2. La Fondation Ethereum peut concevoir un protocole, mais si les principaux Layer 2 choisissent de garder leurs utilisateurs cloisonnés dans leur propre écosystème, l’EIL deviendra inutile. C’est le « piège HTTP » : même un standard parfaitement conçu restera lettre morte si les plateformes refusent de l’implémenter, et le réseau demeurera fragmenté.
BlackRock et la « cage confortable »
Parallèlement, Ethereum attire massivement les capitaux institutionnels. BlackRock a lancé en juillet 2024 son ETF iShares Ethereum Trust, qui a accumulé plus de 13 milliards de dollars d’entrées d’argent à mi-2025 ; il a ensuite déposé une demande pour un ETF de staking d’Ethereum. Les institutions veulent non seulement l’exposition, mais aussi le rendement.
BlackRock utilise également Ethereum comme infrastructure : son fonds BUIDL, qui tokenise des obligations américaines et des instruments du marché monétaire, est déployé sur Ethereum puis étendu vers des Layer 2 comme Arbitrum et Optimism. Pour BlackRock, Ethereum est comparable au protocole TCP/IP d’Internet, une voie neutre de règlement.
C’est à la fois une reconnaissance et une forme de contrôle. En choisissant Ethereum comme couche d’infrastructure pour les actifs tokenisés, BlackRock lui apporte une caution de confiance, mais cela signifie aussi qu’Ethereum commence à s’optimiser selon les besoins de BlackRock : prévisibilité, stabilité, fonctionnalités conformes aux réglementations, et des attributs d’infrastructure fiables, certes ennuyeux mais solides.
Vitalik avait déjà mis en garde contre ce risque. Lors de la conférence DevConnect, il a souligné que si les décisions du réseau de base visaient principalement le « confort » de Wall Street, cela poserait problème : si le protocole penche du côté des institutions, la communauté attachée à la décentralisation s’éloignera ; s’il penche du côté des cypherpunks, les institutions partiront. Ethereum tente de servir les deux camps, et cette tension ne fera que croître.
Il y a aussi la question de la vitesse : certaines propositions préconisent de réduire le temps de bloc à 150 millisecondes, ce qui favorise fortement les traders à haute fréquence et les bots d’arbitrage, mais empêche les personnes ordinaires de participer efficacement à la gouvernance ou de construire un consensus social. Si le réseau devient trop rapide, il se transformera en outil de « machine à machine », et la légitimité politique qui donne sa valeur à Ethereum s’effondrera progressivement.
Les ordinateurs quantiques et la fin annoncée des courbes elliptiques
Une autre menace vient de l’informatique quantique. Vitalik a déclaré lors de DevConnect : « Les courbes elliptiques mourront ». Il faisait référence à la cryptographie basée sur les courbes elliptiques (ECC), qui sécurise les signatures des utilisateurs et le consensus des validateurs. Un ordinateur quantique exécutant l’algorithme de Shor pourrait déduire la clé privée à partir de la clé publique, compromettant ainsi l’ECC.
Quand cela pourrait-il arriver ? Peut-être avant la prochaine élection présidentielle américaine en 2028. Cela signifie qu’Ethereum dispose d’environ 3 à 4 ans pour migrer l’intégralité du réseau vers une cryptographie résistante au quantique.
Dans ce contexte, la fixation n’a aucun sens.
Si une attaque quantique devient réalité, Ethereum devra survivre grâce à une hard fork massive et disruptive. Peu importe à quel point le protocole recherche la stabilité, si sa base cryptographique s’effondre, tout sera perdu.
Comparé à Bitcoin, Ethereum est dans une position plus favorable :
-
Les clés publiques sont masquées par un hachage d’adresse et ne sont exposées qu’au moment d’une transaction
-
Les clés de retrait des validateurs sont également cachées
-
La feuille de route inclut déjà le remplacement de l’ECDSA par des solutions résistantes au quantique comme la cryptographie basée sur les réseaux ou les signatures basées sur le hachage
Mais la mise en œuvre de cette migration pose d’énormes défis de coordination : comment convertir les clés de millions d’utilisateurs sans compromettre la sécurité des fonds ? Quel délai imposer pour la mise à jour des portefeuilles ? Que deviendront les anciens comptes non migrés ? Ce ne sont pas seulement des questions techniques, mais aussi des enjeux sociaux et politiques concernant qui détient le pouvoir de décider de l’avenir du réseau.
La menace quantique confirme une règle : la fixation est un choix, pas une loi physique. Le « squelette » d’Ethereum ne peut rester gelé que si l’environnement le permet ; quand l’environnement change, le réseau doit s’adapter ou disparaître.
En outre, Vitalik a fait don de 760 000 dollars aux applications de messagerie chiffrée Session et SimpleX, affirmant que la confidentialité est « essentielle pour protéger la vie privée numérique », et a fixé comme objectif suivant la création de comptes sans permission et la protection de la confidentialité des métadonnées.
La Fondation Ethereum a créé un groupe spécial dédié à la confidentialité, afin de faire de celle-ci une fonctionnalité par défaut, et non une option ajoutée a posteriori. Des projets comme le portefeuille Kohaku développent des outils de confidentialité simples d’utilisation, sans que l’utilisateur ait besoin de comprendre la cryptographie complexe.
L’idée centrale est que « la confidentialité, c’est l’hygiène », aussi banale que se laver les mains. Les gens n’ont pas besoin de justification spéciale pour vouloir une confidentialité financière, elle devrait être l’état par défaut.
Mais cela entre en conflit avec les exigences des régulateurs, qui demandent transparence et traçabilité. Les stablecoins, les obligations tokenisées, le fonds BUIDL de BlackRock — tous comportent des attentes de conformité. Ethereum ne peut pas à la fois devenir l’infrastructure de Wall Street et réaliser le rêve cypherpunk d’une « priorité absolue à la confidentialité ». Une solution pourrait exister, mais elle nécessiterait une conception extrêmement fine.
Le requin qui désire se figer
Ethereum peut-il atteindre cet équilibre ?
-
Figer le réseau de base tout en permettant aux Layer 2 d’innover continuellement ?
-
Satisfaire à la fois BlackRock et les cypherpunks ?
-
Finaliser la mise à niveau cryptographique avant l’arrivée des ordinateurs quantiques ?
-
Implémenter une confidentialité par défaut sans éloigner les institutions ?
Peut-être. L’architecture modulaire est ingénieuse : le réseau de base assure la sécurité et le règlement, les Layer 2 gèrent l’exécution et l’expérimentation, cette séparation des responsabilités pourrait fonctionner. Mais cela nécessite que l’EIL unifie l’expérience des Layer 2, et que les institutions fassent confiance au réseau de base pour ne pas modifier ce qui contredit leurs attentes.
Cela exige aussi que la communauté Ethereum accepte que la fixation implique de renoncer à une partie du contrôle. Si le protocole est gelé, la communauté ne pourra plus corriger des problèmes ou ajouter des fonctionnalités via des forks. C’est un compromis : la stabilité s’acquiert au prix de la perte de flexibilité.
Sergey pense qu’Ethereum doit continuer à évoluer, et il a raison ; Vitalik affirme que le protocole ne peut pas changer indéfiniment, ce qui est également juste. L’enjeu est de déplacer l’innovation vers la périphérie, tandis que le cœur reste stable.
Un requin affirme vouloir se figer, les cryptographes disent que ses os doivent être remplacés, Wall Street veut un outil docile, les cypherpunks veulent une liberté sauvage.
Ethereum tente de jouer tous ces rôles à la fois, pendant que les blocs continuent d’être produits. Voilà Ethereum : des os glacés, un requin en mouvement.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
