Danny Ryan : Wall Street a plus besoin de décentralisation que vous ne le pensez, et Ethereum est la seule réponse
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Danny Ryan : Wall Street a plus besoin de décentralisation que vous ne le pensez, et Ethereum est la seule réponse
Ancien chercheur de la Fondation Ethereum décrypte en profondeur lors de la conférence Devconnect ARG 2025 : comment supporter 120 billions d'actifs mondiaux grâce à l'élimination du risque de contrepartie et à la construction d'une couche 2.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Pan Zhixiong
La découverte qui m’a le plus surpris est la suivante : Wall Street a en réalité un fort besoin de décentralisation.
Cela semble contre-intuitif. Nous, les cypherpunks et natifs de la cryptographie, tenons à la décentralisation, mais le grand public semble davantage attiré par le trading de stablecoins ou l’achat frénétique de chiens sur la chaîne (mèmes-coins). Personne ne semble s’en soucier ? Mais Wall Street, si.
Danny Ryan est cofondateur d’Etherealize et ancien chercheur principal de la Fondation Ethereum. Lors du Devconnect ARG 2025, il a partagé des réflexions profondes issues de son passage du développement protocolaire aux applications institutionnelles.
Introduction : Du protocole à la vision du monde « à travers les yeux des banques »
Ça fait longtemps. J’ai manqué le dernier Devcon, ce qui était à l’époque la seule chose que je pouvais dire sur Ethereum.
J’ai travaillé ces dernières années dans le domaine des systèmes décentralisés, construisant Ethereum, étudiant la conception mécaniste, la décentralisation, la sécurité et la résilience. Aujourd’hui, je travaille quotidiennement avec des banques. C’est un peu étrange, mais très intéressant. J’ai beaucoup appris, et eux aussi ont appris de nous. Par exemple, j’ai été surpris de constater qu’ils utilisent encore des cartes de visite, tout le monde utilise LinkedIn – même si je n’ai pas de compte LinkedIn (je suis presque sûr que mes collègues ne sont pas ravis) – pourtant Wall Street continue de compter sur ces outils.
Parlons-en, « Wall Street » n’est plus vraiment à Wall Street. À part la Bourse de New York qui y reste, la plupart des institutions ont déménagé à Midtown Manhattan.
État des lieux : Les marchés financiers traditionnels sont extrêmement inefficaces
Nous pensons généralement que les marchés institutionnels sont très efficaces. Vous pourriez croire qu’un échange instantané en ligne est simple, mais en réalité, même pour une transaction boursière, le règlement prend un jour (T+1), ce qui est déjà considéré comme hautement performant. En regardant de plus près, on découvre que les marchés institutionnels regorgent d’inefficacités et d’étapes manuelles nombreuses.
Au niveau technologique, tout est extrêmement fragmenté. Un gestionnaire d’actifs peut utiliser un logiciel pour gérer ses positions, un autre pour exécuter les opérations, et un troisième pour la conformité, nécessitant des intégrations complexes entre eux. C’est littéralement une file de logiciels monstrueuse, assemblée comme un Frankenstein. Certaines institutions envoient encore des fax. Le règlement et d’autres activités clés prennent trop de temps. Le règlement prend deux jours, alors que passer de T+3 à T+2 il y a dix ans fut salué comme une « grande victoire ».
Dans le monde d’Ethereum, transaction et règlement se produisent simultanément. C’est notre avantage intrinsèque.
Les systèmes traditionnels sont remplis de risques systémiques liés aux contreparties (Counterparty Risk). L’architecture remonte à plus d’un siècle, et les couches juridiques s’accumulent par-dessus, ce qui revient à alourdir encore davantage les intermédiaires. D’un point de vue anthropologique, le fait qu’ils aient pu construire un tel système relève du miracle. Mais désormais, nous disposons de meilleures technologies. Il est temps de corriger cela.
Premier enseignement clé : Les institutions ont réellement soif de décentralisation
La découverte qui m’a le plus surpris est la suivante : Wall Street (au sens large des institutions) a en réalité un fort besoin de décentralisation.
Cela semble contre-intuitif. Nous, les cypherpunks et natifs de la cryptographie, parlons sans cesse de décentralisation, mais le grand public semble davantage préoccupé par le trading de stablecoins ou l’achat frénétique de chiens sur la chaîne (mèmes-coins). Personne ne semble s’en soucier ? Mais Wall Street, si. Permettez-moi de traduire leurs raisons à travers leur propre perspective :
-
Éliminer le risque de contrepartie (Counterparty Risk) : Une des principales préoccupations des institutions est « Qui va me trahir ? ». De la contrepartie au partenariat bancaire, jusqu’à l’infrastructure, chaque couche comporte des risques. La décentralisation de la couche infrastructurelle et sa neutralité crédible (Credible Neutrality) permettent de réduire fortement, voire d’éliminer totalement ce risque.
-
Disponibilité permanente (Uptime) : Ce point est crucial. Ils exigent un taux de disponibilité de 100 %. Ethereum peut y parvenir grâce à une douzaine de clients et des milliers de nœuds en fonctionnement. Ce n’est pas un hasard, mais un design intentionnel.
-
Sécurité économique cryptographique rare (sécurité économique cryptographique) : Très peu de systèmes décentralisés dans le monde peuvent assurer la sécurité d’actifs de l’ordre du trillion. Je ne parle pas ici de quelques centaines de dollars investis par des particuliers, mais d’actifs globaux atteignant plusieurs centaines de milliards de dollars. On ne peut pas lancer un système demain et espérer disposer immédiatement d’un tel niveau de sécurité. Ethereum possède cette ressource rare.
-
Couche applicative mature : Ethereum fonctionne depuis dix ans. Si vous discutez avec une banque, toute personne ayant une compréhension basique de la blockchain pense directement à EVM et Solidity. Ils ont besoin de standards sécurisés et éprouvés, pas d’un nouveau logiciel tendance apparu hier.
-
Confidentialité (privacy) : C’est un point que je tiens particulièrement à souligner. Construire la confidentialité pour les institutions constitue un « cheval de Troie » pour améliorer la confidentialité globale de la blockchain. Pour les institutions, la confidentialité n’est pas un bonus séduisant, mais une condition sine qua non. Sans résoudre ce problème, aucune mise à niveau du marché n’est possible. Lorsqu’une institution A échange avec une institution B, elle ne peut pas rendre publique sa position – cela va à l’encontre des règles fondamentales du marché. Heureusement, Ethereum a investi des centaines de millions de dollars dans la cryptographie appliquée (notamment la connaissance zéro - ZK), et nos efforts en matière d’extensibilité (compression des calculs) ont eu pour effet secondaire bénéfique de renforcer la confidentialité.
-
Effet réseau et liquidité : Le capital a tendance à se diriger là où il est concentré. Avec l’adoption massive des stablecoins, Ethereum est largement en tête dans ce domaine.
-
Infrastructure intermédiaire (couche 2) : C’est un point très important. Quand j’explique la couche 2 aux institutions, elles sont immédiatement intéressées. Les banques veulent construire des systèmes personnalisables et extensibles, tout en restant connectées à Ethereum, l’internet de la valeur.
Lorsque vous discutez réellement avec les institutions et comblez les écarts de compréhension, vous réalisez une chose : Wall Street a besoin d’Ethereum.
Monde réel vs Monde spéculatif
En tant que développeur, on peut parfois se sentir frustré. Vous vous efforcez de construire des systèmes impossibles à arrêter, décentralisés, mais voyez des gens s’enthousiasmer pour des jetons mèmes lancés par « trois personnes dans un sous-sol » via un portefeuille multisig. Vous craignez que personne ne tienne à la décentralisation.
Mais le besoin institutionnel de décentralisation est en réalité une fenêtre vers le monde réel. Si ce n’est que de la spéculation, les gens n’y accordent effectivement pas d’importance ; mais lorsqu’il s’agit de mettre en jeu des retraites ou des titres de propriété foncière sur la blockchain, le monde réel impose alors la décentralisation. Dans ces cas précis, la sécurité requise doit être au moins équivalente, voire supérieure, à celle des systèmes existants.
Changement stratégique : Passer de « simplement expliquer » à « construire de meilleurs produits »
La communauté Ethereum excelle dans la construction d’infrastructures et la conception mécaniste, mais nous devons dépasser le simple mantra « construisez-le, ils viendront ».
Nous ne pouvons pas simplement expliquer aux institutions pourquoi elles ont besoin de décentralisation. Nous devons partir du principe que tous les actifs mondiaux seront mis sur la blockchain. Comment ? Pas par une simple tokenisation, mais en créant des systèmes tellement meilleurs que les systèmes actuels que le transfert global des actifs deviendra inévitable.
La collaboration de valeur peut être divisée en deux phases :
-
Simplicité supérieure (Simply Better) : plus rapide, moins coûteux, réduction de la confiance envers les intermédiaires, interface plus conviviale.
-
Extensibilité de l’écosystème (Extended Ecosystem) : simplification des actifs, combinabilité DeFi, etc.
Nous sommes souvent trop focalisés sur le point 2, mais nous devons consacrer davantage d’efforts au point 1. Les produits institutionnels actuels sont certes élégants en surface, dotés de puissantes fonctionnalités de reporting, mais leur fond repose encore sur l’âge de pierre. En exploitant les caractéristiques de la blockchain (comme le règlement atomique), nous pouvons rendre les produits intrinsèquement meilleurs. Seulement après avoir maîtrisé le point 1, pourrons-nous attirer les actifs minoritaires vers les innovations du point 2.
Définir le succès : Actifs de l’ordre du trillion et croissance du marché
Nous devrions définir le succès en termes de « trillions ». Les actifs du monde réel (RWA) sur Ethereum représentent actuellement environ 18 milliards de dollars. Soit dit en passant, si vous parlez aux institutions, elles ne parlent pas de RWA, elles disent simplement « actifs (Assets) ». La taille totale estimée des actifs gérés dans le monde est d’environ 120 000 milliards de dollars. Si nous voulons numériser l’économie mondiale, nous devons mobiliser le capital institutionnel.
Un autre critère de succès est l’impact et l’évolution du marché.
Cela comprend deux phases :
-
Réenclencher (Rewire) : Utiliser Ethereum et les couches 2 pour programmer les règles de règlement, éliminer les vérifications manuelles. Pour les marchés institutionnels, Ethereum est déjà « rapide » (par rapport au T+1).
-
Évoluer (Evolve) : Élargir l’accès au marché. Les marchés actuels sont fortement exclusifs, parfois pour des raisons légales, parfois simplement pour jouer à des jeux de cercle fermé. Mais grâce aux produits sur chaîne et à la DeFi, nous pouvons permettre à davantage de personnes d’y participer. C’est un jeu à somme positive (Positive Sum). Les institutions veulent gérer plus d’actifs, le grand public veut accéder à des produits financiers.
Conclusion : Le travail le plus important
J’aime me consacrer aux problèmes les plus importants. Actuellement, je passe chaque jour à œuvrer pour l’adoption institutionnelle d’Ethereum. Cela inclut combler les lacunes de compréhension, expliquer pourquoi il ne faut pas utiliser ces « blockchains privées », étranges et fermées sans DeFi, mais plutôt construire sur Ethereum.
Nous devons véritablement construire, concevoir des environnements natifs, comprendre les flux d’actifs, la complexité juridique et nos obligations de conformité. Si nous n’agissons pas, nous abandonnerons l’économie mondiale à d’autres. Si nous voulons changer le monde, il est temps d’amener le monde vers Ethereum.
Questions-réponses en direct (Q&A)
Q1 : Quelle est l’idée fausse la plus courante chez les institutions concernant la décentralisation d’Ethereum ?
Danny : Les institutions comprennent de mieux en mieux. Elles sont prises d’un FOMO (peur de manquer quelque chose), craignant que la fintech ne leur vole leur part du gâteau. L’erreur principale serait de croire que « décentralisation » signifie « anarchie » ou « absence de contrôle d’accès ». En réalité, l’environnement sur chaîne est hautement contrôlé, et vous pouvez fixer des règles. Cette peur se transforme désormais en crainte de prendre du retard – une excellente opportunité pour les bâtisseurs.
Q2 : Quel conseil donneriez-vous aux développeurs qui souhaitent entrer dans le domaine institutionnel ?
Danny : Tout comme il faut comprendre la pile technologique d’Ethereum, Wall Street est une bête complexe. Mon conseil est : trouvez un partenaire. Un ami qui travaille sur les marchés de Wall Street mais souhaite apprendre la décentralisation – un tandem gagnant-gagnant.
Q3 : Avec la hausse de popularité, Ethereum court-il le risque d’être « récupéré » par les institutions ?
Danny : Bien sûr. Nous devons introduire les actifs mondiaux tout en préservant les valeurs fondatrices d’Ethereum : mondialisation, diversité et ouverture. Tant que nous conservons la capacité de « fork », il n’y a pas de danger. Je ne suis pas « ossificationniste », je pense qu’il reste beaucoup à faire, mais il faut agir avec prudence durant l’intégration des actifs.
Q4 : Comment s’assurer de transmettre le bon message face aux institutions ?
Danny : Ensemble. Que la Fondation Ethereum crée un groupe entreprise (enterprise group) est une excellente première étape. Mais face à des centaines d’entreprises clés et des dizaines de milliers de milliards d’actifs, on ne peut pas agir seul. Nous devons unir nos forces sur le plan narratif et éducatif, afin d’avoir une voix présente sur toutes les tables de négociation du monde entier.
Q5 : Y a-t-il quelque chose que vous savez aujourd’hui, mais que vous auriez aimé savoir au début ?
Danny : La traduction linguistique. Par exemple, quand je parle de « RWA » avec un ancien responsable du secteur pétrolier chez JPMorgan, il ne comprend rien, car pour lui ce ne sont que des « actifs ». Ou encore « règlement atomique (Atomic Settlement) » : ils n’ont pas ce concept, car dans la finance traditionnelle, la livraison des actifs et le paiement financier sont souvent dissociés (parfois même pour gagner des intérêts sur les passifs). Il faut apprendre leur langage, et leur fournir la bonne « traduction ».
Q6 : Qu’est-ce qui peut vraiment impressionner les institutions ?
Danny : La couche 2 (L2). Cela résonne fortement. Plutôt que de nager dans un grand bassin public, les institutions apprécient énormément l’idée de pouvoir construire leur propre L2 (avec leurs partenaires), tout en restant souverains et connectés à l’écosystème Ethereum.
Q7 : Quelle est votre vision de la collaboration au sein de l’écosystème ?
Danny : L’année dernière, j’ai trop focalisé sur le travail solitaire, ce qui a réduit la collaboration – c’est un point à revoir. À mesure que les actifs mondiaux migrent vers la blockchain, il ne s’agit plus seulement d’infrastructure, mais aussi de DeFi, de prêt sur chaîne, de capital, de piles de conformité : chaque composant de l’écosystème doit être pleinement exploité. Tout ce que nous avons construit ces dernières années, c’était pour cela.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@ChainFeedsxyz
