Dialogue avec Arthur Hayes : Zcash est la dernière opportunité de gain 1000x, toutes les opérations visant uniquement à accumuler davantage de bitcoins
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Dialogue avec Arthur Hayes : Zcash est la dernière opportunité de gain 1000x, toutes les opérations visant uniquement à accumuler davantage de bitcoins
« Je crois en le potentiel à long terme d'un actif, mais mon objectif à court terme est de maximiser ma détention de bitcoins. »
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction et traduction : TechFlow
Invité : Arthur Hayes
Animé par : Michael Jerome
Source du podcast : threadguy
Titre original : Arthur Hayes: BTC Price Targets, Trading Advice, Bear Market and More | TG Podcast
Date de diffusion : 15 novembre 2025
Résumé des idées clés
-
Je suis très optimiste sur le marché actuel. Le bitcoin est l'un des meilleurs actifs de l'histoire humaine.
-
Pour les investisseurs patients, disposant de liquidités et capables d'éviter l'utilisation excessive de levier, c'est un excellent moment pour investir.
-
La performance actuelle du marché résulte davantage de l'impatience des investisseurs et de l'utilisation excessive du trading avec effet de levier.
-
De nombreux family offices continuent d'investir dans des fonds VC parce qu'ils apprécient les interactions avec les banquiers et gestionnaires institutionnels, aiment être courtisés, participer à des réunions et événements empreints de rituels. C'est cet état d'esprit qui les pousse à investir dans ces fonds sous-performants.
-
Toutes mes opérations d'investissement visent à générer des rendements, qui se transformeront in fine en plus de bitcoins détenus.
-
Zcash est le dernier projet dans la cryptomonnaie susceptible de connaître un gain mille fois supérieur.
-
J'ai finalement décidé de renforcer ma position sur Zcash. Je pense qu'il pourrait atteindre 20 % de la valeur du bitcoin. Mon plan d'investissement est presque achevé, mais si le prix corrige, j'achèterai peut-être encore.
-
Si un homme politique annonçait publiquement une politique de restriction analogue à celle de 1929-1930, ce serait le signal d'invalidation de mon scénario haussier.
-
L'or et l'argent sont les outils utilisés par les États pour résister à la dévaluation des monnaies fiduciaires, tandis que le bitcoin et certaines cryptomonnaies sélectionnées sont les armes du peuple contre l'inflation.
-
Les meilleurs investisseurs savent accueillir deux points de vue apparemment contradictoires. Je crois au potentiel à long terme d'un actif, mais mon objectif à court terme est de maximiser la quantité de bitcoins détenue.
-
Mon conseil aux nouveaux venus est de mettre de côté l'idée de « s'enrichir rapidement avec des risques élevés ». Vous pouvez observer vos émotions, comprendre cette impatience, mais ne laissez pas cela vous diriger.
Arthur Hayes sur le bras de fer entre cryptomonnaie populaire et capital-risque (VC)
Animateur : Pensez-vous qu'il existe un décalage entre le capital-risque dans la cryptomonnaie et le marché circulant sur chaîne ?
Arthur :
Je ne vois pas cela comme un décalage, mais plutôt comme un problème d'incitations. Ces investisseurs agissent entièrement selon leurs incitations. S'ils doivent générer des rendements pour leurs partenaires limités (LPs) et percevoir des frais de gestion d'une manière ou d'une autre, ils fonctionneront naturellement selon le modèle du VC crypto. Dans ce cadre, la plupart des fonds de capital-risque crypto sous-performent généralement le bitcoin et l'ethereum, selon le type de fonds.
En réalité, la performance des fonds traditionnels de capital-risque n'est pas non plus impressionnante. En dehors de grands fonds bien connus comme Andreessen Horowitz (a16z) ou Sequoia, beaucoup de fonds VC ne génèrent pas de bénéfices réels, leur rendement étant même inférieur à celui de l'indice S&P 500, sans parler du Nasdaq. Plutôt que de payer des frais de gestion élevés, il vaut mieux acheter un ETF, ce qui permettrait de surpasser 99 % des fonds VC.
Je me souviens avoir mentionné cela à un individu fortuné. C'était un investisseur d'un family office, membre d'une famille, dont un collègue m'a demandé pourquoi ils continuaient à investir dans ces fonds médiocres. Ils parlaient toujours de trouver « le prochain fonds VC le plus en vue ». J'ai compris, mais il a fini par admettre que cela relevait surtout de « l'ambiance ». Ils aimaient interagir avec les banquiers et les gestionnaires institutionnels, être courtisés, participer à des réunions et événements pleins de formalisme. C'est cet état d'esprit qui les conduit à investir dans des fonds sous-performants.Ils pensent que c'est ainsi qu'on vit pleinement son rôle d'investisseur : être reconnu, admiré.
Ainsi, d'une certaine manière, ces fonds VC semblent déconnectés du marché, mais pour leurpublic cible, ils répondent en réalité à des besoins psychologiques, allant au-delà de la simple recherche de rentabilité financière.
Qui est Arthur Hayes ?
Animateur : J'aimerais entendre votre histoire. Beaucoup de spectateurs de ce direct sont probablement de jeunes passionnés de cryptomonnaie, comme ceux qui ont suivi Solana, les Meme ou Axiom Crew en 2024.Pouvez-vous vous présenter brièvement ?
Arthur :
Bien sûr ! J'ai découvert la cryptomonnaie en 2013. Avant cela, j'étais market maker ETF chez Citibank et Deutsche Bank, basé à Hong Kong. Puis, j'ai perdu mon emploi. Au printemps 2013, je suis tombé par hasard sur le white paper du bitcoin, alors coté environ 200 dollars. Ce document m'a profondément marqué, carj'ai toujours été intéressé par l'or, tout en étant préoccupé par la manière dont la Réserve fédérale et le système bancaire mondial détruisent la valeur monétaire via la politique monétaire. Ces problèmes avaient déjà été abordés lors de mes études en école de commerce. Le concept de cryptomonnaie avait beaucoup de sens pour moi. En tant qu'amateur d'histoire financière, j'étais extrêmement excité, car je pensais quela cryptomonnaie pourrait être aussi importante que l'invention de l'imprimerie.
À ce moment-là, j'ai eu la chance, après mon licenciement, de lire ce white paper, et grâce à quelques économies et à l'aide d'amis, j'ai décidé de ne pas chercher un emploi traditionnel, mais d'entrer dans le domaine de la cryptomonnaie. J'ai eu l'idée de créer une entreprise liée au bitcoin et aux cryptomonnaies, ce qui a donné naissance à BitMEX.
Mon objectif était de créer un exchange de produits dérivés que j'aurais aimé utiliser en tant que trader. Plus tard, avec mes deux cofondateurs Ben Delo et Samuel Reed, nous avons lancé BitMEX en 2014. En 2016, nous avons introduit le contrat perpétuel, un produit dérivé financier révolutionnaire. Dès 2018, BitMEX était devenu l'un des plus grands exchanges de cryptomonnaie au monde.
Par la suite, j'ai été emprisonné à cause d'accusations du gouvernement américain, mais j'ai ensuite obtenu une grâce. Aujourd'hui, je suis revenu sur le marché, concentré sur la gestion de mes propres fonds. Nous avons fondé Maelstrom, une société spécialisée dans l'investissement précoce en jetons et les services de conseil. Parmi nos réussites figurent Ethena et EtherFi, ainsi que certains projets de trading de liquidités. Vous verrez peut-être parfois sur X que je fais la promotion de mes investissements. Nous lançons également un véhicule d'investissement privé dans de petits projets d'infrastructure crypto émergents mais très importants.
Comment situer le marché et comprendre la mentalité du trading avec levier
Animateur : Comment situez-vous actuellement le marché ? Quand vous voyez le bitcoin chuter à 98 000 dollars, quelle est votre réaction ?
Arthur :
Dans Maelstrom, environ 98 % de nos fonds sont actuellement investis. Bien que nous conservions quelques liquidités, comme la majorité de nos investissements ont été faits à moindre coût, la volatilité du marché nous affecte peu, ce qui me permet d’observer les tendances avec calme. De plus, nous n’utilisons pas de levier, ce qui me permet d’évaluer le marché plus sereinement.
Je sais que de nombreux auditeurs peuvent détenir des positions avec levier, notamment des positions longues sur bitcoin ou d'autres cryptomonnaies. Je comprends que cela puisse être stressant, car le levier exige non seulement de bien anticiper la direction du marché, mais aussi de parfaitement maîtriser les moments d’entrée et de sortie. Encore plus important, le trading avec levier implique des frais périodiques, ce qui amène souvent les traders à modifier leur stratégie à cause des fluctuations à court terme, par exemple en se disant : « Comme la performance a été mauvaise ces dernières 24 heures, dois-je changer de stratégie ? »
Cette pression psychologique est particulièrement forte en période de grande volatilité. Par exemple, quand on est haussier mais que le prix ne grimpe que de 1 ou 2 %, voire que le bitcoin franchit à la baisse le seuil psychologique des 100 000 dollars malgré un contexte macro favorable. À ce moment-là, ceux qui ont pris du levier peuvent paniquer, non seulement à cause des frais de détention, mais aussi par manque de patience ou de capacité à tenir bon. C’est là le plus grand défi du trading avec levier.
Je comprends pourquoi certains choisissent d’utiliser le levier. Pour beaucoup cherchant à améliorer rapidement leur situation financière, le temps et les ressources peuvent être limités, d’où l’envie de recourir au levier pour obtenir des rendements rapides. Mais dès que le marché ne suit pas les attentes, cette stratégie peut entraîner anxiété voire pertes.
D’un point de vue macroéconomique, je pense que l’environnement actuel est très favorable à la cryptomonnaie. J’achète encore certains actifs, principalement du Zcash. Bien que le marché global ne soit pas encore entré dans la « saison des altcoins », au cours des 18 derniers mois, si vous avez suivi les actifs très liquides et Zcash, vos performances ont dû être excellentes. Certes, la plupart des autres cryptos ont mal performé, mais la tendance globale reste haussière. Donc,je suis très optimiste sur le marché actuel.
Je pense que,pour les investisseurs patients, disposant de liquidités et capables d’éviter l’effet de levier,c’est un excellent moment pour investir. Si l’on regarde novembre-décembre 2021, le marché était à un sommet historique, l’euphorie régnait, tout le monde était confiant. À ce moment-là, les banques centrales insistaient sur l’inflation. La Fed affirmait clairement qu’il fallait ralentir l’économie et annonçait son intention de commencer à relever les taux en mars 2022. En consultant le graphique du cycle de relèvement à l’époque, la courbe montait nettement.
Or, en comparant avec aujourd’hui, on constate un changement significatif. La croissance du crédit est stagnante, les responsables de la Fed discutent désormais de pénurie de réserves dans le système, voire envisagent de relancer l’assouplissement quantitatif (QE). En examinant les graphiques actuels des cycles de relâchement ou de relèvement des taux des banques centrales, on voit que la majorité d’entre elles baissent désormais les taux, au lieu de les relever.
D’un point de vue politique, les discussions portent maintenant davantage sur l’intelligence artificielle, l’immigration, etc. Les politiciens promettent tous sortes d’avantages à leurs électeurs : « services gratuits », « prestations supplémentaires », mais presque personne ne parle d’augmenter massivement les impôts. Certains proposent d’imposer les 1 % les plus riches, mais c’est surtout une stratégie populiste, pas une solution budgétaire réelle. La vraie stratégie des politiciens consiste à imprimer de la monnaie pour honorer leurs promesses, pas à augmenter les impôts. Ainsi, dans les 12 à 18 prochains mois, la probabilité d’un resserrement du crédit est quasi nulle. Cela contraste fortement avec l’environnement politique au sommet du marché en 2021.
Le marché semble effectivement un peu faible actuellement, car nous sommes dans une phase de transition, notamment avec la Fed américaine et la Banque populaire de Chine qui intensifient progressivement l’assouplissement monétaire. Aux États-Unis, les élections présidentielles auront lieu en 2026. Le parti républicain (équipe rouge) a récemment connu de mauvais résultats dans plusieurs élections importantes à New York, en Virginie, etc. Trump, en tant que politicien expérimenté, sait parfaitement quelles mesures prendre pour remporter les élections. Le « stimulus économique » des républicains pourrait se concentrer sur l’intelligence artificielle, les centres de données, la production d’armes et l’aide aux prêts hypothécaires, tandis que les démocrates privilégieront davantage les politiques climatiques, les projets de justice sociale, les repas gratuits et les transports publics. Bien que leurs priorités diffèrent, les deux partis financent essentiellement leurs groupes électoraux par la création monétaire.Pour les investisseurs en cryptomonnaie, cette expansion continue de l’offre monétaire est précisément la ligne de vie du marché.
Que ce soit du « socialisme », des « États industriels » ou du « capitalisme », ce ne sont que des emballages politiques différents destinés à attirer divers groupes d’électeurs. Mais au fond,leur stratégie centrale consiste à imprimer de la monnaie pour honorer leurs promesses, plutôt qu’à augmenter les impôts. Cette « taxe inflationniste » est en réalité la seule solution politiquement viable pour résoudre les énormes dettes accumulées au cours des 40 à 50 dernières années.
C’est pourquoi je suis très optimiste sur le marché actuel. Il suffit de lire l’actualité pour voir ces tendances. Je n’ai pas besoin d’indicateurs complexes, de graphiques magiques ou d’outils d’analyse technique. Observer simplement la direction des politiques menées par les hommes politiques suffit à identifier les opportunités d’investissement futures.
Quelles conditions invalident la vision haussière d’Arthur ?
Animateur : Alors, quelles seraient les conditions qui invalideraient votre vision haussière ?
Arthur :
Si un homme politique annonçait publiquement une politique de restriction similaire à celle de 1929-1930, ce serait le signal d’invalidation de mon scénario haussier. Prenons un exemple : Andrew Mellon, alors secrétaire au Trésor américain, était un banquier célèbre. Face aux débuts de la Grande Dépression, il défendait une vision économique radicale. Son idée centrale était « liquider le crédit, liquider le capital ». Il estimait que ceux qui avaient vécu dans le luxe grâce à l’emprunt devaient en payer le prix, que le système devait être réinitialisé, toutes les mauvaises dettes effacées, afin que l’économie retrouve une santé durable.
Bien sûr, ses propos étaient plus concis que ma reformulation, mais l’idée centrale était :si quelqu’un a contracté beaucoup de crédits sans générer assez de revenus pour les supporter, il doit faire faillite, et non être sauvé par le gouvernement. C’est précisément cette politique qui a provoqué un fort resserrement du crédit au début des années 1930, déclenchant directement la Grande Dépression. Cette période est bien documentée dans les manuels d’économie. Résultat : cette politique fut extrêmement impopulaire, conduisant à la défaite cuisante du président Hoover lors de l’élection suivante.
Par conséquent, si aujourd’hui un homme politique, qu’il soit un « communiste » chinois, un dirigeant américain ou un autre, prônait publiquement une telle politique restrictive — autoriser la contraction du crédit, ne plus sauver les entreprises en difficulté — ce serait un signal majeur. Mais pour l’instant, je n’en vois aucun signe. En réalité, aucun homme politique majeur dans un pays du G7 n’ose adopter une telle position. L’unique exception pourrait être Milei en Argentine, mais l’économie argentine est trop petite pour avoir un impact significatif sur le marché mondial.
Dans les pays du G7, les politiciens refusent cette politique restrictive car elle comporte d’énormes risques sociaux et économiques. Une contraction massive du crédit pourrait entraîner un pic du chômage et priver de nombreux riches de leur fortune. Un tel résultat est inacceptable dans une démocratie, car les électeurs ne soutiendraient pas une telle politique. Même dans les régimes non démocratiques, il serait difficile d’obtenir un consensus interne.
Pourquoi la cryptomonnaie performe-t-elle mal actuellement ?
Animateur : Pourquoi la cryptomonnaie performe-t-elle mal dans le contexte actuel ?
Arthur :
Si vous avez acheté du bitcoin en janvier 2025, le prix actuel est probablement stable, voire légèrement en baisse. Si vous avez investi dans des petites cryptos, vous avez peut-être subi des pertes plus importantes. Mais si vous avez acheté du bitcoin il y a deux ans, votre rendement est positif. Si vous avez acheté autour du 9 au 11 avril de cette année, durant la période dite de « libération », vos gains sont d’environ 30 à 44 %.
Donc, si vous venez tout juste d’entrer sur le marché crypto, ou si vous avez ouvert récemment une position avec levier, je comprends tout à fait que vous puissiez vous sentir en perte. Mais il faut considérer la performance du bitcoin sur une plus longue période.Le bitcoin est l’un des meilleurs actifs de l’histoire humaine. Le problème est que si vous découvrez le bitcoin récemment ou espérez un retour rapide, vous pouvez avoir l’impression que le marché ne suit pas vos attentes. En réalité, le marché ne s’adapte pas à votre calendrier. Je pense que,la performance actuelle du marché résulte davantage de l’impatience des investisseurs et de l’utilisation excessive dutrading avec levier.
Beaucoup ne réalisent pas que certains actifs peuvent temporairement surperformer le bitcoin, maisà long terme, tant que la monnaie se dévalue, le bitcoin restera l’un des meilleurs actifs. Et nous verrons aussi certains altcoins spécifiques dépasser le bitcoin. Mais si vous choisissez aléatoirement une période de trois mois pour mesurer la performance, le résultat ressemble à un jeu de dés, hautement aléatoire.
Arthur :
Je ne me concentre pas actuellement sur le trading avec levier. Bien sûr, utiliser du levier n’est pas en soi une erreur. Si vous voulez devenir trader avec levier, vous devez être extrêmement vigilant face au marché. Par exemple, il vous sera difficile de dormir huit heures chaque nuit, car vous devez surveiller en permanence, configurer des alertes sur votre téléphone. Vous devez aussi comprendre les variations de l'intérêt ouvert, maîtriser les séries chronologiques, analyser les flux de capitaux mondiaux, notamment entre Asie, Europe et Amérique du Nord.
Ce sont les compétences de base nécessaires pour réussir en trading avec levier. Si vous ne pouvez pas faire cela, mieux vaut éviter d’y toucher, car vous n’y consacreriez pas assez d’efforts. Le trading avec levier exige une attention constante, 365 jours par an. Seulement ainsi pouvez-vous espérer réussir. Mais si vous ouvrez quelques positions après le travail, en espérant gagner vite de l’argent, vous risquez de gros ennuis. Encore une fois, le levier n’est pas le problème ; le problème est que le trader n’ait ni la concentration ni les connaissances requises.
Animateur : Nous savons que vous avez une vision unique du « trade de rattrapage » entre bitcoin et or. Vous pensez qu’il existe une grande différence dans la perception du marché entre l’or et le bitcoin. Je suis curieux : comment voyez-vous cela aujourd’hui ? Pour ceux qui suivent encore le rattrapage du bitcoin sur l’or, quelle sera l’évolution future ?
Arthur :
Dans mon portefeuille hors crypto, près de 100 % est investi dans des sociétés minières d’or physique et d’argent. Si je devais expliquer ma logique d’investissement, mon idée centrale est quele bitcoin est l’outil du peuple contre la dévaluation monétaire. N’importe qui peut posséder du bitcoin, et personne ne saura que vous en détenez. Nous pouvons même mémoriser les clés privées mentalement, ce qui est très particulier.
Mais pour les banquiers centraux, ils font face à un problème similaire. Si vous n’êtes pas le banquier central américain, vous devez garantir que les réserves de votre pays ou économie résistent à l’inflation imposée par les États-Unis. Depuis 10 000 ans, que ce soit pour les États ou les particuliers, l’or a toujours été l’actif de choix face à ce problème.
Donc, si j’étais un banquier central ou un responsable gouvernemental, j’opterais pour l’or afin de me protéger contre la confiscation d’actifs ou l’inflation. L’or est une solution éprouvée historiquement. En revanche, le bitcoin n’existe que depuis 15 ans, contre 10 000 ans pour l’or.Choisir l’or n’est pas seulement dû à sa stabilité, mais aussi parce qu’il correspond à la pensée traditionnelle des institutions. En tant que responsable d’un État souverain, si je choisis le bitcoin et échoue, je pourrais perdre mon poste. Mais si je choisis l’or et que ça tourne mal, je pourrais dire : « C’est ce que nous avons toujours fait. »
De plus, la conservation de l’or est plus traditionnelle et fiable. Nous avons des coffres-forts, des gardes armés, sans avoir à comprendre la cryptographie ou la gestion des clés privées. Contrairement au bitcoin, dont la conservation et la sécurité exigent des technologies et connaissances nouvelles, ce qui constitue un énorme obstacle pour de nombreux gouvernements. Ainsi, quand je vois les États-Unis confisquer les actifs russes, je réalise que tout pays pourrait subir le même risque. Pour l’éviter, je choisirais de stocker l’or à l’intérieur des frontières nationales, protégé par mes propres troupes.
Bien sûr, en tant qu’individu, je peux détenir du bitcoin et croire en sa valeur. Mais au niveau national, l’or reste un choix plus sûr. C’est pourquoi, dans ma stratégie d’investissement, je détiens les deux :l’or et l’argent sont les outils des États contre la dévaluation desmonnaies fiduciaires, tandis que le bitcoin et certaines cryptomonnaies sélectionnées sont les armes du peuple contrel’inflation.
Leurs performances peuvent différer, mais leur logique fondamentale est similaire : toutes deux visent à contrer la dévaluation monétaire. Simplement, leurs acheteurs sont différents — l’or est principalement acheté par les États, le bitcoin par le peuple. Voilà pourquoi je détiens les deux. Je pense quenous ne devrions pas opposer or et bitcoin, mais les voir comme complémentaires. Si vous observez les plus gros acheteurs d’or depuis février 2022 (confiscation des fonds russes par les États-Unis), ce sont les banques centrales. Selon vous, cette tendance va-t-elle se poursuivre ? Pensez-vous qu’il y aura plus de conflits et de divisions à l’avenir ? Si oui, achetez de l’or, car les États continueront à en accumuler.
D’autre part, si vous pensez que les pays continueront à imprimer de la monnaie pour résoudre leurs problèmes, entraînant l’inflation, achetez du bitcoin, car c’est la monnaie du peuple, une réponse à l’inflation à l’ère numérique interconnectée. Je crois que, que ce soit l’or ou le bitcoin, je peux tirer profit de ces deux tendances. Voilà ma vision de l’or. Ce n’est pas un choix binaire, mais une combinaison des deux. Bien que ma part en cryptomonnaie soit plus élevée, l’or reste une composante indispensable de mon portefeuille.
L’histoire de Naval qui vend Zcash à Arthur
Animateur : Vous détenez tous deux bitcoin et or, ce portefeuille est intéressant. Je comprends pourquoi quelqu’un comme Naval choisirait le bitcoin plutôt que l’or traditionnel. Parlons maintenant de Zcash. Vous avez déjà mentionné plusieurs fois l’histoire de Naval. Pouvez-vous la raconter ? Qu’est-ce qui vous a intéressé dans Zcash ? Je me souviens que vous avez dit que BitMEX a été le premier exchange à lister Zcash, c’est bien cela ?
Arthur :
Oui, BitMEX a été le premier exchange à lancer des contrats à terme sur Zcash. Vers 2016, Zcash était l’une des cryptos les
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
