Le travail à distance Web3 comporte-t-il des risques en Chine ? (1/2)
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Le travail à distance Web3 comporte-t-il des risques en Chine ? (1/2)
En partant de la sécurité personnelle, examinons les risques auxquels sont exposés les travailleurs du Web3 en Chine lorsqu'ils sont « arrêtés ».
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : Services juridiques blockchain ManQin
Introduction
Les opportunités et les risques juridiques vont souvent de pair. Les travailleurs du Web3 peuvent se retrouver confrontés à la perte soudaine de contact avec une entreprise étrangère, ou même être incarcérés parce que leurs activités sont jugées comme relevant de la pyramide ou de l'escroquerie... En raison des caractéristiques attrayantes du secteur Web3 et d'une réglementation chinoise de plus en plus stricte, de nombreuses personnes impliquées franchissent sans le savoir les limites légales et s’engagent dans des projets à haut risque.
L’équipe pénale ManQin a fourni de nombreuses consultations d’analyse aux professionnels lors de leur recrutement, et a également représenté de nombreuses affaires pénales similaires. Nous savons que lorsqu’on cherche un emploi, les préoccupations principales concernent lerisque financieret lasécurité personnelle. Cet article partira de la sécurité personnelle pour aborder spécifiquement le risque d'être « arrêté » en Chine pour un travailleur du Web3, analysera lescaractéristiques des projets à fort risque pénalet aidera chacun à améliorer son jugement, éviter les pièges et réduire les risques.
Risque lié à l'organisation de jeux de hasard
« Organisation de jeux de hasard » est l'accusation pénale la plus courante, la plus dissimulée et aussi la plus risquée. Dans les cas judiciaires actuels,des membres de projets ou des développeurs ont déjà été reconnus complices du délit d'organisation de jeux de hasard en raison de leur implication dans des activités connexes. Nous avons identifié quatre situations fréquentes à haut risque :
1. Créer directement une plateforme de paris sur la chaîne
L'équipe de Xie et Liu a construit la plateforme « BigGame » sur la blockchain EOS, proposant des jeux tels que « Lancer les dés » et « Rouge contre Noir ». Les utilisateurs pouvaient parier en utilisant la monnaie virtuelle EOS comme jeton, et cette monnaie pouvait être échangée contre des devises légales via des plateformes d'échange, formant ainsi unechaîne complète de conversion en espèces.[1]
2. Utiliser des monnaies virtuelles comme jetons sur des plateformes de jeu traditionnelles
L'équipe de Li a mis en place sur Internet la plateforme de paris illégaux « IFA », permettant aux utilisateurs de parieren rechargeantdes yuans ou des monnaies virtuelles. Les membres de l'équipe utilisaient des ordinateurs et téléphones portables pour collecter quotidiennement les données en temps réel (scores et cotes) des sites de paris « Leisu » et « Taojin », qu'ils modifiaient puis chargeaient dans le système de la plateforme afin que les membres puissent parier. Les gains provenaient essentiellement d'un jeu de type « miser petit pour gagner gros ». Par ailleurs, les gains pouvaient être convertis en devise légale via des plateformes d'échange, formant une chaîne complète deconversion en espèces.[2]
3. Créer une fausse plateforme d'échange de monnaies virtuelles où il n'y a pas de véritable transaction mais uniquement des paris sur la hausse ou la baisse
L'équipe de He attirait des joueurs vers la plateforme « StarCoin Global » en diffusant des publicités sur Internet et terminaux mobiles, notamment des captures d'écran de gains et des liens vers le site. Les participants devaientparier en rechargeantdes USDT sur la variation haussière ou baissière d'autres cryptomonnaies. L'évolution des prix étant incertaine, et le levier fixé à 50 fois par la plateforme amplifiant davantage encore le caractère « miser petit pour gagner gros », le risque était accru. L'USDT étant indexé 1:1 au dollar américain, il pouvait être converti en devise légale via des plateformes telles que Huobi, permettant aux joueurs deliquiderleurs gains en USDT. La plateforme tirait profit en prélevant 0,2 % des mises des joueurs.[3]
4. Fournir des services de conversion pour des sites de jeux de hasard
Shu fournissait des cartes bancaires pour recharger et blanchir les fonds des joueurs en ligne, ce qui constituait un maillon clé dans lachaîne de conversion en espècesdes activités de jeu. Les joueurs effectuaient un virement bancaire en yuans vers Shu, qui achetait alors des USDT au prix du marché sur Huobi, créditaient le compte de la plateforme « Laida » avec ces USDT, puis cliquaient sur « Confirmer l'envoi de jetons », permettant ainsi aux joueurs d'obtenir des jetons sur la plateforme de jeu correspondante. Les plateformes de jeu desservies par Shu comportaient toutes desmécanismes aléatoires. La plateforme « Laida » étant interconnectée avec des plateformes de jeu à l'étranger en USDT, il était possible, par opération inverse, d'échanger les jetons contre des USDT puis en devise légale, réalisant ainsi laliquidation.[4]
L'article 8 de l'« Interprétation sur certaines questions concernant l'application concrète du droit dans le traitement des affaires pénales relatives aux jeux de hasard » définit l'activité de jeu comme suit : un utilisateur verse une certaine somme en monnaie légale ; grâce à certaines activités ou mécanismes, il peut finalement obtenir plus ou moins de monnaie ou des biens équivalents échangeables ; cela forme une chaîne allant de l'argent à l'argent.
À partir de ces exemples, on constate que les cryptomonnaies ou la blockchain sont souvent intégrées à des étapes clés des jeux de hasard : premièrement, comme jetons remplaçant directement la monnaie fiduciaire dans les paris ; deuxièmement, comme outil de règlement, offrant un chemin anonyme et transfrontalier au flux des fonds liés aux jeux ; troisièmement, en permettant un échange libre avec la monnaie fiduciaire via des bourses, complétant ainsi la boucle de liquidation. Ainsi, bien que la forme apparente soit celle d'une « application blockchain » ou d'un « jeu d'actifs virtuels », l'analyse en profondeur montre que la logique opérationnelle satisfait toujours aux trois éléments constitutifs du délit de jeu : mise de fonds par l'utilisateur, gain basé sur une incertitude aléatoire, et formation d'une chaîne complète allant de l'argent à l'argent.
Il convient de préciser que, dans la pratique judiciaire, non seulement les responsables de la création ou de l'exploitation de plateformes de jeu peuvent être considérés comme organisateurs de jeux de hasard, mais aussi toute personne fournissant une aide directe ou indirecte — telle que gestion, promotion, règlement financier ou support technique — peut être reconnue complice ou aidant.Pour les professionnels du Web3, qu'ils soient développeurs, chargés de marketing, gestionnaires de paiements ou opérateurs communautaires, il est essentiel, lorsqu'ils rejoignent un projet, d'identifier si celui-ci comporte des éléments de jeu, afin d'éviter d'être entraînés involontairement dans un risque pénal.
Risque lié à l'organisation de pyramides
Dans la pratique judiciaire, les projets Web3 exposés à des risques juridiques de type pyramide présentent généralement trois caractéristiques, comme illustré par l'affaire PlusToken5 :
1. Nouveau mode de paiement : participation conditionnée au paiement en monnaie virtuelle ou autre forme similaire ;
2. Modèle de promotion multicritère : commissions multi-niveaux via contrats intelligents, promotion multiplateforme transverse, commissions multi-niveaux pour recrutement de nouveaux membres, etc. ;
3. Rémunération multiniveau : partage des frais de transaction selon niveaux, récompenses de retour sur plusieurs niveaux, dividendes hiérarchisés pour les membres de la communauté, etc.
Pour une analyse plus approfondie de ce cas, notre avocat Shao Shiwei a déjà publié un article à ce sujet : Explication du droit par l'exemple | À partir du cas du méga-pyramide de 40 milliards de yuans, comment les jeux Web3 peuvent-ils éviter les risques de pyramide ?.
Selon la définition du système de pyramide donnée par le « Règlement sur l'interdiction des systèmes de pyramide » et par l'« Avertissement sur les risques des nouvelles formes d'activités pyramidales » émis par l'Administration d'État pour l'industrie et le commerce, un système de pyramide est une activité commerciale illégale dans laquelle un organisateur ou un exploitant recrute des personnes, calcule ou paie des rémunérations en fonction du nombre de personnes recrutées, ou exige des nouveaux membres le paiement de frais pour obtenir leur qualification d'entrée.
1. Paiement de frais : paiement ou paiement déguisé de frais d'entrée, cotisations de membre ou achat de produits (virtuels ou réels), conditionnant ainsi l'accès au droit de recevoir une rémunération ou de recruter d'autres personnes ;
2. Recrutement de membres : recrutement direct ou indirect de nouveaux membres (parrainage), formant une structure hiérarchisée. Selon l'« Avis sur certaines questions concernant l'application du droit dans le traitement des affaires pénales relatives à l'organisation et à la direction d'activités de pyramide », l'article 1 fixe une limite : plus de trois niveaux hiérarchiques et plus de 30 personnes recrutées constituent un délit ;
3. Rémunération par niveau : les supérieurs perçoivent une commission sur les ventes réalisées par leurs membres directs ou indirects, ou sur le nombre de personnes recrutées, avec des retours hiérarchisés nettement visibles.
En combinant l'affaire PlusToken et les trois caractéristiques décrites par les interprétations judiciaires, on observe que, bien que les schémas de pyramide dans le contexte Web3 soient plus discrets, ils conservent néanmoins les trois traits essentiels : paiement de frais, recrutement de membres, rémunération par niveau. Les cryptomonnaies y servent à la fois comme moyen de paiement des frais d'entrée, comme argument marketing pour attirer des participants, et enfin comme instrument de redistribution des gains. Dès lors que ces trois conditions sont remplies et que les seuils légaux en termes de niveaux et de nombre de personnes sont atteints, cela peut être qualifié de système de pyramide.
Par conséquent, si vous êtes employé d’un projet et que vous participez activement, tout en sachant ou devant savoir que le projet présente ces caractéristiques, à la conception de la promotion, à la collecte et distribution des fonds, ou au recrutement de nouveaux membres, vous pourriez engager votre responsabilité pénale.
Risque lié à la collecte illégale de fonds
Dans la pratique, la collecte directe ou indirecte de fonds pour démarrer un projet est devenue progressivement la méthode principale de lancement des projets blockchain. Ce type de levée de fonds nécessite souvent une large campagne de promotion,et de nombreuses personnes ignorant les limites légales commettent des actes dangereux, tels que surestimer les rendements, prétendre que les prix ne peuvent que monter, garantir des profits certains ou un capital protégé, ce qui constitue souvent des comportements à haut risque pouvant conduire à une qualification d'attraction illégale de fonds.
Prenons l'affaire « Shenyang Chuangke »6 comme exemple : Huo a créé le centre de gestion d'actifs Shenyang Chuangke Ji Yuan Big Data sans posséder les qualifications requises, et a promu trois projets auprès deplus de 400 personnesen mettant en avant desrendements élevés, récoltant ainsi illégalement plus de 60 millions de yuans. Les projets étaient les suivants : ① Vente et location-reprise de machines minières Bitcoin : les clients investissaient pour acheter des machines minières auprès de Shenyang Chuangke, qui leur versait 230 yuans par jour pendant 15 mois ; à l’issue du contrat, les machines restaient la propriété de Shenyang Chuangke, sans remboursement des 20 000 yuans initiaux. ② Fonds ICO « Wu Yinli ». ③ Projet blockchain promettant un rendement de 20 à 30 fois.
Selon le « Règlement sur la prévention et la gestion de la collecte illégale de fonds » et l'« Interprétation » susmentionnée, l'absorption illégale de dépôts du public désigne toute activité consistant, sans autorisation des autorités financières du Conseil des Affaires d'État ou en violation des réglementations financières nationales, à lever des fonds auprès d'un public indéterminé, à délivrer des reçus et à promettre un remboursement du capital et des intérêts dans un délai donné.
De plus, conformément à l'article 2, point 8, de l'« Interprétation du Tribunal populaire suprême sur certaines questions concernant l'application concrète du droit dans le traitement des affaires pénales de collecte illégale de fonds », les activités liées aux transactions de cryptomonnaies sont explicitement incluses dans le champ d'application du délit d'absorption illégale de dépôts du public. En croisant textes de loi et cas concrets, on observe que bien que les modes de promotion varient, les projets à haut risque restent fondamentalement orientés vers un public non spécifique avec une description exagérée des bénéfices, afin de collecter illégalement des fonds.
Ainsi, tout projet cumulant les quatre caractéristiques suivantes présente un risque élevé d'être considéré comme une collecte illégale de fonds, et il faut donc être vigilant :
1. Illégalité : absence d'autorisation légale des autorités financières du Conseil des Affaires d'État ou violation des règles nationales de gestion financière ;
2. Publicité : diffusion par voie numérique, télévision, promotion physique ou autres moyens publics ;
3. Caractère social : collecte de fonds auprès du public, c’est-à-dire un public non déterminé ;
4. Attrait lucratif : promesse de rendements élevés, affirmation que la monnaie ne peut que monter, rendement annuel stable garanti, remboursement du capital sous forme de jetons dans un délai donné, promesse de rendements composés, revenus stables, etc.
À partir du cas « Shenyang Chuangke » et des interprétations judiciaires citées, on constate que les formes de collecte illégale de fonds dans le Web3 sont variées : vente avec rachat de matériel minier, émission de jetons, produits d'investissement sur chaîne, etc., mais elles conservent toutes les quatre caractéristiques fondamentales : illégalité, publicité, caractère social et attrait lucratif. Si un projet remplit ces critères, il peut être qualifié de collecte illégale de fonds. De plus, si vous êtes employé du projet et que, sachant ou devant savoir que le projet présente ces caractéristiques, vous participez activement à la conception du modèle, à la promotion, à la levée ou à la distribution des fonds, vous pourriez également engager votre responsabilité pénale.
Risque lié à l'escroquerie
Dans la pratique, les méthodes d'escroquerie sont diverses, mais leur trait central reste l'intention de « possession illégale » définie à l'article 266 du Code pénal de la République populaire de Chine et dans les interprétations judiciaires associées, consistant à causer une perte patrimoniale à la victime par des actes de dissimulation ou de falsification.
Dans l'affaire d'escroquerie de Xiong7, l'équipe impliquée a recruté du personnel en Chine sous couvert de création d'une société. En utilisant des outils de communication et Internet, ses membres jouaient les rôles de « professeur », « assistant », « investisseur expérimenté », etc., pour inciter les victimes à investir dans une fausse « monnaie virtuelle » créée par la société. Ils commençaient par créer l'illusion de petits gains, encourageaient ensuite les victimes à investir massivement, puis manipulaient en coulisses la chute brutale de la fausse cryptomonnaie, créant une fausse impression de pertes, amenant les victimes à croire à un échec d'investissement, et s'appropriant ainsi leur argent. Pour résumer l'affaire d'escroquerie de Xiong, les manifestations concrètes d'escroqueries dans les projets blockchain sont les suivantes :
1. Falsification de faits / dissimulation de la vérité : élaboration d’un faux modèle de profit durant la phase de préparation du projet ;
2. Intention de possession illégale : après la collecte de fonds, le projet n'est pas développé conformément au livre blanc, mais les fonds sont dilapidés ou détournés ;
3. Disposition du patrimoine par erreur de la victime : après l'émission du jeton, manipulation malveillante du cours pour créer une illusion, amenant la victime à disposer de son patrimoine sur cette base, permettant ainsi de s'approprier les fonds.
En outre, fournir sciemment uneaide au règlement de paiementà une personne commettant une escroquerie en ligne peut, dans la pratique, être considéré comme complicité d'escroquerie. Dans l'affaire d'escroquerie de Xie8, Xie a aidé d'autres personnes à commettre une escroquerie téléphonique. Pour éviter toute enquête, il a collaboré avec d'autres individus afin de transférer les fonds illégalement obtenus par virement bancaire vers les comptes Alipay, WeChat ou bancaires d'autres personnes, puis a utilisé ces fonds pour acheter des « Tether » (USDT) ou d'autres cryptomonnaies. Ces personnes envoyaient ensuite les cryptomonnaies via des comptes en ligne à Xie, qui les vendait pour les liquider et remettait l'argent aux auteurs de l'escroquerie, percevant une commission au passage.
Par conséquent, avant de rejoindre un projet, il ne suffit pas d'évaluer attentivement l'entité porteuse du projet, mais il est également essentiel de comprendre autant que possible les activités en amont du prestataire de règlement, sinon, en tant qu'employé, on s'expose à un risque pénal élevé.
Recommandations de l'équipe pénale ManQin
Dans l'ensemble, pour déterminer si travailler dans le Web3 comporte un risque pénal, il faut d'abord examiner le risque inhérent au projet lui-même. Cela nécessite de considérer le contenu réel du travail afin d'identifier préliminairement les projets à risque,de reconnaître et d'éviterla participation à des activités à haut risque présentant les caractéristiques suivantes.
1. Risque lié à l'organisation de jeux de hasard : si le projet suit un modèle « paiement + jeu aléatoire + chaîne de liquidation », il faut être extrêmement vigilant.
2. Risque lié à l'organisation de pyramides : lorsque le projet exige des nouveaux employés de « payer des frais + recruter de nouveaux membres + rémunération par niveau », il présente fondamentalement les caractéristiques d'un système de pyramide.
3. Risque lié à l'absorption illégale de dépôts du public : si le projet remplit les quatre conditions « illégal + public + public non déterminé + promesse de capital garanti et de rendement », il s'agit d'un cas typique d'absorption illégale de dépôts du public.
4. Risque lié à l'escroquerie : lorsque l'équipe projet utilise une « intention de possession illégale + falsification de faits / dissimulation de la vérité » pour inciter l'utilisateur à « disposer à tort d'une certaine somme d'argent », cela relève de l'escroquerie.
Conclusion
Le choix professionnel dans le secteur Web3 est comme une épée à double tranchant : il porte en lui l'espoir de liberté financière, mais aussi des dangers potentiels incontournables. Les contenus abordés ici sont donnés à titre indicatif. Si vous rencontrez dans votre pratique des problèmes juridiques plus complexes ou précis, nous vous conseillons de consulter rapidement un avocat ou un organisme spécialisé.
Si vous avez encore des doutes, par exemple : « Et si je suis juste un prestataire externe, un poste non central, et pas le patron, serai-je quand même poursuivi pénalement ? Si oui, quelle sera ma responsabilité : principale ou secondaire ? » La prochaine édition répondra à ces interrogations.
Références
[1] Affaire (2023) Su 09 xing zhong 372 hao ;
[2] Affaire (2019) Yue 1781 xing chu 126 hao ;
[3] Affaire (2020) Ji 0622 xing chu 73 hao ;
[4] Affaire (2024) Gan 1126 xing chu 85 hao ;
[5] Affaire (2020) Su 09 xing zhong 488 hao ;
[6] Affaire (2019) Liao 01 xing zhong 666 hao ;
[7] Affaire (2023) Shan 08 xing zhong 332 hao ;
[8] Affaire (2021) Qian 2324 xing chu 93 hao.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
