Du feu aux lisières : l'effondrement des bulles de 8 projets soutenus par des VC stars
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Du feu aux lisières : l'effondrement des bulles de 8 projets soutenus par des VC stars
Le modèle est-il insoutenable, l'écosystème tarde-t-il à démarrer ? Ou bien les concurrents sont-ils trop forts, la demande du marché insuffisante ?
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Viee, contributeur principal de Biteye
Édition : Denise, contributrice principale de Biteye
Dans l'industrie cryptographique, chaque cycle haussier donne naissance à d'innombrables « projets phares » : soutenus par des fonds spéculatifs prestigieux, listés sur les exchanges majeurs, attirant l'attention massive des petits investisseurs. Mais le temps est la pierre de touche la plus tranchante ; certains projets ont vu leur prix chuter de 90 %, voire plus de 99 % par rapport à leurs sommets, et la discussion autour de ces projets diminue année après année.
Cet article passe en revue 8 projets ayant bénéficié du soutien de fonds spéculatifs renommés et suscité de grands espoirs durant les marchés haussiers. D’ICP à DYM, nous analysons en détail leurs historiques de financement, l’évolution de leur capitalisation boursière, ainsi que les raisons profondes de leur effondrement : modèle insoutenable ? Écosystème jamais lancé ? Concurrents trop puissants ou demande insuffisante ?
Internet Computer ($ICP)
Autrefois dans le top 5, aujourd’hui en baisse de 99,5 %
Internet Computer (ICP), lancé par la Fondation Dfinity, se présente comme un « ordinateur internet » décentralisé, visant à permettre aux contrats intelligents d’exécuter nativement divers services internet. Le développement du projet a commencé en 2018, et ICP a été mis en ligne au plus fort du marché haussier en mai 2021, entrant immédiatement dans le top 5 mondial par capitalisation, attirant une grande attention.
ICP a réuni d'éminents fonds de capital-risque de la Silicon Valley, notamment a16z, Polychain Capital, Multicoin et CoinFund, pour un financement total s'élevant à 187 millions de dollars. Le prix initial d’ICP atteignait plusieurs centaines de dollars, culminant près de 700 dollars, mais a rapidement chuté après son lancement, tombant sous la barre des 20 dollars en deux mois. En 2025, ICP stagne autour de 3 dollars, soit une chute de plus de 99 % par rapport à son sommet.
Les principales causes de cet échec incluent une bulle spéculative, un lancement précipité, une liquidité initiale insuffisante, ainsi que des critiques concernant la gouvernance et le niveau de centralisation perçu. De plus, le développement de l’écosystème a été lent, et les promesses initiales de « refondre internet » n’ont pas été tenues.
Fuel Network ($FUEL)
Des ambitions pour une couche d’exécution modulaire, encore loin de la réalité
Fuel Network est une solution Layer 2 destinée à l’évolutivité d’Ethereum, dont l’objectif principal est de séparer l’exécution de la validation et de la disponibilité des données afin d’améliorer le débit et réduire les coûts.
Le projet a reçu le soutien d’institutions telles que Blockchain Capital, The Spartan Group et CoinFund, avec un financement stratégique estimé à au moins 80 millions de dollars.
Cependant, Fuel Network n’a pas tenu ses promesses en termes de performance du jeton ni de déploiement de son écosystème. FUEL se trade actuellement autour de 0,003 dollar, avec une capitalisation de quelques dizaines de millions de dollars, soit une baisse de plus de 94 % par rapport à son sommet. L’espace de l’évolutivité Ethereum, saturé de solutions L2 et de chaînes modulaires, rend incertaine la capacité de Fuel à maintenir durablement un avantage différenciateur.
Dymension ($DYM)
Une nouvelle tentative autour de l’architecture RollApps, prix en chute de plus de 97 %
Dymension est un projet axé sur une infrastructure de blockchain modulaire, proposant un réseau de niveau 1 (L1) permettant aux développeurs de déployer rapidement des blocs dédiés à leurs applications (« RollApps »). Son architecture sépare consensus et règlement, et vise à optimiser évolutivité et personnalisation via la création de RollApps au sein de son écosystème.
Lancé en 2022, le jeton DYM a été mis en circulation début 2024. Malgré une orientation technologique claire et le soutien de fonds d’investissement comme Big Brain Holdings, Stratos et Cogitent Ventures, DYM a vu son prix chuter de plus de 97 % par rapport à son sommet. Selon les données, son prix historique maximum approchait environ 8,50 $, alors qu’il évolue actuellement autour de 0,10 $. Bien que le projet fonctionne toujours, son écosystème progresse lentement, et la participation communautaire et utilisateur reste bien en dessous des attentes.
Flow ($FLOW)
Autrefois star des blockchains NFT, désormais oublié
Flow est une blockchain haute performance développée par Dapper Labs, centrée sur les NFT et les jeux. En octobre 2020, le jeton FLOW a été lancé en vente publique sur CoinList, profitant de l’engouement pour les NFT en 2021, ce qui a temporairement dynamisé son écosystème.
Son financement a été impressionnant : Dapper Labs a levé plus de 18,5 millions de dollars entre 2018 et 2021 auprès d’acteurs majeurs tels qu’a16z, DCG et Coatue. Le prix de FLOW a atteint un sommet historique d’environ 42 $ en avril 2021, puis a entamé une chute continue. En 2025, il s’échange à 0,28 $, soit une baisse de plus de 96 % par rapport à son pic, et sa capitalisation boursière a fortement diminué.
Le déclin de Flow suit de près le refroidissement du marché NFT. Son écosystème dépendait d’une seule application à succès, manquant de moteurs de croissance durables, et souffre d’un manque de fidélisation des utilisateurs et de demande réelle à long terme.
Yield Protocol
Protocole à taux fixe soutenu par Paradigm, fermé en 2023
Yield Protocol était un protocole de prêt basé sur Ethereum, spécialisé dans les prêts à durée et taux fixes, utilisant des fyToken pour créer des produits de type obligataire. Lancé en 2019, il a été considéré comme un pionnier dans la recherche de rendements fixes au sein de la DeFi.
En juin 2021, Yield a levé 10 millions de dollars lors d’un tour de série A dirigé par Paradigm, avec la participation de Framework Ventures, CMS Holdings et d'autres institutions connues.
Mais en octobre 2023, Yield Protocol a annoncé officiellement la fermeture du protocole, entraînant la mise hors ligne de son site web.
La cause principale de cet échec réside dans une demande insuffisante pour les prêts à taux fixe, incapable de soutenir un marché viable. Dans un contexte de marasme général de la DeFi et de pression réglementaire accrue, Yield n’a pas réussi à développer un modèle productif durable et a choisi d’arrêter activement ses opérations, devenant ainsi l’un des rares projets soutenus par des VC prestigieux à fermer officiellement ces dernières années.
Notional Finance ($NOTE)
Protocole de prêt à taux fixe, progressivement marginalisé
Notional Finance est un protocole de prêt à taux fixe déployé sur Ethereum, permettant aux utilisateurs d’emprunter ou de prêter des actifs comme USDC, DAI, ETH et WBTC selon des durées fixes, cherchant à combler le manque de produits à « rendement stable » dans l’écosystème DeFi.
En mai 2021, Notional a bouclé un tour de série A dirigé par Coinbase Ventures, avec la participation de Polychain Capital, Pantera Capital et d'autres grands fonds, pour un total supérieur à 11 millions de dollars.
En 2025, la capitalisation du jeton NOTE n’est plus que d’environ 1,66 million de dollars, en baisse de plus de 99 % par rapport à son sommet, avec un volume quotidien inférieur à 1 000 dollars. L’activité communautaire et la fréquence des mises à jour du protocole sont très faibles.
Les problèmes rencontrés par Notional sont similaires à ceux de Yield Protocol : les produits à taux fixe ont toujours eu une adoption limitée dans la DeFi, faute de liquidité suffisante. En outre, son architecture diffère fortement des protocoles de prêt dominants, ce qui limite la volonté des utilisateurs à migrer, les conduisant progressivement à être marginalisés par le marché.
DerivaDAO ($DDX)
D’un DEX dérivé vedette à la sortie progressive du marché
DerivaDAO est un projet d’échange décentralisé (DEX) de contrats perpétuels, lancé en 2020, positionné comme une plateforme dérivée alliant l’expérience utilisateur des CEX à la sécurité des DEX. Le projet mettait l’accent sur la gouvernance communautaire, tentant de remplacer l’exploitation centralisée par un modèle DAO.
En juillet 2020, DerivaDAO a levé 2,7 millions de dollars auprès de grands VC tels que Polychain, Coinbase Ventures et Dragonfly. Bien que le montant soit modeste, la liste des investisseurs était perçue comme prestigieuse. Après son lancement en 2021, le prix a brièvement atteint environ 15 $, avant de chuter rapidement. En 2025, DDX stagne entre 0,01 $ et 0,04 $, soit une chute de plus de 99 % par rapport à son sommet, et sa capitalisation tend vers zéro.
En raison d’un produit longtemps absent, d’un manque de compétitivité fonctionnelle, et d’un mécanisme de minage agressif ayant entraîné une émission rapide de jetons sans demande réelle compensatoire, le projet a échoué. Par ailleurs, confronté à de puissants concurrents comme DYDX, DerivaDAO n’a pas réussi à se démarquer.
Eclipse ($ES)
Premier test d’une infrastructure L2 de nouvelle génération, correction supérieure à 64 %
Eclipse est une solution Layer 2 combinant la sécurité d’Ethereum et les hautes performances de Solana. Le réseau principal a été lancé en 2024, et le jeton ES a été introduit en juillet 2025.
Le projet a attiré des investisseurs renommés tels que Placeholder, Hack VC et Polychain Capital, pour un financement d’environ 65 millions de dollars.
Toutefois, sur le plan boursier, la valorisation du jeton ES a nettement reculé. Selon CoinGecko, bien que ES soit encore échangé, il a chuté d’environ 64 % par rapport à son sommet. L’écosystème Eclipse en est encore à ses débuts, et la concurrence féroce entre solutions Roll-up et chaînes modulaires, avec de nombreux projets se disputant la place en L2, laisse incertaine la voie de son implantation effective.
Conclusion
Cet article ne cherche ni à critiquer ni à susciter des émotions, mais plutôt à faire un retour lucide, avant le prochain cycle, sur les « cas de chute spectaculaire » de la dernière vague d’enthousiasme.
Ils ont tous bénéficié du capital le plus brillant, des récits les plus convaincants et de communautés actives — et pourtant, ils n’ont pas échappé aux trajectoires de désancrage, d’effondrement, de stagnation ou de marginalisation. Sur un marché où finance et technologie sont étroitement imbriquées, lever des fonds, le prix du jeton et la popularité médiatique ne suffisent pas. Le modèle économique est-il viable ? Les utilisateurs restent-ils ? Le produit progresse-t-il continuellement ? Ce sont là les variables fondamentales qui déterminent réellement le destin d’un projet.
Ces histoires nous rappellent aussi qu’il ne faut pas uniquement regarder qui soutient un projet ni seulement son envolée à court terme, mais apprendre à identifier si sa structure à long terme est solide.
Quand la marée descend, ce qui reste, c’est la véritable valeur.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@BiteyeCN
