Déclin contrôlé : lorsque la finance devient elle-même l'économie
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Déclin contrôlé : lorsque la finance devient elle-même l'économie
Une croissance nominale peut être fabriquée, mais une véritable productivité exige de rétablir le lien entre le capital, le travail et l'innovation.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : arndxt
Traduction : AididiaoJP, Foresight News
Le marché ne se corrige pas de lui-même ; le gouvernement redevient ainsi un élément clé de la fonction de production.
L'issue finale n'est pas l'effondrement, mais plutôt un ralentissement contrôlé, avec un système financier qui survive grâce à une liquidité réflexive et à des structures politiques, au lieu d'un réinvestissement productif.
L'économie américaine entre dans une ère de capitalisme géré :
-
Les actions reculent
-
La dette domine
-
La politique devient le nouveau moteur de croissance
-
Et la finance elle-même est devenue le secteur dominant de l'économie
On peut fabriquer une croissance nominale, mais la vraie productivité exige de rétablir les liens entre capital, travail et innovation.
Sans cela, le système peut survivre, mais il ne produit plus d'effets de rendements croissants.
Transformation structurelle de la composition du capital
Le marché boursier fut autrefois le moteur central du capitalisme américain, mais aujourd'hui, il échoue systématiquement à fournir un accès au capital pour la majorité des entreprises américaines. En conséquence, on observe un virage massif vers le crédit privé, qui joue désormais le rôle d'allocation du capital dans la plupart des marchés intermédiaires et des industries intensives en capital.
Le volume des introductions en bourse reste proche de ses plus bas niveaux depuis des décennies, tandis que l'encours sous gestion du crédit privé dépasse 1,7 billion de dollars, reflétant ainsi le stade avancé du cycle de financiarisation. Les entreprises privilégient de plus en plus la dette par rapport à l'équité non pas parce qu'elles sont mieux notées, mais parce que la structure des marchés publics est défectueuse : faible liquidité, concentration des investissements passifs, et multiples d'évaluation punitifs pour les modèles économiques intensifs en actifs, rendent la cotation publique peu attractive.
Cela crée un cercle vicieux paradoxal : personne ne veut de bilan. Les modèles économiques légers en actifs et axés sur l'extraction de rentes dominent les cadres d'évaluation, tandis que l'innovation intensive en capital manque cruellement de financement en fonds propres. Parallèlement, le crédit privé a adopté un modèle de « capture d'actifs » : les prêteurs sortent gagnants dans tous les scénarios, touchant des marges élevées en cas de succès ou s'appropriant les actifs tangibles en cas de difficultés.
L'ère de la financiarisation
Cette tendance marque l'apogée d'une expérience de sur-financiarisation menée depuis quarante ans. Avec des taux d'intérêt structurellement inférieurs à la croissance, les investisseurs recherchent des rendements non plus via l'investissement productif, mais par la valorisation des actifs financiers et l'expansion par effet de levier.
Conséquences majeures :
-
Les ménages remplacent la stagnation des salaires par la hausse continue de la valeur de leurs actifs.
-
Les entreprises privilégient la primauté des actionnaires, externalisent la production et misent sur l'ingénierie financière.
-
La croissance économique se désolidarise de la productivité, reposant sur l'inflation des actifs pour maintenir la demande.
Ce mécanisme de « dette sans usage productif » vide la base industrielle nationale et crée une économie optimisée pour le retour du capital plutôt que pour celui du travail.
Effet d'éviction et réflexivité du crédit
Le régime budgétaire post-Covid aggrave encore ce problème. L'émission souveraine record évince les emprunteurs privés des marchés publics de crédit, repoussant le capital vers des structures de prêt privé.
Les fonds de crédit privé fixent désormais le prix de leurs prêts à partir d'écarts artificiellement comprimés sur les marchés publics, créant ainsi un cercle de rétroaction réflexif :
-
Baisse des émissions publiques
-
Acheteurs obligés poursuivant une offre limitée de titres à haut rendement
-
Resserrement des écarts
-
Réévaluation à la baisse des crédits privés
-
Plus d'émissions basculent vers le privé
-
Renforcement du cycle
Par ailleurs, depuis 2020, le soutien implicite de la Réserve fédérale au crédit aux entreprises a déformé la valeur informationnelle des écarts eux-mêmes : le risque de défaut n'est plus fixé par le marché, mais géré par la politique.
Le problème de l'investissement passif
L'essor de l'investissement passif fragilise davantage la découverte des prix. Les flux indexés dominent désormais le volume des transactions boursières, concentrant la propriété entre les mains de quelques sociétés d'actifs de plusieurs milliers de milliards de dollars, dont les incitations sont homogènes et contraintes par les benchmarks.
Conséquences :
-
Les petites et moyennes capitalisations cotées souffrent d'un manque structurel de liquidité.
-
L'analyse boursière s'effondre.
-
Le marché des IPOs rétrécit, remplacé par des tours de financement tardifs privés (série F, G, etc.) auxquels les investisseurs publics n'ont pas accès.
La diversité et la vitalité du marché ont été remplacées par une concentration oligopolistique et une liquidité algorithmique, générant des grappes de volatilité lorsque les flux s'inversent.
Éviction de l'innovation
L'homogénéité financière se reflète dans l'économie réelle. Un système capitaliste sain requiert des incitations hétérogènes : entrepreneurs, prêteurs et investisseurs poursuivent des objectifs et des horizons temporels différents. Or, l'architecture actuelle du marché réduit la prise de risque à une seule dimension : la maximisation du rendement sous contrainte de risque.
Historiquement, l'innovation a prospéré aux croisements d'industries et de structures capitalistiques diversifiées. L'effondrement d'un écosystème où « tout le monde prête, personne n'investit » réduit désormais l'innovation fortuite et la croissance durable de la productivité.
Nécessité d'une nouvelle politique industrielle
Avec cette érosion structurelle du potentiel de croissance organique, l'État redevient un acteur économique majeur. Des lois comme le « Chips Act » aux subventions vertes, la politique budgétaire industrielle vise à compenser les échecs du capital privé.
Ceci marque une inversion partielle des modèles sino-américains : les États-Unis utilisent désormais des partenariats public-privé ciblés pour recentrer les chaînes d'approvisionnement et créer une croissance nominale, tandis que la Chine mobilise ses entreprises publiques et sa base manufacturière pour affirmer sa domination mondiale.
Toutefois, la mise en œuvre reste inégale, freinée par des contraintes politiques, inefficace en termes de ressources et géographiquement mal adaptée (par exemple, construire des usines de semi-conducteurs en Arizona, région confrontée à des pénuries d'eau). Malgré tout, le changement de paradigme est décisif :
Contrat social et réflexivité politique
Les conséquences de quarante ans de financiarisation se lisent dans l'écart croissant entre richesse patrimoniale et revenus salariaux. Le logement et les actions représentent désormais une part record du PIB, alors que les salaires réels stagnent.
Si l'accès aux opportunités n'est pas redistribué — non pas par des transferts, mais par la propriété — la stabilité politique sera compromise. La montée des mouvements populistes et protectionnistes, des droits de douane à l'« industrialisme national », est un symptôme de la privation des droits économiques. Les États-Unis ne sont pas immunisés ; ils mènent même cette expérience.
Perspectives : stagnation, capitalisme d'État et croissance sélective
Contrairement à un unique « moment de Minsky », ce système implique une érosion progressive : baisse des rendements réels, désactionnariat lent, et gestion des fluctuations intermittentes par intervention politique.
Thèmes clés à surveiller :
-
Dominance du crédit public : avec des déficits persistants, l'effet d'éviction s'accentuera
-
Retour local de l'industrie : croissance nominale pilotée par l'État via subventions
-
Saturation du crédit privé : entraînant inévitablement compression des marges et défauts individuels
-
Stagnation boursière : avec les capitaux cherchant la sécurité plutôt que la croissance, les PER subiront une compression durable sur une décennie
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@arndxt_xo
