Les dépenses en capital liées à l’IA assèchent la liquidité du marché : une « relance quantitative inversée » silencieuse
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Les dépenses en capital liées à l’IA assèchent la liquidité du marché : une « relance quantitative inversée » silencieuse
Lorsque le capital devient rare, les acteurs économiques doivent évaluer rigoureusement ses usages les plus efficaces, et le coût du capital (c’est-à-dire le taux d’intérêt du marché) augmente en conséquence.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : plur daddy
Traduction : AididiaoJP, Foresight News
Nous assistons à une transformation fondamentale du paysage marchand, provoquée par un cycle de dépenses en capital dans le domaine de l’intelligence artificielle qui entraîne une pénurie de capitaux financiers.
Cela aura des répercussions profondes sur les prix des actifs, car les capitaux ont été abondants pendant une très longue période. Les modèles Web 2.0 et SaaS, qui ont porté la prospérité des marchés durant les années 2010, requièrent très peu de capitaux, ce qui a conduit à un afflux massif de liquidités excédentaires vers divers actifs spéculatifs.
Hier, lors d’une réflexion sur la situation actuelle des marchés, j’ai soudainement compris certaines choses. Cet article pourrait bien être, depuis longtemps, celui qui contient mes analyses les plus originales. Je vais désormais décomposer progressivement la logique sous-jacente.
Le cycle de dépenses en capital lié à l’intelligence artificielle est comparable aux mesures de relance budgétaire gouvernementale, ce qui aide à en comprendre le mécanisme de fonctionnement.
Dans le cas d’une relance budgétaire, l’État émet des obligations à long terme, que le secteur privé absorbe ; l’État obtient ainsi des fonds qu’il injecte dans l’économie réelle. Ces fonds circulent alors dans l’économie réelle, générant un effet multiplicateur. Grâce à cet effet, l’impact final sur les prix des actifs financiers est positif.
Dans le cas des dépenses en capital liées à l’intelligence artificielle, les géants technologiques « hyperscalers » lèvent des fonds via l’émission d’obligations ou la vente d’obligations d’État (et d’autres actifs), là encore absorbées par le secteur privé. Les entreprises utilisent ensuite ces fonds pour financer leurs projets. Ces fonds circulent également dans l’économie réelle et génèrent un effet multiplicateur, ayant un impact positif sur les prix des actifs financiers.
Ce processus fonctionne sans heurt tant qu’il existe encore des fonds inutilisés dans l’économie. Il est très efficace et stimule l’ensemble des marchés. C’est précisément ce qui s’est produit ces dernières années : les dépenses en capital liées à l’intelligence artificielle ont agi comme une relance économique supplémentaire, dynamisant à la fois l’économie réelle et les marchés financiers. Toutefois, le problème survient dès que ces fonds inutilisés sont épuisés : chaque dollar investi dans l’intelligence artificielle doit alors être retiré d’un autre domaine. Une concurrence féroce pour les capitaux s’ensuit. Lorsque les capitaux deviennent rares, les investisseurs doivent impérativement évaluer avec rigueur leur usage le plus efficace, ce qui fait monter le coût des capitaux (c’est-à-dire le taux d’intérêt du marché).
Je le répète : en cas de pénurie de fonds, une forte différenciation apparaît entre les actifs. Les actifs les plus spéculatifs subissent des pertes disproportionnées — tout comme ils avaient bénéficié, dans un contexte de surabondance de capitaux et de pénurie d’opportunités d’investissement productif, de gains disproportionnés. Sous cet angle, les dépenses en capital liées à l’intelligence artificielle jouent en réalité le rôle d’un « assouplissement quantitatif inversé », exerçant un effet négatif de rééquilibrage sur les portefeuilles d’actifs.
Les mesures de relance budgétaire rencontrent rarement ce type de difficulté, car la Réserve fédérale américaine (Fed) agit généralement comme acheteur ultime des obligations d’État, évitant ainsi tout effet d’éviction sur d’autres usages possibles des capitaux.
Le mot « fonds » peut ici être utilisé indifféremment avec le terme « liquidités ». Ce dernier prête à confusion, car il revêt plusieurs significations différentes.
Pour illustrer cela, comparons les fonds ou les liquidités à de l’eau. Pour faire monter des canards en caoutchouc (les actifs financiers) flottant dans une baignoire, il faut augmenter le niveau d’eau. Plusieurs moyens existent : soit augmenter la quantité totale d’eau (baisse des taux d’intérêt ou assouplissement quantitatif), soit déboucher les tuyaux d’alimentation (par exemple, les opérations de reverse repo actuelles, une sorte de « débouchage des tuyaux »), soit réduire le débit d’évacuation de la baignoire.
Actuellement, la plupart des débats sur les liquidités dans l’économie se concentrent uniquement sur l’offre monétaire. Or, la demande de monnaie est tout aussi cruciale. Nous faisons aujourd’hui face à une demande excessive, ce qui engendre un effet d’éviction.
Selon certains médias, les investisseurs les plus riches au monde — tels que le fonds souverain saoudien ou SoftBank — ont presque épuisé leurs réserves de liquidités. Au cours de la dernière décennie, les investisseurs mondiaux se sont « rassasiés », accumulant d’importantes positions dans de nombreux actifs. Examinons les conséquences : lorsque Sam Altman sollicite ces investisseurs pour qu’ils honorent leurs engagements de financement antérieurs, contrairement à la période précédente où les liquidités étaient abondantes, ils doivent désormais vendre une partie de leurs actifs afin de mobiliser les fonds requis. Que vont-ils vendre ? Très probablement des positions dont ils doutent : quelques bitcoins dont la performance récente est médiocre, des actions de sociétés SaaS menacées par la disruption sectorielle, ou encore des parts de fonds hedge sous-performants. Ces fonds hedge, contraints de faire face aux rachats, seront eux-mêmes obligés de céder des actifs. La baisse des prix des actifs entame la confiance des marchés, resserre les conditions de financement, et déclenche ainsi des vagues successives de ventes dans d’autres domaines… Cet effet se propage progressivement à travers l’ensemble du système financier.
La situation se complique davantage avec le choix de Trump en faveur de Wash. Cela suscite une inquiétude particulière, car il considère que le problème actuel est une surabondance de liquidités, alors que la réalité est exactement inverse. C’est pourquoi, depuis sa désignation comme candidat, une série de changements sur les marchés s’accélère.
J’ai longtemps cherché à comprendre pourquoi des fabricants de puces mémoire (DRAM / HBM / NAND), tels que SNDK et MU, affichent une performance boursière nettement supérieure à celle des autres titres. Certes, la forte hausse des prix de leurs produits constitue un facteur explicatif. Mais plus important encore, leurs résultats actuels et prévus à court terme sont exceptionnellement robustes, même si tout le monde sait que ces bénéfices sont cycliques et qu’ils finiront inévitablement par reculer. Lorsque le coût des capitaux augmente, le taux d’actualisation s’élève également. Les actifs spéculatifs à longue durée et dont les flux de trésorerie sont reportés dans le futur subissent alors une pression baissière, tandis que les actifs capables de générer rapidement des flux de trésorerie bénéficient d’une préférence accrue.
Dans ce contexte, les cryptomonnaies, indicateur sensible de la liquidité, subissent naturellement un coup sévère. C’est pourquoi leur récente chute semble sans fond.
Les valeurs boursières populaires auprès des investisseurs particuliers — hautement spéculatives — peinent à maintenir leurs gains, et même les secteurs dont les fondamentaux s’améliorent éprouvent des difficultés.
Comme la demande de fonds dépasse leur offre, les rendements des obligations souveraines et des obligations d’entreprises augmentent tous deux.
Il est désormais impossible de rester aveuglément optimiste et de miser systématiquement à la hausse.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@plur_daddy
