Dialogue avec Xiao Feng : Derrière l'engouement pour les stablecoins à Hong Kong, une réflexion froide où la conformité deviendra la clé du développement du secteur
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Dialogue avec Xiao Feng : Derrière l'engouement pour les stablecoins à Hong Kong, une réflexion froide où la conformité deviendra la clé du développement du secteur
Bien que les stablecoins à Hong Kong suscitent de l'intérêt, les autorités de régulation adoptent une attitude très prudente sur ce sujet, créant ainsi un écart considérable.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesPréparation et traduction : TechFlow
Invité :
Xiao Feng, Président-directeur général du groupe HashKey
Animé par :
Liu Feng, animateur de @Web3101cast, associé chez BODL Ventures, ancien rédacteur en chef de ChainNews
Hong Jun Jane, fondatrice de Silicon Valley 101, animatrice de podcast
Source du podcast : Podcast Silicon Valley 101
Titre original : E202｜Dialogue avec Xiao Feng : Au moment frénétique des stablecoins à Hong Kong, quelques réflexions froides ramenant aux réalités fondamentales
Date de diffusion : 31 juillet 2025
Résumé des points clés
Au moment où Hong Kong instaure un système de licence pour les stablecoins, ces derniers ainsi que les RWA deviennent des termes extrêmement populaires dans le monde sinophone. Le Dr Xiao Feng, PDG du groupe HashKey surnommé « le pape de la blockchain chinoise », partage avec nous ses réflexions mesurées et fondamentales face à cet engouement.
Résumé des idées marquantes
-
La régulation des stablecoins à Hong Kong est étonnamment stricte.
-
Les stablecoins n’ont pas été créés initialement pour les paiements.
-
Le continent chinois commencera par accepter les stablecoins, puis progressivement l’ensemble du secteur crypto. À Pékin, on envisage cela sous l’angle de la compétition monétaire entre grandes puissances ; à Hong Kong, on se concentre davantage sur les risques de blanchiment d’argent.
-
En matière de lutte contre le blanchiment, le secteur crypto fait mieux que la finance traditionnelle.
-
Les blockchains fermées (« consortium chains ») sont vouées à l’échec, tout comme les stablecoins qui y seraient émis.
-
La plupart des applications réussies émergent dans un environnement sans permission.
-
Hong Kong pourrait redevenir un centre mondial majeur des actifs numériques.
-
Singapour vise à être la Suisse asiatique, tandis que Hong Kong aspire à être le Wall Street asiatique.
-
L’année prochaine marquera une période de croissance très rapide pour l’adoption du crypto par les marchés financiers traditionnels.
-
Le protocole sous-jacent de la blockchain est décentralisé, mais la couche applicative sera inévitablement centralisée.
-
Malgré l’engouement autour des stablecoins à Hong Kong, les autorités réglementaires adoptent une attitude très prudente — un contraste saisissant.
-
À Pékin, deux consensus émergent progressivement. Premièrement, face à la vague mondiale de législation et de conformité sur le crypto, les stablecoins et la blockchain menée par les États-Unis, la Chine ne peut plus rester indifférente. Deuxièmement, il faut décider comment réagir. Si la Chine continue d’ignorer ces innovations, elle risque de perdre la bataille de la compétition monétaire internationale.
-
Dans un an, nous parlerons probablement déjà des RWA. Le continent pourrait commencer à accepter la tokenisation d’actifs, et après les RWA, la troisième étape consisterait peut-être à accepter le bitcoin.
-
Dès lors que vous acceptez les stablecoins, vous devez inévitablement accepter les blockchains publiques ; sinon, vos stablecoins n’auront aucune compétitivité mondiale, et votre émission serait vaine.
-
Les RWA connaissent trois étapes : la plus simple étant la tokenisation des monnaies fiduciaires ; puis celle des actifs financiers ; enfin, celle des actifs physiques.
-
Actuellement, le marché interprète les stablecoins uniquement sous l’angle monétaire, sans considérer suffisamment leur logique structurelle profonde.
-
Tous les jetons disparaîtraient sans technologie, méthode comptable et infrastructure financière adéquate.
-
Concernant les stablecoins émis sous licence à Hong Kong, le point central de la législation porte sur la lutte contre le blanchiment d’argent.
-
Les stablecoins deviendront à l’avenir une unité de valeur dans les mondes virtuels et numériques, servant de moyen d’échange pour tous les actifs virtuels et cryptographiques.
-
Les bourses s’efforcent de créer une excellente liquidité pour chaque paire de trading. La construction de toute réserve de liquidité implique des coûts qu’il faut amortir.
-
Deux raisons expliquent pourquoi Hong Kong redevient attractive pour les capitaux. La première est l’émergence de DeepSeek. La deuxième tient au fait que, sous l’effet des politiques de Trump, les alliances traditionnelles des États-Unis s’affaiblissent, transformant tout en affaires commerciales.
Réflexions mesurées face à l'engouement pour les stablecoins et les RWA
Liu Feng :
Actuellement, partout dans les espaces sinophones, que ce soit à Hong Kong ou sur le continent, les stablecoins sont devenus un sujet brûlant. Pourriez-vous d’abord expliquer simplement à nos auditeurs pourquoi tout le monde s’intéresse autant à la réglementation hongkongaise sur les stablecoins ? Et si possible, pourriez-vous souligner les points essentiels à surveiller concernant la réglementation des actifs numériques à Hong Kong ?
Dr Xiao Feng :
Personnellement, je trouve que l’engouement va un peu trop loin. Il y a quelques jours, dans le café d’un hôtel, j’ai entendu plusieurs tables autour de moi discuter de stablecoins. Récemment, nous avons également eu un échange avec des responsables de la HKMA (Autorité monétaire de Hong Kong), qui nous ont rappelé à plusieurs reprises que le domaine des stablecoins était devenu trop frénétique, et que Hong Kong n’allait pas accorder beaucoup de licences.
L’émission de stablecoins à Hong Kong sera extrêmement stricte dès le départ, tant en matière d’attribution de licences que de surveillance, en particulier concernant l’utilisation du crypto pour contourner les règles anti-blanchiment via les stablecoins. Le 1er août marque seulement l’entrée en vigueur de la loi relative aux stablecoins à Hong Kong, mais cela ne signifie pas qu’à partir de cette date, tout le monde pourra demander une licence. Bien que des rumeurs circulent sur des dizaines, voire des centaines d’entreprises candidate, je suis convaincu que très, très peu de candidatures seront véritablement acceptées par la HKMA. L’examen minutieux porte principalement sur le profil de chaque demandeur, notamment son expérience et sa capacité en gestion des risques financiers et en lutte contre le blanchiment.
Hong Kong étant un centre financier international doté de plusieurs décennies d’expérience, ses autorités de régulation, qu’il s’agisse de la SFC ou de la HKMA, sont très sensibles aux tendances du marché financier mondial — une différence notable avec le continent. Sur le continent, les stablecoins, en particulier ceux liés au yuan offshore, sont surtout analysés sous l’angle monétaire, celui de la concurrence entre grandes devises ou encore de l’hégémonie du dollar. Mais à Hong Kong, contrairement à ce que j’imaginais, même si de nombreuses institutions, personnes et capitaux du continent souhaitent venir ici construire, émettre ou utiliser des stablecoins, les autorités locales semblent d’abord craindre que l’émission de stablecoins hors du système bancaire entraîne une perte de contrôle réglementaire. En réalité, les autorités financières manquent aujourd’hui de moyens efficaces pour surveiller la circulation des stablecoins après leur création (minting).
C’est pourquoi, à Hong Kong, la préoccupation principale tourne plutôt autour des éventuelles failles dans la lutte contre le blanchiment. Si Hong Kong, en tant que centre financier international, venait à être critiqué par d’autres grands centres financiers mondiaux sur ce point, cela nuirait gravement à sa réputation. Cela contraste fortement avec la perception générale : malgré l’engouement ambiant, les autorités réglementaires adoptent une attitude très prudente — un décalage important.
Retour en arrière : Un accueil froid auprès des régulateurs hongkongais
Liu Feng :
Vous avez plaidé pendant de nombreuses années à Hong Kong pour une réglementation transparente et normalisée des actifs numériques.Pouvez-vous partager votre vision sur cette apparente contradiction : alors que Hong Kong, en tant que centre financier mondial, semble pleinement embrasser les actifs numériques et le crypto, de nombreuses inquiétudes et une grande prudence persistent ? Comment analysez-vous ce contraste, ainsi que les critiques et rejets passés, comparés à cet accueil désormais plus ouvert ?
Dr Xiao Feng :
Je peux raconter une expérience personnelle qui illustre parfaitement votre question. HashKey a été fondé fin 2018 à Hong Kong. Nous avions transféré nos activités à Hong Kong en raison des régulations plus strictes imposées sur le continent en 2017. Début 2019, je me suis rendu à la Commission des valeurs mobilières de Hong Kong (SFC) pour demander une licence d’échange crypto. L’officiel qui m’a reçu m’a dit : « Monsieur Xiao, à Hong Kong, ouvrir un exchange de monnaies virtuelles ne nécessite ni licence ni n’est illégal. Vous pouvez simplement tourner à gauche en sortant et lancer votre activité. »
J’ai entendu exactement la même chose en 2022 lors d’une visite au directeur adjoint de l’Autorité de développement économique. Je lui ai dit que nous voulions demander une licence pour un stablecoin. Il m’a répondu : « Monsieur Xiao, émettre un stablecoin à Hong Kong n’est pas illégal, et nous n’avons aucun pouvoir de régulation sur vous. » Je lui ai expliqué que nous avions déjà investi dans une société de stablecoin à Hong Kong, mais que cela n’avait pas fonctionné, car aucune banque locale n’était prête à nous fournir des services liés aux stablecoins, et nos clients ne pouvaient pas effectuer normalement leurs dépôts et retraits en monnaie fiduciaire.
Pourquoi ces deux responsables ont-ils tenu le même discours ? Parce que Hong Kong suit un système juridique de common law, dans lequel le principe fondateur est « tout ce qui n’est pas interdit est permis ». En 2019, Hong Kong n’avait aucune loi spécifique sur le crypto, donc vous pouviez faire presque tout ce que vous vouliez, y compris ouvrir un exchange, sans interdiction légale. En revanche, ces deux institutions (la SFC et la HKMA) affirmaient toutes deux qu’elles n’avaient ni le droit d’accorder des licences ni celui de vous réguler, car dans le cadre de la common law, un second principe s’applique : « Tout ce qui n’est pas autorisé par la loi est interdit ». Ainsi, même si vous ouvrez un exchange dans la rue, elles n’ont aucun pouvoir légal pour vous sanctionner.
Je plaisantais alors en disant : « Donc personne ne me surveille à Hong Kong ? » Il répondit : « Ce n’est pas totalement vrai. La brigade des crimes économiques de la police vous surveillera. Même si votre activité n’est pas classée comme titre, elle relève au moins du commerce de biens, donc la protection des consommateurs s’applique. »
Il est vrai que dans l’industrie, on parle souvent d’un coût élevé de conformité à Hong Kong, et que l’on dit que cette activité n’y est pas rentable. Oui, la conformité a un coût, mais ce coût est justifié. Après tout, nous sommes dans une industrie financière émergente, une nouvelle finance portée par la fintech, qui présente une forte externalité. Pendant des siècles, des règles ont été accumulées progressivement pour protéger les investisseurs et les consommateurs. Ces règles génèrent inévitablement des coûts opérationnels.
Si notre secteur refuse d’assumer ces coûts, il ne pourra jamais atteindre sa maturité. Si vous imaginez un marché de 10 000 milliards, voire plusieurs dizaines ou centaines de milliers de milliards de dollars, des effets externes vous concerneront nécessairement, et vous devrez les accepter.
Nouvel espoir : « Le continent acceptera d’abord les stablecoins, puis progressivement tout le crypto »
Dr Xiao Feng :
Jusqu’à présent, depuis que le continent chinois a commencé en 2017 à restreindre, encadrer, voire interdire certaines activités liées au crypto, je me suis toujours demandé : à quel moment et par où le continent recommencera-t-il à accepter ces technologies ? Pendant des années, je n’ai pas trouvé de réponse. Mais depuis un mois et demi, je pense avoir trouvé cette réponse, suite à ma participation à de nombreux séminaires internes à Pékin, influencés par les lois sur les stablecoins à Hong Kong et aux États-Unis.
La majorité des discussions sur le continent ont commencé après le 21 mai, date à laquelle la loi hongkongaise sur les stablecoins a été adoptée. Peu après, les États-Unis ont eux aussi intensifié leurs travaux législatifs, provoquant de nombreux débats à Pékin. C’est alors que j’ai eu une illumination : le continent commencera par accepter les stablecoins, puis intégrera progressivement l’ensemble du secteur crypto.
Au cours de ces six semaines, j’ai participé à de nombreuses discussions. Même si, jusqu’au week-end dernier, des opinions divergentes subsistaient à Pékin, deux consensus se sont progressivement dégagés. Le premier est que face à la vague mondiale de législation et de conformité du crypto, des stablecoins et de la blockchain pilotée par les États-Unis, la Chine ne peut plus rester indifférente ni éviter de réagir. Le deuxième consensus porte sur la manière d’agir. Comme disent mes amis pékinois : « Faut-il livrer la bataille d’Huaihai ? » Cette décision est prise : oui, il faut agir. Mais comment ? Une petite offensive ou une grande campagne ? Quelle armée éliminer en premier ? Telle est désormais la nature du débat. En assistant à ces discussions, j’ai senti que le continent allait entamer ce processus, car si la Chine continue d’ignorer ces innovations, elle risque de perdre la compétition monétaire internationale. Je pense que les hautes sphères chinoises prennent conscience de ce risque, ce qui explique récemment le discours du président de la banque centrale Zhou Xiaochuan au forum de Lujiazui, dont le message principal était d’être vigilant face à l’influence des stablecoins en dollars sur la dollarisation du système monétaire international.
Il s’agit clairement d’une perspective de compétition monétaire entre États. La Chine ne peut manifestement pas rester passive. Personnellement, je prévois que, selon l’expression populaire, « après le premier jour vient la quinzième ». Dès que vous commencez à accepter les stablecoins, vous devez inévitablement accepter les blockchains publiques ; sinon, vos stablecoins n’auront aucune compétitivité mondiale, et votre émission sera vaine.
Après avoir accepté les RWA, quelle sera la prochaine étape ? Je pense que dans un an, nous serons probablement déjà en train de parler des RWA, et le continent pourrait commencer à accepter la tokenisation d’actifs. Après tout, les RWA partagent avec les stablecoins une caractéristique commune : ils soutiennent l’économie réelle. Or, tout ce qui soutient l’économie réelle est plus facilement acceptable pour les responsables, régulateurs et gouvernements continentaux. Une fois que vous aurez accepté les RWA l’année prochaine, vous devrez inévitablement envisager une troisième étape : l’acceptation du bitcoin.
Les défis à l’adoption chinoise des actifs numériques : montée des escroqueries
Liu Feng :
Vous venez de tracer une trajectoire possible pour que la Chine, à l’avenir, puisse véritablement embrasser la blockchain et les actifs numériques. Cela semble commencer par les stablecoins, perçus non pas comme une innovation crypto typique, mais comme une technologie rendue indispensable par la compétition monétaire entre grandes puissances. Puis progressivement, on accepterait les RWA, ces produits ou formes qui utilisent la blockchain pour tokeniser des actifs tout en soutenant l’économie réelle. Ensuite, on serait amené à accepter plus largement les technologies, produits et modèles financiers basés sur la blockchain.
Quels obstacles, selon vous, pourraient compromettre cette belle perspective ?
Dr Xiao Feng :
Je vois deux sources de difficulté.
D’une part, l’UE, les États-Unis, certains pays développés, ou encore des organisations internationales comme le GAFI ou le Conseil de stabilité financière de la Banque des règlements internationaux, ont exprimé à Hong Kong leurs préoccupations quant à la promotion tapageuse des stablecoins, en particulier les stablecoins en yuan. Ces stablecoins pourraient faciliter les échanges pétroliers entre la Chine et des pays comme la Russie, l’Iran ou le Venezuela, tous soumis à des sanctions de l’ONU.
Autrefois, les canaux fiduciaires étaient plus complexes et traçables. Mais si les stablecoins s’affranchissent des banques et de SWIFT, ils se détachent complètement du système financier occidental. Cette pression commence à être ressentie, et je crois qu’elle ne fera que croître. Pourtant, nous avons indéniablement besoin d’émettre des stablecoins en yuan offshore.
D’autre part, on observe déjà des signes inquiétants. Récemment, avec l’essor des stablecoins de Hong Kong à Pékin — parfois encore plus fort qu’à Hong Kong —, les cas d’escroqueries et d’arnaques ont augmenté. Actuellement, la vague d’escroqueries et de pirateries sous couvert de stablecoins ne touche plus une seule province, mais de nombreuses régions économiquement développées. Nous voyons ainsi différentes autorités financières provinciales émettre des alertes. Cette tendance mérite une attention particulière. Je me dis souvent : ne rajoutons pas de l’huile sur le feu. Nous nous souvenons tous de la longue période de régulation du financement participatif internet. Nous ne devons pas retomber dans un tel cycle, au risque de retarder sérieusement l’adoption des stablecoins ou des RWA sur le continent. La situation actuelle est grave : pour les régulateurs, si les premières choses qu’ils voient sont des vagues d’escroqueries, ils ralentiront inévitablement leur rythme.
Re-lire les RWA (actifs du monde réel) en trois phases : tokenisation des monnaies fiduciaires, des actifs financiers et des actifs physiques
Liu Feng :
Concernant des innovations comme les RWA, qui stimulent la finance grâce à lablockchain, vous avez mentionné les risques d’escroquerie. Pourriez-vous partager votre vision des usages corrects, prometteurs et réellement utiles de la blockchain dans les applications RWA ?
Dr Xiao Feng :
Je divise les RWA, ou tokenisation d’actifs, en trois phases. La première phase commence vers 2014, avec la tokenisation des monnaies fiduciaires comme USDT. La deuxième phase démarre vers 2024, avec la tokenisation des actifs financiers, impulsée par des sociétés américaines comme BlackRock, Fidelity ou Franklin Templeton, qui transforment leurs fonds obligataires ou monétaires en jetons sur blockchain.
Mais la plupart des gens s’intéressent surtout à la tokenisation des actifs physiques. Selon moi, un problème fondamental reste non résolu : celui de l’oracle. Comment garantir qu’un actif physique hors chaîne correspond exactement à son double numérique (digital twin) sur chaîne, et qu’il reste ancré durablement, assurant l’existence de l’actif physique ?
Actuellement, aucune solution technique satisfaisante n’existe. DePin en est une tentative, mais c’est un enfant prématuré : après 20 ans, il n’a toujours pas trouvé de modèle économique viable. DePin pourrait devenir une solution à l’avenir, mais la technologie n’est pas encore mature. La tokenisation des actifs physiques prendra donc encore du temps. Pour une adoption massive, il faudra d’abord résoudre le problème des oracles.
Les trois phases s’enchaînent comme l’eau qui coule, du plus simple au plus complexe. La plus simple est évidemment la tokenisation des monnaies fiduciaires comme le dollar,l’euroou le yuan, dont la garantie de confiance est simple et universellement acceptée.
Ensuite, du point de vue de la garantie, les actifs financiers sont plus faciles à traiter. Leur émetteur et dépositaire sont des institutions financières agréées, strictement régulées, facilitant leur transformation numérique et tokenisation.
La tokenisation des actifs physiques est extrêmement difficile. Je ne pense pas qu’une bonne solution existe actuellement. Cela prendra encore du temps.
C’est pourquoi je recommande à ceux intéressés par les RWA de transformer d’abord l’actif physique en produit financier, puis de procéder à la tokenisation. Prenons l’exemple de l’or : si un mineur m’affirme produire 8 tonnes d’or par an, je ne le croirai pas. Mais s’il produit cet or selon des standards financiers précis — définissant quel lingot peut servir de garantie ou collatéral — là, c’est différent.
Une fois cela fait, une institution financière agréée émet un fonds ou ETF sur or. Les lingots sont inspectés et stockés dans un coffre par une banque de renom, qui en assure la garde. Cette banque atteste avoir reçu de l’or conforme aux standards, puis permet de frapper un jeton circulant sur blockchain. C’est probablement la meilleure solution disponible aujourd’hui.
Liu Feng :
Cela rend la livraison et la compréhension du jeton bien plus simples au moment de l’émission. Votre remarque souligne que, bien que les RWA soient des « actifs du monde réel », tous les actifs physiques ne peuvent pas être directement reflétés sur la blockchain. Au contraire, ils doivent d’abord subir un processus rigoureux : premièrement, être vérifiables et auditables ; deuxièmement, structurés autant que possible. Seulement ainsi, leur circulation sera facilitée, les transactions plus aisées à conclure — voilà ce qu’est un processus RWA efficace.
Mais je pense que dans ce processus, les RWA ne créent pas un nouvel actif, mais transforment simplement un actif physique en registre financier traditionnel, puis en jeton sur blockchain. Cela ressemble davantage à un cas d’usage simple utilisant la blockchain pour améliorer le règlement et l’échange, tirant parti du règlement en temps réel et du consensus immédiat offerts par la blockchain ou le crypto.
Revenir aux fondamentaux : Quel problème la blockchain résout-elle vraiment ?
Les trois grandes mutations de la comptabilité humaine
Liu Feng :
Le cœur des RWA n’est donc pas d’émettre des jetons ou des actifs. On revient à ce que vous prêchiez depuis dix ans : pourquoi la blockchain et les actifs numériques qui en dérivent représentent-ils une véritable innovation financière d’avenir.
Pourriez-vous revenir sur les bases fondamentales que vous défendez depuis près de dix, voire quinze ans : pourquoi avons-nous besoin de la blockchain ?
Dr Xiao Feng :
Actuellement, quand on discute des stablecoins, tout le monde les aborde à un niveau macroéconomique, les interprétant uniquement sous l’angle monétaire, sans voir la logique fondamentale ou la base technologique. Stablecoins et autres jetons reposent sur une nouvelle technologie. Cette technologie repose d’abord sur le grand livre distribué de la blockchain, qui constitue en soi une évolution majeure de la comptabilité humaine.
La comptabilité humaine a connu trois grandes mutations. La première méthode de comptage remonte à 3500 avant J.-C., dans la région sumérienne (actuel Irak). Une tablette d’argile datant de cette époque a été découverte, révélée comme un registre comptable notant recettes et dépenses. C’était la méthode comptable la plus primitive, ou comptabilité en partie simple, ne notant que les entrées et sorties.
Ensuite, vers 1300 après J.-C., de nouvelles méthodes apparaissent dans les cités-États du nord de l’Italie, notamment Florence et Venise. Outre les recettes et dépenses, on commence à noter les actifs et les passifs. Pourquoi ce changement survient-il précisément à cette époque ? Cela est lié à des progrès technologiques comme le papier, mais surtout aux mathématiques. Vers 1200, un mathématicien italien publie un ouvrage intitulé « Principes du calcul », un jalon crucial. Sans certaines découvertes mathématiques, aucune nouvelle méthode comptable n’est possible.
Un troisième changement majeur intervient lorsque les chiffres romains du Moyen Âge sont remplacés par les chiffres arabes. L’adoption des chiffres arabes est liée à la Renaissance, durant laquelle de nombreuses connaissances grecques et romaines préservées en arabe sont traduites. Ces progrès techniques rendent possibles de nouvelles méthodes comptables, notamment grâce aux chiffres arabes. Par ailleurs, la complexité croissante des activités économiques crée de nouveaux besoins. Le « Marchand de Venise » de Shakespeare illustre les échanges maritimes complexes de l’Italie de l’époque, impliquant partenariats, emprunts, location de navires, et taxation croissante — rendant la comptabilité plus complexe.
Ce besoin conduit à l’invention de la comptabilité en partie double : les flux de trésorerie sont désormais séparés, distinguant ceux générés par l’exploitation, l’investissement ou les emprunts bancaires. La complexité croissante des activités humaines exige une évolution des méthodes comptables. Sept cent trente ans plus tard, en 2009, le réseau Bitcoin basé sur un grand livre distribué est lancé, introduisant une nouvelle méthode comptable : la comptabilité distribuée.
D’un point de vue technologique, cela s’appuie sur des algorithmes de chiffrement asymétrique des années 1970, sur le développement d’Internet, des bases de données distribuées, etc. L’évolution des langages informatiques, des contrats intelligents en tant que programmes, sont autant de fruits de ce progrès technique. Parallèlement, les besoins changent : la société humaine devient de plus en plus virtuelle et numérique, les activités dans le monde numérique se multiplient. Dans ce monde numérique, une caractéristique fondamentale est la transgression temporelle, spatiale, organisationnelle, individuelle et juridictionnelle.
Face à ces franchissements, la méthode comptable doit évoluer, car on ne peut plus appliquer les normes comptables chinoises ou américaines. La société humaine a créé un univers parallèle. Dans cet univers, quelle méthode comptable utiliser ? Quelle monnaie ? Quelle norme comptable nationale ? Quelle législation appliquer ? En cas d’erreur, faut-il appliquer le droit chinois ou américain ? Tout cela devient impossible, ou trop coûteux, rendant cet univers parallèle inviable. Ainsi naît une nouvelle méthode comptable : le grand livre distribué, en réponse à la comptabilité en partie double. La différence majeure est que toutes les méthodes précédentes étaient des registres privés, tenus par chacun pour soi-même, cherchant à convaincre autrui de leur authenticité. Pour garantir la véracité, toute la société doit bâtir un système massif de dissuasion et de punition des falsifications.
Pour que ces lois soient appliquées, on a besoin d’avocats, de comptables, de policiers, de procureurs, de juges, voire de prisons. Sinon, comment croire que vos comptes sont véridiques ? En réalité, ce système entier est extrêmement coûteux. Même avec ces protections, aucun bilan d’entreprise n’est 100 % sincère.
Le grand livre distribué reconstruit l’infrastructure financière
Liu Feng :
C’est le cœur de tout notre système de crédit et financier actuel. C’est aussi pourquoi, à l’apparition du Bitcoin, les premiers natifs crypto, les puristes du crypto, ont contesté ce système fondamental.
Dr Xiao Feng :
Oui, cette contestation avait un côté trop idéaliste, comme l’anarchisme. Je crois que la société humaine ne peut devenir anarchique. Une minorité peut vivre dans une utopie, mais 99 % des gens ne peuvent pas survivre ainsi. Le grand livre distribué est né de la convergence entre ce besoin et la technologie, d’où son apparition en 2009. Ce registre implique d’abord une reconstruction complète de l’infrastructure financière sur la base du grand livre distribué.
L’infrastructure financière, selon les manuels classiques, peut se résumer ainsi : un ensemble de dispositifs institutionnels régissant les transactions, le règlement et la compensation. Que vous échangiez des actions, des fonds, des obligations ou autres, le principe est similaire. L’infrastructure financière traditionnelle repose sur un enregistrement central, un dépôt central, un contrepartiste central et un règlement central. Pour toute transaction, vous avez besoin de trois intermédiaires au minimum. Par exemple, pour un échange d’actions, le règlement des fonds par le courtier et la compensation des titres exigent quatre intermédiaires.
Avec la nouvelle méthode basée sur le grand livre distribué, tous ces intermédiaires disparaissent, et les transactions deviennent directes (peer-to-peer). Cela est possible grâce à une méthode comptable différente. Sur un registre public, Zhang San et Li Si tiennent tous deux leurs comptes sur le même livre, les données étant consensuelles. Le grand livre distribué de la blockchain est un registre public, transparent et mondial : tout le monde écrit sur le même livre, et tout le monde peut voir toutes les informations. Ainsi, plus besoin d’intermédiaires. Les transactions deviennent directes, abandonnant les systèmes centralisés d’enregistrement, de dépôt, de contrepartie et de règlement. Cela permet des transactions peer-to-peer, un règlement en secondes, presque sans frais.
D’un point de vue commercial, si une nouvelle infrastructure financière offre plus d’efficacité, moins de coûts et moins d’étapes, elle est inévitablement viable. Avec le temps, elle remplacera l’ancienne. Si elle ne le fait pas, cela contredirait les lois du marché.
L’infrastructure financière traditionnelle fonctionne en compensation nette : tous les établissements financiers, comme les banques, arrêtent leurs opérations vers 17 heures. Les transactions postérieures ne sont plus traitées. Cela signifie que tout le monde calcule ses positions, et la journée est close. La nouvelle infrastructure fonctionne en compensation transaction par transaction (gross settlement), où la livraison et le paiement sont simultanés (DVP). Dès confirmation de la transaction, le règlement est terminé. C’est pourquoi les exchanges crypto, basés sur ce système, peuvent fonctionner 7×24h, sans interruption pour calculer les positions.
Pourquoi les bourses d’actions ne peuvent-elles pas fonctionner 7×24h ? Parce qu’elles utilisent la compensation nette, qui impose un point de coupure. Avant cette heure, tous les comptes doivent être soldés. C’est pourquoi la Bourse de New York annonce vouloir passer à 5 + 23 heures. Pourquoi 23 heures et non 24 ?
Parce qu’elle doit s’arrêter, sinon les comptes ne peuvent être soldés. Ainsi, le grand livre distribué transforme l’infrastructure financière. Stablecoins et autres jetons reposent tous sur cette infrastructure : une nouvelle méthode comptable basée sur la blockchain et le grand livre distribué, et l’infrastructure financière qui en découle. C’est sous cet angle qu’il faut comprendre les stablecoins, et
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
