Envisionner Ethereum en 2030 : la voie du grand livre mondial à double rail des Rollup
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Envisionner Ethereum en 2030 : la voie du grand livre mondial à double rail des Rollup
Dans cette divergence des technologies Rollup, comment la vision d'un grand livre mondial peut-elle devenir réalité ?
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Lemniscap
Traduction : Saoirse, Foresight News
Un L1 plus léger et ses solutions Rollup orientées performance ou alignement
Ethereum s'efforce constamment de préserver une neutralité digne de confiance tout en permettant aux innovations de niveau supérieur de prospérer. Les premières discussions ont esquissé une « feuille de route centrée sur les Rollups », selon laquelle la couche de base serait progressivement simplifiée et figée afin que la majorité des activités migre vers la couche 2 (L2). Toutefois, les récents développements montrent qu’un rôle limité à une simple couche de consensus et de disponibilité des données n’est pas suffisant : le L1 doit être capable de gérer le trafic et l’activité, car il constitue la fondation sur laquelle repose finalement le L2. Cela implique des blocs générés plus rapidement, un coût des données réduit, des mécanismes de preuve renforcés et une meilleure interopérabilité.
L’augmentation de l’activité sur le L1 stimulera celle du L2 — c’est l’effet de vague montante.
Source : https://www.youtube.com/live/EvYRiFRYQ9Q?si=bsLWGA6FP9pi2vqI&t=477
La refonte imminente du mécanisme de consensus Beam Chain vise à accélérer la finalité et à abaisser le seuil d’entrée pour les validateurs, augmentant ainsi le débit brut tout en renforçant davantage la neutralité d’Ethereum. Parallèlement, des propositions envisagent de migrer les activités depuis la machine virtuelle Ethereum (EVM), devenue obsolète (et « de plus en plus complexe »), vers une machine virtuelle native RISC-V. Cette transition pourrait considérablement améliorer l’efficacité des prouveurs, tout en préservant l’interopérabilité avec les contrats traditionnels.
Ces mises à niveau transformeront profondément le paysage des L2. D’ici 2030, j’anticipe que la feuille de route d’Ethereum centrée sur les Rollups universels convergera vers deux directions opposées :
-
Rollups alignés (Aligned Rollups) : privilégiant une intégration profonde avec Ethereum (par exemple, partage du séquenceur, vérification native), ils tirent pleinement parti de la liquidité du L1 en minimisant les hypothèses de confiance. Cette relation est mutuellement bénéfique : les Rollups alignés bénéficient directement de la composable et de la sécurité du L1.
-
Rollups performants (Performance Rollups) : axés sur le débit et l’expérience utilisateur en temps réel, ils peuvent recourir à des couches alternatives de disponibilité des données (couche DA) ou à des participants autorisés (comme des séquenceurs centralisés, petits comités de sécurité ou multisignatures), tout en utilisant Ethereum comme couche finale de règlement pour garantir la crédibilité (ou à des fins marketing).
Lors de la conception de ces solutions Rollup, chaque équipe doit arbitrer entre trois aspects :
-
Accès à la liquidité : comment acquérir et utiliser la liquidité sur Ethereum et éventuellement d'autres Rollups ? Quelle importance accorder à la composable synchronisée ou atomique ?
-
Source de sécurité : dans quelle mesure la liquidité transférée d’Ethereum au Rollup doit-elle hériter directement de la sécurité d’Ethereum, ou dépendre plutôt du fournisseur du Rollup ?
-
Expressivité d’exécution : quelle est l’importance de la compatibilité EVM ? Étant donné l’émergence de solutions alternatives comme SVM et des contrats intelligents Rust très populaires, la compatibilité EVM restera-t-elle cruciale dans les cinq prochaines années ?
Polarisation au sein du spectre des Rollups
Les projets Rollup tendent à se regrouper autour de deux extrêmes. D’un côté, les Rollups haute performance offrant un débit maximal et une expérience utilisateur optimale (bande passante élevée, faible latence), mais avec un couplage réduit à Ethereum L1. De l’autre côté, les Rollups alignés à Ethereum (par exemple, Rollups basés sur le L1, Rollups natifs, Rollups ultrasons, voirlien), qui exploitent pleinement la sécurité, les données et le consensus d’Ethereum, priorisant la décentralisation, la sécurité et la neutralité digne de confiance, mais sacrifiant certaines performances en raison des limitations de conception du L1. Les Rollups intermédiaires, cherchant à équilibrer ces deux aspects, risquent de ne pas être compétitifs et devront choisir de s’aligner sur l’un ou l’autre pôle, sous peine d’être éliminés.
Les Rollups situés en haut à gauche du graphique privilégient la performance : ils peuvent adopter des séquenceurs centralisés, des réseaux alternatifs de disponibilité des données (réseau DA) ou des optimisations spécifiques à une application, atteignant des débits bien supérieurs à ceux des L2 conventionnels (comme MegaETH). Certains Rollups performants peuvent se rapprocher davantage de l’alignement (par exemple, en utilisant des technologies de pré-confirmation rapide comme Puffer UniFi et Rise, visant ainsi l’« objectif idéal » en haut à droite), mais leur finalité reste conditionnée par les normes du L1. En revanche, les Rollups en bas à droite maximisent leur alignement avec Ethereum : intégrant ETH profondément dans les frais, transactions et DeFi ; ancrant le classement des transactions et/ou la vérification des preuves dans le L1 ; et privilégiant la composable au détriment de la vitesse brute (par exemple, Taiko avance dans cette direction, tout en explorant des pré-confirmations permises pour améliorer l’expérience utilisateur). D’ici 2030, je prévois que de nombreux L2 « moyens » opteront pour l’un de ces deux modèles ou seront éliminés. Les utilisateurs et développeurs préféreront soit des environnements hautement sécurisés et alignés sur Ethereum (pour des scénarios DeFi à haut risque et composable), soit des réseaux hautement évolutifs et personnalisés pour les applications grand public. La feuille de route d’Ethereum pour 2030 pose les bases de ces deux trajectoires.
La définition de « l’alignement » fait débat et n’a pas encore fait consensus. Pour ce rapport, ce cadre analytique simplifié entre « performance » et « alignement » sert de base. Le graphique précédent est construit selon cette définition et peut ne pas s’appliquer à d’autres interprétations du terme « alignement ».
Pourquoi la zone intermédiaire disparaît-elle ?
Les effets de réseau poussent le marché vers un nombre réduit de hubs plus importants. Dans un domaine comme la cryptomonnaie où les effets de réseau dominent, un petit groupe de vainqueurs pourrait finir par dominer (comme on le voit déjà dans le domaine des CEX). Comme les effets de réseau gravitent autour des forces principales d’une chaîne, l’écosystème tend à se consolider autour de quelques plateformes maximisant soit la performance, soit la sécurité. Un Rollup à mi-chemin, ni vraiment aligné ni véritablement performant, risque in fine de manquer à la fois la sécurité du premier et l’utilisabilité du second.
Avec la maturation des technologies Rollup, les activités économiques se hiérarchiseront selon un compromis entre « sécurité requise » et « coût d’acquisition de cette sécurité ». Les cas sensibles aux risques de règlement ou de gouvernance — comme le DeFi institutionnel, les grands coffres-forts blockchain, les marchés de collatéraux à haute valeur — se concentreront probablement sur des chaînes héritant pleinement de la sécurité et de la neutralité d’Ethereum (ou directement sur le L1). À l’opposé, les applications grand public (mèmes, trading, social, jeux, paiements de détail, etc.) se rassembleront sur les chaînes offrant la meilleure expérience utilisateur et les coûts les plus bas, qui pourraient nécessiter des solutions personnalisées d’amélioration du débit ou des mécanismes de séquençage centralisés. Ainsi, les blockchains universelles « assez rapides mais pas les plus rapides, assez sûres mais pas optimales » perdront progressivement de leur attrait. D’autant plus qu’en 2030, si l’interopérabilité inter-chaînes permet un flux libre d’actifs entre ces deux catégories, l’espace vital de ces chaînes intermédiaires sera encore plus réduit.
L’évolution de la pile technique d’Ethereum
Toute la couche de base d’Ethereum (exécution, règlement, consensus et disponibilité des données) prévoit des mises à niveau majeures visant à améliorer l’évolutivité du L1 et à mieux s’adapter au modèle centré sur les Rollups. Les améliorations clés (indiquées par les flèches) visent à accroître les performances, réduire la complexité et renforcer le rôle direct d’Ethereum dans l’exécution des Rollups.
Couche d’exécution
D’ici 2030, l’environnement d’exécution actuel d’Ethereum (la machine virtuelle Ethereum EVM, conçue sur une architecture 256 bits et des principes traditionnels) pourrait être remplacé ou enrichi par une machine virtuelle plus moderne et efficace. Vitalik a proposé de migrer l’EVM vers une architecture basée sur RISC-V. RISC-V est un jeu d’instructions modulaire et allégé, promettant des gains significatifs (facteur 50 à 100) en efficacité d’exécution des transactions et de génération de preuves. Ses instructions 32/64 bits s’adaptent directement aux processeurs modernes et sont plus efficaces pour les preuves à connaissance nulle. Pour limiter les chocs liés à la migration technologique et éviter les blocages (comme lors des précédentes discussions sur eWasm), un modèle à double machine virtuelle est envisagé : l’EVM serait conservée pour assurer la rétrocompatibilité, tandis qu’une nouvelle machine virtuelle RISC-V prendrait en charge les nouveaux contrats (à l’image de la solution Arbitrum Stylus combinant WASM et EVM). Ce changement vise à simplifier et accélérer radicalement la couche d’exécution, tout en renforçant l’évolutivité du L1 et son soutien aux Rollups.
Pourquoi faire cela ?
La conception de l’EVM ne tient pas compte des preuves à connaissance nulle, ce qui impose un surcoût important aux prouveurs zk-EVM lors de la simulation des transitions d’état, du calcul des hachages racines / arbres de Merkle, ou de la gestion de mécanismes propres à l’EVM. En revanche, la machine virtuelle RISC-V, grâce à sa logique de registres plus simple, peut être directement modélisée pour générer des preuves avec beaucoup moins de contraintes. Son amitié avec les preuves ZK permettrait d’éliminer des inefficacités telles que le calcul du gas ou la gestion d’état, ce qui bénéficierait fortement à tous les Rollups utilisant des preuves ZK : la génération de preuves de transitions d’état deviendrait plus simple, rapide et peu coûteuse. En somme, migrer de l’EVM vers une machine virtuelle RISC-V améliorerait le débit global des preuves, rendrait possible la vérification directe par le L1 de l’exécution L2 (voir plus bas), et augmenterait le plafond de débit des machines virtuelles des Rollups performants.
En outre, cela sortirait de la niche Solidity/Vyper et élargirait considérablement l’écosystème des développeurs d’Ethereum, attirant davantage de communautés mainstream comme celles de Rust, C/C++, Go, etc.
Couche de règlement
Ethereum prévoit de passer d’un modèle fragmenté de règlement L2 à un cadre intégré et natif, transformant fondamentalement la manière dont les Rollups règlent leurs opérations. Actuellement, chaque Rollup doit déployer un contrat de vérification spécifique sur le L1 (preuves de fraude ou preuves d’efficacité), hautement personnalisé et indépendant. D’ici 2030, Ethereum pourrait intégrer une fonctionnalité native (le précompilé EXECUTE proposé), agissant comme un vérificateur d’exécution L2 universel. EXECUTE permettrait aux validateurs d’Ethereum de réexécuter directement les transitions d’état d’un Rollup et d’en valider la correction, intégrant essentiellement au protocole la capacité de vérifier n’importe quel bloc Rollup.
Cette mise à niveau donnera naissance aux « Rollups natifs », qui sont essentiellement des shards d’exécution programmables (à l’instar du design de NEAR). Contrairement aux L2 standards, aux Rollups classiques ou aux Rollups basés sur le L1, les blocs des Rollups natifs sont validés par le moteur d’exécution même d’Ethereum.
Source : https://x.com/Spire_Labs/status/1915430799618564394
EXECUTE élimine l’infrastructure complexe et personnalisée nécessaire pour simuler l’EVM et la maintenir (mécanismes de preuve de fraude, circuits ZK, comités de sécurité multi-signatures), simplifiant considérablement le développement des Rollups équivalents à l’EVM, jusqu’à permettre des L2 entièrement non fiables presque sans code personnalisé. Associé aux nouveaux prouveurs en temps réel (comme Fermah, Succinct), cela permettrait un règlement immédiat sur le L1 : les transactions Rollup deviennent définitives dès leur inclusion dans le L1, sans attendre la fenêtre de contestation ou plusieurs phases de calcul de preuve. En faisant du règlement une infrastructure mondiale partagée, Ethereum renforce sa neutralité digne de confiance (les utilisateurs choisissent librement leur client de validation) et sa composable (pas de problème de preuve en temps réel dans le même slot, la composable synchronisée devient bien plus simple). Tous les Rollups natifs (ou natifs + basés sur le L1) utiliseront la même fonction de règlement L1, standardisant les preuves et facilitant les interactions entre Rollups (shards).
Couche de consensus
La couche de consensus de la Beacon Chain d’Ethereum est en cours de refonte sous le nom de Beam Chain (prévu pour des tests entre 2027 et 2029), visant à moderniser le mécanisme de consensus via des techniques cryptographiques avancées (incluant la résistance quantique), améliorant ainsi l’évolutivité et la décentralisation. Parmi les six axes de recherche, les caractéristiques clés pertinentes ici incluent :
(Les derniers développements de Beam Chain peuvent être suivis via la série « Beam Call » sur YouTube.)
-
Slots plus courts, finalité plus rapide : l’un des objectifs centraux de Beam Chain est d’accélérer la finalité. Réduire la finalité actuelle d’environ 15 minutes (2 époques sous Gasper, soit 32+32 slots de 12 secondes) à une finalité en 3 slots (3SF, slots de 4 secondes, environ 12 secondes), puis à une finalité en un seul slot (SSF, environ 4 secondes). Avec 3SF et des slots de 4 secondes, une transaction peut être confirmée définitivement en moins de 10 secondes après son ajout à la chaîne, améliorant fortement l’expérience utilisateur des Rollups basés sur le L1 ou natifs : une vitesse accrue des blocs L1 accélère directement la génération des blocs Rollup. Le temps d’inclusion est d’environ 4 secondes (plus long en cas de forte charge), ce qui triple la vitesse des blocs Rollup concernés (bien que toujours inférieure à celle des Rollups performants, des L1 alternatifs ou des cartes de crédit, d’où l’importance des mécanismes de pré-confirmation). Une finalité L1 plus rapide assure et accélère aussi le règlement : les Rollups peuvent finaliser leur soumission d’état sur le L1 en quelques secondes, permettant des retraits rapides et réduisant les risques de réorganisation ou de fork. En bref, l’irréversibilité des lots de transactions Rollup passe de 15 minutes à quelques secondes.
-
Réduction des coûts de consensus via la SNARKisation : Beam prévoit de « SNARKiser » la fonction de transition d’état, de sorte que chaque bloc L1 soit accompagné d’une preuve zk-SNARK concise. C’est une condition préalable à l’exécution synchrone et programmable des shards. Les validateurs peuvent vérifier les blocs et agréger les signatures BLS (et futures signatures résistantes au quantique) sans traiter chaque transaction individuellement, réduisant fortement le coût computationnel du consensus (et abaissant ainsi les exigences matérielles des validateurs).
-
Abaissement du seuil de mise en jeu pour renforcer la décentralisation : Beam prévoit de ramener le minimum de mise en jeu pour les validateurs de 32 ETH à 1 ETH. Combiné à la séparation proposant-prouveur (APS, transférant le MEV vers une enchère sur chaîne) et à la SNARKisation, cela permettrait une construction distribuée de blocs anti-collusion, ne favorisant plus les pools massifs (comme Lido, qui détient 25 % du marché), mais soutenant davantage de petits validateurs indépendants utilisant des appareils comme Raspberry Pi. Cela renforce la décentralisation et la neutralité digne de confiance, profitant directement aux Rollups alignés. Sous APS, le nombre de proposeurs diminue, mais la liste d’inclusion (FOCIL) renforce la résistance à la censure : une fois qu’un prouveur a inclus une transaction dans la liste, même un petit groupe de proposeurs géographiquement dispersés ne peut l’exclure.
Tout cela pointe vers l’avenir de la couche de base d’Ethereum : une scalabilité et une décentralisation accrues. En particulier, les Rollups basés sur le L1 tireront le plus profit de ces mises à jour de consensus, car le L1 deviendra mieux adapté à leurs besoins de séquencement. En ordonnant les transactions directement sur le L1, la valeur maximale extractible (MEV) provenant des Rollups basés sur le L1 (et des Rollups natifs basés sur le L1) ira naturellement aux proposeurs de blocs Ethereum, et cette valeur pourra être brûlée, recentrant davantage la capture de valeur sur ETH plutôt que de la diriger vers des séquenceurs centralisés.
Couche de disponibilité des données (DA)
Le débit de disponibilité des données (DA) est crucial pour l’évolutivité des Rollups, surtout pour les Rollups performants futurs devant supporter 100 000+ TPS. Proto-danksharding (mise à jour Dencun + Pectra) a déjà porté à 6 (objectif) et 9 (maximum) le nombre de blobs par bloc, atteignant une capacité de données blob de 8,15 GB/jour (environ 94 KB/s, 1,15 MB/bloc), mais cela reste insuffisant. D’ici 2030, Ethereum pourrait atteindre le danksharding complet, ciblant 64 blobs par bloc (128 KB chacun), soit environ 8 MB toutes les 4 secondes (2 MB/s).
(Note : Proto-danksharding est une mise à niveau technique clé dans la feuille de route d’extension d’Ethereum, qui introduit un nouveau mécanisme de stockage de données pour améliorer considérablement les performances du réseau. Il s’agit d’une étape intermédiaire vers le Danksharding complet, dont l’objectif principal est de réduire les coûts des transactions pour les solutions L2 et d’améliorer la disponibilité des données, tout en posant les bases des futures technologies de sharding complet.)
Bien que cela représente un gain de facteur 10, cela reste insuffisant pour répondre à la demande de ~20 MB/s de Rollups performants comme MegaETH. Toutefois, la feuille de route d’Ethereum inclut d’autres améliorations : grâce à des solutions comme PeerDAS, l’échantillonnage de disponibilité des données (DAS, prévu second semestre 2025 - premier semestre 2026) permettra aux nœuds de vérifier la disponibilité sans télécharger l’intégralité des données, combiné au sharding des données pour porter l’objectif de blobs par bloc à 48+. Dans un scénario idéal avec Danksharding complet et DAS, Ethereum pourrait atteindre 16 MB de traitement tous les 12 secondes, soit environ 7 400 transactions simples/seconde, atteignant 58 000 TPS après compression (signatures agrégées, compression d’adresses), et davantage encore avec Plasma ou Validium (seule la racine d’état est publiée, pas les données complètes). Bien que l’extension hors chaîne implique un compromis sécurité-évolutivité (risque de mauvaise conduite de l’opérateur), d’ici 2030, Ethereum pourrait offrir au niveau du protocole des options variées de DA : garantie complète des données sur chaîne pour les Rollups axés sur la sécurité, flexibilité d’accès à une DA externe pour les Rollups axés sur l’échelle.
En résumé, les mises à jour de disponibilité des données (DA) d’Ethereum le rendent de plus en plus adapté aux Rollups. Toutefois, il convient de noter que le débit actuel d’Ethereum reste loin d’être suffisant pour des cas d’usage intensifs comme les paiements, le social ou les jeux. Même un simple transfert ERC-20 nécessitant environ 200 octets de données blob, un calcul approximatif exige environ 20 Mo/s de bande passante DA brute ; des transactions plus complexes (comme Uniswapswap) produisent des différences d’état plus grandes, nécessitant une bande passante d’environ 60 Mo/s ! Atteindre ce niveau uniquement avec la technologie Danksharding complète serait difficile, donc l’amélioration du débit devra combiner astucieusement compression des données et extension hors chaîne.
Pendant cette période, les Rollups performants devront compter sur des solutions alternatives de DA comme Eigen DA. Ces solutions offrent déjà environ 15 Mo/s, avec un objectif de 1 Go/s ; de nouvelles solutions comme Hyve promettent même 1 Go/s de DA modulaire avec une disponibilité sub-seconde. Ce sont précisément ces solutions DA qui permettront aux applications Web3 d’atteindre la rapidité et l’expérience utilisateur du Web2.
La vision du grand livre mondial d’Ethereum
« Ethereum vise à devenir le grand livre mondial : une plateforme de stockage des actifs et des enregistrements de la civilisation humaine, une couche fondamentale pour la finance, la gouvernance, l’authentification de données à haute valeur. Cela exige deux capacités essentielles : l’évolutivité et la résilience aux risques. » — Vitalik
D’ici 2030, grâce aux mises à jour du protocole principal et à l’évolution technologique centrée sur les Rollups, Ethereum sera mieux armé pour jouer ce rôle. Comme expliqué ci-dessus, les mises à jour de toute la pile technique soutiendront deux modèles de Rollups : l’un penche vers une « hyper-intégration à Ethereum », centrée sur la sécurité et la neutralité digne de confiance ; l’autre vers une « légère intégration », visant un débit maximal et une indépendance économique. La feuille de route d’Ethereum n’impose pas une seule voie, mais offre un terrain suffisamment flexible pour que les deux modèles puissent prospérer :
-
Rollups alignés : garantissent que les applications à haute valeur et fortement interconnectées continuent de bénéficier de la robuste sécurité d’Ethereum. Parmi eux, les Rollups basés sur le L1 atteignent la vivacité d’Ethereum, les validateurs L1 générant les blocs Rollup étant aussi responsables du séquencement ; les Rollups natifs bénéficient d’une sécurité d’exécution au niveau d’Ethereum, chaque transition d’état Rollup étant réexécutée et vérifiée à l’intérieur du L1 ; les Rollups natifs basés sur le L1 (ou Rollups ultrasons, c’est-à-dire des shards d’exécution) combinent sécurité d’exécution et vivacité à 100 %, devenant essentiellement une partie intégrante du L1. Ces Rollups renforceront l’accumulation de valeur du L1 : le MEV généré par les Rollups basés sur le L1 va directement aux validateurs Ethereum, et via le mécanisme de destruction du MEV, augmente la rareté d’ETH ; la vérification des preuves des Rollups natifs via le précompilé EXECUTE consomme du gas, créant une nouvelle source de valeur pour ETH. Si la majorité du DeFi et de la finance institutionnelle s’exécutent à l’avenir sur quelques Rollups alignés, ETH captera les frais de toute cette économie. La résistance à la censure d’Ethereum et son mécanisme de capture de valeur MEV sont précisément les deux piliers clés de son rôle de « grand livre mondial ».
-
Rollups performants : permettent à l’écosystème Ethereum de couvrir tous les types d’applications blockchain, y compris celles nécessitant une grande capacité de traitement. Ces chaînes pourraient devenir des ponts vers l’adoption massive, même si elles introduisent des éléments (semi-)fiables, tout en utilisant Ethereum comme couche finale de règlement et hub d’interopérabilité. La coexistence des Rollups performants et alignés permet à l’écosystème Ethereum de supporter simultanément des applications à sécurité maximale et à débit maximal. L’hétérogénéité et l’interopérabilité des L2 sont plus bénéfiques que nuisibles pour Ethereum : bien que ces Rollups aient un lien économique plus faible avec ETH, ils génèrent une demande supplémentaire pour ETH en l’utilisant comme jeton de gas, moyen d’échange, unité de compte en DeFi, et actif central dans des environnements à haute capacité. Notons qu’il a été mentionné que la couche DA d’Ethereum pourrait potentiellement supporter 100 000+ TPS, ce qui signifie que même les chaînes performantes pourraient finalement revenir à la couche DA d’Ethereum, plutôt que de dépendre de solutions modulaires alternatives (par souci de synergie écologique, neutralité digne de confiance, simplification de la pile technique, etc.). Bien sûr, elles pourront toujours choisir d’autres solutions DA pour réduire les coûts ou améliorer les performances, mais l’essentiel est que les progrès de la couche DA d’Ethereum, de la compression des données et de la gestion hors chaîne renforcent continuellement la compétitivité du L1.
Les exceptions concernent principalement les Rollups étroitement liés à des entreprises de confiance (comme Base de Coinbase, ou la chaîne L2 Robinhood Chain de Robinhood), où les utilisateurs font davantage confiance à ces entreprises qu’à des systèmes non fiables (effet particulièrement marqué chez les nouveaux utilisateurs et non-techniciens). Dans ce cas, la réputation et les mécanismes de responsabilité de l’entreprise associée deviennent la garantie principale, permettant à ces Rollups de rester compétitifs malgré un alignement réduit sur Ethereum, car les utilisateurs acceptent de « faire confiance à la marque », comme dans le Web2. Mais leur adoption dépend largement de la confiance B2B : par exemple, la chaîne JPMorgan pourrait faire davantage confiance à Robinhood Chain qu’au niveau de protection offert par Ethereum ou les Rollups alignés.
Hormis cela, la consolidation progressive des Rollups intermédiaires vers les deux extrêmes est probablement le résultat naturel de la maturité de ces deux trajectoires. La raison est simple : les solutions intermédiaires ne parviennent ni à un alignement élevé, ni à une performance de pointe. Les utilisateurs soucieux de sécurité et de composable choisiront des Rollups plus proches d’Ethereum ; ceux cherchant faible coût et haute vitesse opteront pour les plateformes de performance optimale. En outre, avec l’amélioration des technologies de pré-confirmation, l’accélération des slots et la finalité plus rapide du L1, les performances des Rollups alignés s’améliorent continuellement, réduisant encore la demande pour des « performances moyennes ». Globalement, les premiers conviennent mieux au DeFi institutionnel, les seconds aux applications grand public.
Exploiter un Rollup réussi exige d’importantes ressources (attirer la liquidité, maintenir l’infrastructure), et d’ici 2030, les consolidations seront plus fréquentes, les grands réseaux absorbant les communautés des petits. Cette tendance est déjà perceptible. À long terme, un écosystème constitué d’un petit nombre de hubs centraux ayant une proposition de valeur claire surpassera des centaines de systèmes homogènes.
Merci particulièrement à mteam, Patrick, Amir, Jason, Douwe, Jünger et Bread pour leurs discussions et retours utiles !
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@Lemniscap
