Le géant endormi se retourne à nouveau : pourquoi BIP-119 est-elle la mise à jour la plus importante après Taproot ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Le géant endormi se retourne à nouveau : pourquoi BIP-119 est-elle la mise à jour la plus importante après Taproot ?
Exploration du potentiel et des controverses entourant la proposition technique BIP-119 pour Bitcoin et sa fonctionnalité centrale « covenants » (clauses restrictives).
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Oliver, Mars Finance
Dans le monde du chiffrement, Ethereum et son écosystème ressemblent toujours à un adolescent friand de « nouveautés », attirant constamment l'attention du marché avec ses nouveaux Lego DeFi et œuvres d'art NFT. En comparaison, Bitcoin apparaît davantage comme un sage silencieux, profond comme l'océan. Il change rarement, mais chacun de ses légers mouvements suffit à provoquer un séisme dans tout l'industrie. Depuis sa mise à jour majeure baptisée « Taproot » en 2021, ce sage a joui de plusieurs années de calme. Pourtant, sous la surface tranquille, un courant souterrain agite déjà l'avenir, et celui qui trouble ces eaux paisibles est une proposition technique numérotée BIP-119.
Le cœur de cette proposition repose sur une ancienne et puissante magie appelée « covenants » (contrats). Elle pourrait aboutir à un consensus d’ici la fin de l’année, mais les débats qu’elle suscite dépassent depuis longtemps le seul code, évoluant vers un véritable débat philosophique sur l’âme et l’avenir de Bitcoin. Il ne s’agit pas seulement d’un conflit entre visions techniques, mais plutôt d’une introspection collective sur l’identité même de Bitcoin : doit-il rester un or numérique immuable, ou peut-il devenir un système financier évolutif, capable de progresser avec son temps ?
Un « testament intelligent » venu du futur
Pour comprendre la puissance de BIP-119, imaginons un scénario. Supposons que vous soyez une grande baleine de Bitcoin prévoyante, souhaitant transmettre vos actifs aux générations futures, mais craignant qu’elles ne dilapident votre fortune par insouciance. Dans le Bitcoin actuel, vous êtes impuissant. Une fois la clé privée remise, le contrôle des actifs est totalement transféré. Mais si BIP-119 était activé, vous pourriez rédiger un « testament intelligent » venant du futur pour vos UTXO Bitcoin (que l’on peut assimiler à des « chèques numériques »).
Le cœur de ce « testament » serait OP_CHECKTEMPLATEVERIFY (abrégé CTV). Cette fonction permet de spécifier que ces fonds ne peuvent être dépensés que selon un modèle prédéfini. Par exemple, vous pourriez créer un modèle stipulant : « Ces 1 000 bitcoins, à partir de 2040, ne peuvent être transférés que de 10 bitcoins par an vers l’adresse désignée de mon fils, pour ses frais de vie et d’études ». Toute tentative de transaction ne respectant pas ce « modèle » serait rejetée sans appel par l’ensemble du réseau Bitcoin. C’est comme poser sur vos actifs un cadenas temporel et réglementaire forgé par le consensus mondial, où la clé privée n’est plus le seul symbole de pouvoir.
L’application la plus directe de cette fonctionnalité est ce que l’on appelle les « coffres-forts intelligents » (Smart Vaults). Aujourd’hui, si votre clé privée est volée, c’est une catastrophe irrémédiable. Mais dans un monde CTV, même si un pirate obtient votre clé privée, il ne pourra pas emporter tous vos fonds d’un coup. Il devra agir comme un « bon élève » discipliné, suivant scrupuleusement le plan de retrait lent que vous avez programmé (par exemple 0,1 BTC par semaine). Cela vous laisse un temps précieux pour détecter le vol et prendre des mesures correctives. Comme l’a souligné Jameson Lopp, cofondateur de la société de sécurité Casa et vétéran du secteur, ce mécanisme « renforcera considérablement notre capacité à construire de meilleures méthodes de custody, plus sûres ». Pour les institutions et les détenteurs à long terme, pour qui la sécurité des actifs est primordiale, c’est une avancée inestimable.
Jeter les bases d’un « accès autoroutier » vers le réseau Lightning
Toutefois, si les coffres intelligents représentent un simple apéritif de CTV, son impact véritable pourrait venir de sa capacité à propulser l’écosystème Bitcoin de niveau 2, notamment le réseau Lightning. Ce dernier améliore grandement l’efficacité des paiements Bitcoin, mais il souffre d’un goulot d’entrée : chaque utilisateur doit d’abord effectuer une transaction sur la chaîne principale (le « tronc commun » congestionné) pour acheter son « billet » (créer un canal). Lorsque des milliers d’utilisateurs veulent entrer simultanément, cette voie principale devient naturellement saturée.
CTV résout astucieusement ce problème grâce à un mécanisme appelé « usines de canaux » (Channel Factories). Il permet à plusieurs utilisateurs de « faire du covoiturage ». Ensemble, ils peuvent regrouper leurs fonds via une seule transaction on-chain pour créer un UTXO partagé, puis établir hors chaîne une multitude de canaux Lightning entre eux à partir de cette base commune. Selon Jeremy Rubin, son concepteur, cela pourrait réduire d’un ordre de grandeur le coût on-chain pour rejoindre le réseau Lightning. Avant, chacun devait conduire seul sur l’autoroute ; désormais, on peut prendre un bus et partager une rampe d’accès, avec une efficacité incomparable. En essence, cela améliore l’efficacité de distribution de la propriété sur Bitcoin, une étape cruciale vers une adoption massive.
Plus intéressant encore, ce mécanisme permet une création de canal « non interactive ». Imaginez que Coinbase puisse directement ouvrir pour vous un canal Lightning et y déposer quelques bitcoins, sans que vous ayez besoin d’être en ligne. À votre prochaine connexion, vous découvrez avec surprise que vous êtes déjà sur l’« autoroute éclair ». Une expérience utilisateur fluide, impensable auparavant.
Un risque d’ouvrir la boîte de Pandore ?
Tout cela semble merveilleux, alors pourquoi le chemin vers l’activation de BIP-119 est-il si semé d’embûches, au point de déclencher une guerre civile communautaire en 2022 ? Les voix contraires sont tout aussi percutantes, car elles craignent que ce « contrat » ne devienne la clé d’ouverture de la boîte de Pandore.
L’avertissement le plus fort porte sur la menace potentielle contre les valeurs fondamentales de Bitcoin : la résistance à la censure et l’homogénéité. Les opposants décrivent un scénario glaçant : une exchange centralisée fortement régulée pourrait être contrainte par un gouvernement d’exiger que tous les retraits des utilisateurs aboutissent dans une adresse « contractuelle » CTV. Et les fonds de cette adresse ne pourraient être envoyés qu’à d’autres adresses « blanches » ayant subi une vérification KYC (connaître son client). Ainsi, le monde Bitcoin serait silencieusement divisé en deux univers parallèles : un « propre » et un « contaminé », sapant radicalement sa base en tant que monnaie neutre globale. Cette crainte du « glissement vers l’abîme » n’est pas tant dirigée contre la technologie elle-même que contre l’anxiété profonde quant à la capacité de Bitcoin à résister à l’infiltration des États-nations à l’avenir.
Un autre groupe d’opposants se compose de « perfectionnistes » techniques. Ils reconnaissent l’utilité de CTV, mais le jugent « pas assez général ». Selon eux, plutôt que d’activer une « clé anglaise spécialisée » (CTV), il vaudrait mieux consacrer plus de temps à développer un outil plus souple et puissant, une véritable « couteau suisse » (comme la proposition très discutée OP_CAT). Ils redoutent qu’en lançant hâtivement un « prototype imparfait », on crée demain un « code zombie » abandonné, laissant une dette technique permanente dans le protocole Bitcoin, qui valorise simplicité extrême et élégance. Derrière cela se cache un profond clivage dans la philosophie de développement Bitcoin : entre « minimalisme incrémental » et « vision holistique ».
Bien sûr, il existe aussi les « fondamentalistes » puristes de Bitcoin. Pour eux, la valeur de Bitcoin réside précisément dans sa simplicité et son immuabilité. Comme l’a dit un membre de la communauté : « Ce que Bitcoin ne peut PAS faire est plus important que ce qu’il peut faire. » Ils considèrent toute complexification du protocole comme une hérésie, élargissant potentiellement les surfaces d’attaque. En 2022, lorsque le promoteur de BIP-119 a tenté d’imposer son activation via un mécanisme de « jugement rapide », cela a suscité une forte opposition, notamment d’Andreas Antonopoulos, évangéliste de Bitcoin. Antonopoulos a clairement indiqué qu’il ne s’opposait pas à la technologie, mais au processus arrogant qui « méprisait le consensus communautaire ».
Une lutte politique autour de la gouvernance
Cette tempête s’est finalement conclue par l’échec de l’activation en 2022, mais elle a offert à la communauté une leçon précieuse : dans le monde de Bitcoin, la qualité du code importe certes, mais c’est le processus de consensus qui décide de la survie.
En 2025, les promoteurs de BIP-119 ont visiblement tiré les enseignements. Ils reviennent, mais avec une attitude plus humble et une stratégie plus mature. En juin dernier, une lettre ouverte cosignée par 66 développeurs et représentants d’institutions influentes (dont Jameson Lopp mentionné plus haut et le géant de custody Anchorage) a appelé la communauté à réexaminer BIP-119. Cette fois, ils ne sont plus isolés, mais forment une « alliance des bâtisseurs ». Plus habile encore, ils ont associé BIP-119 à une autre proposition, BIP-348, moins controversée et complémentaire en fonctionnalités. C’est une manœuvre politique habile, obligeant les opposants à peser le pour et le contre : rejeter BIP-119 signifie-t-il aussi renoncer à une autre mise à jour bénéfique ?
Quel que soit le destin final de BIP-119, ce débat prolongé a une immense valeur. Il reflète comme un miroir la complexité, les défis et l’évolution de la gouvernance décentralisée de Bitcoin. Il pousse chaque participant à réfléchir : où se situe exactement ce point d’équilibre sacré entre efficacité et sécurité, évolution et stabilité, pragmatisme et idéalisme ?
Finalement, l’avenir de Bitcoin ne dépend peut-être pas d’un opcode activé, mais de la capacité de cette communauté mondiale composée de millions de « mains invisibles » à trouver, à travers des confrontations intenses et des compromis difficiles, la bonne trajectoire vers les étoiles. Ce questionnement existentiel autour du « contrat » continue, et chacun d’entre nous en est le témoin privilégié dans cette grande expérience sociale.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
