Vice-directeur du Laboratoire national pour le développement financier et économique : Le modèle de développement des stablecoins en yuan peut combiner « approches intérieure et extérieure »
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Vice-directeur du Laboratoire national pour le développement financier et économique : Le modèle de développement des stablecoins en yuan peut combiner « approches intérieure et extérieure »
Afin de mieux assurer la coordination stratégique, une régulation proactive et une avancée concertée, il conviendrait d’envisager un modèle de développement intégré des stablecoins en RMB offshore sur le territoire et hors du territoire.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : Yang Tao, Directeur adjoint du Laboratoire national de finances et développement
Source : Laboratoire national de finances et développement
Le modèle de développement des stablecoins en RMB pourrait combiner « intérieur » et « extérieur »
Récemment, lors de son intervention au Forum de Lujiazui 2025, le gouverneur de la banque centrale Pan Gongsheng a souligné que les nouvelles technologies telles que la blockchain et les livres comptables distribués favorisaient un essor sans précédent des monnaies numériques émises par les banques centrales (CBDC) et des stablecoins, tout en posant d'importants défis aux autorités de régulation financière. En effet, avec l'entrée prochaine en vigueur le 1er août du « Règlement sur les stablecoins » à Hong Kong, les débats autour des stablecoins connaissent actuellement une intensité inédite.
En général, les activités RMB offshore hors du continent désignent les opérations financières libellées et réglées en RMB menées sur les marchés extérieurs au continent. Sous l’impulsion des politiques publiques, ce marché s’est structuré autour de Hong Kong comme centre principal, avec plusieurs autres centres secondaires comme Singapour ou Londres. À l’inverse, les activités RMB offshore sur le continent présentent à la fois des caractéristiques « onshore » et « offshore », fonctionnant principalement autour d’un système de gestion des comptes et permettant une libre circulation des capitaux sous certaines conditions spécifiques. En conséquence, de nombreuses opinions préconisent de lancer un pilote de stablecoin RMB offshore à Hong Kong, puis d’étendre progressivement l’expérimentation aux zones offshore domestiques telles que les zones franches expérimentales lorsque les conditions seront mûres.
Nous pensons cependant que les stablecoins conçus dans l’univers Web3.0 dépassent désormais les catégories traditionnelles d’« onshore » et d’« offshore ». Afin d’assurer une coordination stratégique, une régulation proactive et une avancée concertée, il conviendrait d’envisager un modèle intégré combinant les stablecoins RMB offshore domestiques et les stablecoins RMB offshore extérieurs. Premièrement, face au développement rapide des stablecoins adossés au dollar américain et à l’évolution accélérée de la réglementation sur les stablecoins dans divers pays et régions, la Chine doit impérativement mener activement ses propres recherches et élaborer des réponses réglementaires fondées sur la sécurité financière et la souveraineté monétaire, en envisageant systématiquement des essais pilotes pour les stablecoins en RMB, plutôt que d’attendre passivement que des stablecoins RMB offshore émergent à l’extérieur du territoire. Deuxièmement, la taille limitée du marché RMB offshore à Hong Kong rend difficile, sous l’exigence d’une réserve 1:1 en monnaie fiduciaire, d’atteindre un effet d’échelle économique suffisant pour un stablecoin RMB autonome. Troisièmement, la régulation de l’émission et des transactions de stablecoins implique de nombreux défis pointus tels que l’authentification des identités et la lutte contre le blanchiment d’argent. Tous les pays et régions cherchent activement à innover en matière de régulation. C’est pourquoi les départements centraux chinois devraient jouer un rôle directeur dans la régulation des stablecoins en RMB, tout en coopérant étroitement avec les autorités de régulation de Hong Kong.
On observe que depuis sa création le 29 septembre 2013, la zone franche expérimentale de Shanghai a déjà mis en place un système institutionnel largement aligné sur les règles internationales du commerce et des échanges économiques. Par ailleurs, les autorités financières centrales soutiennent pleinement l’élévation du niveau du centre international de finance de Shanghai ; la banque centrale a notamment annoncé huit mesures, dont un pilote de réforme intégrée des services financiers pour le commerce offshore dans la nouvelle zone de Lingang à Shanghai. Il serait donc pertinent d’envisager une exploration simultanée des innovations relatives aux stablecoins en RMB à Shanghai et à Hong Kong.
Concernant le stablecoin RMB offshore domestique (CNY Coin, CNYC), l’un des modèles possibles consisterait à fonder conjointement dans la zone franche de Shanghai une entité d’émission de stablecoin RMB, associant des organisations de compensation, de grandes banques commerciales, des institutions de paiement de premier plan ou des sociétés d’investissement renommées. Cette entité explorerait un mécanisme d’émission et d’exploitation du stablecoin RMB sur chaîne de blocs, et créerait un marché de gros destiné à certains organismes accrédités (comme les institutions opérationnelles du yuan numérique, qui ont accumulé une expérience significative en innovation). Ces derniers pourraient alors distribuer les stablecoins RMB à des entreprises ou particuliers qualifiés, construisant ainsi un marché de détail.
Un deuxième modèle pourrait reposer sur les succursales situées dans la zone franche de Shanghai de certaines institutions gestionnaires du yuan numérique, chargées directement de frapper et d’exploiter les stablecoins RMB sur chaîne, tout en assumant pleinement leurs obligations de conformité lors de la distribution aux entités économiques spécifiques et éligibles. Bien entendu, si les banques sont choisies comme émetteurs de stablecoins, il faut noter que, d’un côté, les dépôts tokenisés explorés par certaines banques ou organisations étrangères présentent bien des similitudes avec les stablecoins, mais restent néanmoins différents en nature des véritables stablecoins. D’un autre côté, certaines banques étrangères, afin de faire face au risque de désintermédiation, commencent à étudier ou tester la création de filiales technologiques, voire à s’allier pour créer des entités juridiques dédiées, afin d’émettre des stablecoins fiduciaires et renforcer leur attractivité face à l’essor du secteur cryptographique. Ce modèle nécessite donc encore une clarification approfondie des voies et priorités concrètes.
Il est essentiel de noter que, quel que soit le modèle retenu, plusieurs exigences doivent être remplies simultanément. Premièrement, les stablecoins RMB doivent disposer de réserves suffisantes d’actifs, incluant non seulement du cash RMB et des obligations d’État à court terme hautement liquides, mais aussi une part de yuan numérique, afin de favoriser une avancée coordonnée avec les essais pilotes de CBDC menés par la banque centrale. Deuxièmement, les émetteurs de stablecoins RMB doivent mettre en place des mécanismes robustes de conformité, notamment en matière d’identification des risques, d’isolement et de conservation des actifs, et de contrôle interne. Ils doivent remplir leurs obligations vis-à-vis de leurs clients directs, tout en s’efforçant de collaborer avec divers acteurs pour étendre les cas d’usage des stablecoins RMB, en phase avec les priorités de réforme des zones franches. Troisièmement, il convient de s’inspirer pleinement des caractéristiques du système de « clôture électronique » (FT Account) de la zone franche de Shanghai, en utilisant des normes techniques innovantes et des contrats intelligents pour limiter, pendant la phase pilote, la détention et l’utilisation des stablecoins RMB aux seules institutions, entreprises ou personnes physiques qualifiées.
Par ailleurs, concernant le stablecoin RMB offshore extérieur (CNH Coin, CNHC), deux modèles peuvent être envisagés : soit encourager la création conjointe à Hong Kong par des institutions du continent et étrangères d’un organisme d’émission de stablecoin RMB, soit autoriser certaines banques ou institutions de paiement accréditées du continent à utiliser leurs entités juridiques enregistrées à Hong Kong pour frapper et émettre des stablecoins RMB offshore, conformément à la législation locale. Cela permettrait de constituer un double système de stablecoins RMB, combinant intérieur et extérieur, et d’explorer, en s’appuyant sur les dispositifs existants de paiement transfrontalier et de mouvement des capitaux entre le continent et Hong Kong, un mécanisme d’échange et d’interopérabilité entre CNYC et CNHC. À court terme, CNYC servirait principalement à améliorer l’efficacité des paiements et règlements dans les activités commerciales transfrontalières, tandis que CNHC vise à renforcer davantage le rôle de Hong Kong dans l’internationalisation du RMB. CNHC pourrait être utilisé légalement dans des activités financières sur chaîne ou pour le règlement de marchandises de base, notamment en explorant activement le soutien à des actifs réels (RWA – Real-World Assets) basés sur des actifs en RMB, contribuant ainsi collectivement à renforcer l’influence mondiale du RMB et des actifs libellés en RMB.
Il convient également de souligner que les autorités de régulation des deux rives ainsi que les émetteurs de stablecoins RMB doivent coopérer étroitement pour promouvoir continuellement l’innovation technologique intelligente, identifier efficacement les activités du marché secondaire des stablecoins RMB dans l’écosystème blockchain, surveiller particulièrement les cas où des sujets non qualifiés du continent détiendraient des stablecoins RMB, et ainsi prévenir les flux de capitaux illégaux et leur utilisation à des fins illicites.
Bien entendu, comme l’a souligné la Banque des règlements internationaux (BRI), les stablecoins présentent encore des lacunes importantes selon trois critères clés : unicité (singleness), élasticité (elasticity) et intégrité (integrity). L’exploration de réformes autour des stablecoins en RMB doit donc strictement maîtriser les risques, avancer progressivement et à échelle modérée, tout en accélérant rapidement l’élaboration du cadre juridique et réglementaire approprié afin de renforcer la voix de la Chine dans les arbitrages juridiques mondiaux relatifs aux stablecoins. À plus long terme, on pourrait s’inspirer de la proposition de la BRI consistant à bâtir un « Internet financier » (Finternet) fondé sur un grand livre unique (Unified Ledger), afin de promouvoir simultanément une évolution synergique et complémentaire du yuan numérique, des dépôts bancaires tokenisés et des stablecoins.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
