Les trajectoires chinoise et américaine des monnaies stables : la percée côté B à Hong Kong et la stratégie dominante des États-Unis
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Les trajectoires chinoise et américaine des monnaies stables : la percée côté B à Hong Kong et la stratégie dominante des États-Unis
Une chanson de glace et de feu des deux côtés de l'océan Pacifique.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : ChandlerZ, Foresight News
De chaque côté du Pacifique, une narration sur l'avenir des stablecoins se déroule selon des formes radicalement différentes.
D’un côté, on observe la démarche prudente de géants industriels. Récemment, l’engouement pour les stablecoins en Chine continentale ne cesse de croître. Lors du Forum de Lujiazui 2025, Pan Gongsheng, gouverneur de la Banque populaire de Chine, a évoqué pour la première fois les stablecoins, affirmant que les nouvelles technologies telles que la blockchain et les registres distribués stimulent le développement actif des monnaies numériques émises par les banques centrales (CBDC) et des stablecoins, permettant un règlement instantané via le paiement même, redéfinissant ainsi les fondements du système de paiement traditionnel, réduisant considérablement la chaîne des paiements transfrontaliers, tout en posant d’importants défis aux autorités de régulation financière. À Hong Kong, la « Loi sur les stablecoins » entrera officiellement en vigueur le 1er août. À la veille de l'entrée en application de cette réglementation, nombreuses sont les institutions bancaires, géants technologiques et entreprises fintech qui accélèrent leur pénétration du marché cryptographique, annonçant à plusieurs reprises leur intention de demander une licence stablecoin :
-
Le 12 juin, deux sociétés du groupe Ant — Ant International et Ant Digital Technologies — ont annoncé le lancement de leurs démarches pour obtenir une licence stablecoin. Par ailleurs, des sources indiquent que LianLian Digital étudie activement la possibilité de soumettre une demande dans cette région. LianLian Digital a déjà constitué une équipe dédiée chargée de faire avancer les projets liés aux stablecoins et d’étudier des cas d’utilisation.
-
Le 16 juin, Domain Logistics Technology a déclaré étudier attentivement les détails réglementaires et prévoir de demander une licence d’émission de stablecoin après l’entrée en vigueur de la réglementation hongkongaise. L’entreprise prévoit de lancer son propre stablecoin « RHKD ». Elle envisage également d’émettre un jeton numérique « RBTC », indexé au bitcoin comme actif sous-jacent. Les clients pourront échanger des dollars de Hong Kong ou des dollars américains contre ce « RBTC ». Ce jeton serait entièrement soutenu par des réserves en bitcoins (avec un ratio de conversion 1:1).
-
Le 17 juin, Liu Qiangdong, président du conseil d'administration du groupe JD.com, a déclaré que JD.com souhaitait demander une licence stablecoin dans tous les principaux pays émetteurs de devises à travers le monde, afin de faciliter les conversions entre entreprises mondiales via ces licences, réduisant ainsi les coûts des paiements transfrontaliers de 90 % et améliorant l'efficacité à moins de 10 secondes. JD.com espère recevoir sa licence dès le début du quatrième trimestre de cette année et compte alors lancer simultanément son stablecoin.
-
Le 18 juin, la société cotée sur le marché A, Yiwu China Commodity City, a indiqué : « Notre entreprise exploite le plus grand marché mondial de marchandises diverses, disposant naturellement de scénarios massifs et fréquents de règlements commerciaux transfrontaliers. Des outils innovants de paiement tels que les stablecoins ont le potentiel d’offrir aux commerçants internationaux, notamment aux PME, des solutions de paiement transfrontalier plus efficaces et moins coûteuses, conformément à notre mission de servir le commerce réel. Nous saluons et soutenons les progrès positifs accomplis par Hong Kong dans l’établissement d’un cadre réglementaire pour les stablecoins. Notre plateforme de paiement transfrontalier “Y Pay” (Yiwu Pay) continuera de suivre de près l’évolution réglementaire et, une fois les règles clarifiées et les voies ouvertes, évaluera sérieusement puis soumettra rapidement une demande appropriée. »
Selon un rapport de Delphi Digital, l’offre totale du marché des stablecoins a dépassé pour la première fois 250 milliards de dollars. Parmi eux, les stablecoins à rendement affichent une croissance rapide : Ethena atteint près de 6 milliards de dollars depuis son lancement ; Tether et Circle dominent toujours le marché avec ensemble 86 % de l’offre en circulation ; la diversité des émetteurs augmente, plus d’une dizaine de stablecoins ayant désormais une offre supérieure à 100 millions de dollars ; plus de 1200 milliards de dollars de bons du Trésor américain sont verrouillés dans les stablecoins, formant ainsi un bassin de liquidités en dehors des marchés traditionnels.
Ces exemples illustrent non seulement les différences stratégiques entre deux régions, mais reflètent aussi profondément deux modèles parallèles de développement dans la course mondiale aux stablecoins. Une question centrale émerge dès lors : quelle approche finira par dominer cette transformation structurelle de l’infrastructure financière numérique future — une narration impulsée par la législation ou une pénétration progressive portée par les industries ?
Deux trajectoires : conformité ascendante vs pénétration industrielle descendante
Les chemins différents empruntés par les stablecoins aux États-Unis et à Hong Kong s’enracinent dans des environnements de marché distincts et des points de départ stratégiques divergents. Prenons l’exemple de Circle et de JD Chain, qui incarnent respectivement une stratégie ascendante axée sur la conformité institutionnelle durable, et une percée descendante menée par des cas concrets d’application industrielle auprès des entreprises (B2B).
La première trajectoire, représentée par le modèle américain, constitue une manœuvre stratégique visant à conquérir une reconnaissance institutionnelle sur la chaîne de blocs. Circle, en tant qu’acteur « natif crypto », poursuit un objectif stratégique clair et constant : sortir de la marge du monde cryptographique pour s’intégrer au cœur du système financier traditionnel. Toutefois, ce parcours n’a pas été sans obstacles. En 2022, Circle avait tenté de s’introduire sur les marchés financiers traditionnels via une fusion SPAC, mais ce projet a échoué en raison de l’incertitude réglementaire et des conditions de marché défavorables. Cet échec majeur illustre précisément qu’aux États-Unis, sans un cadre politique clair, les stablecoins peinent à être acceptés par le mainstream. Le véritable tournant est venu avec l’éclaircissement du contexte macroéconomique, notamment grâce à des politiques favorables aux cryptomonnaies et à l’avancée de textes comme le projet de loi GENIUS, offrant à Circle les conditions idéales pour préparer son entrée sur les marchés publics.
En contraste marqué, la trajectoire hongkongaise, incarnée par JD Chain, repose sur une nouvelle forme de percée centrée sur les entreprises (B2B). JD Chain Technology (Hong Kong) a été fondée en mars 2024 à Hong Kong. En juillet, l’Autorité monétaire de Hong Kong (HKMA) a publié la liste des participants au « bac à sable » (sandbox) pour les émetteurs de stablecoins, incluant JD Chain. Selon son site web, JD lancera à Hong Kong un stablecoin adossé 1:1 au dollar de Hong Kong. Ce stablecoin sera émis sur une blockchain publique, avec des réserves composées d’actifs hautement liquides et fiables, conservés en toute sécurité dans des comptes séparés auprès d’institutions financières agréées. L’intégrité des réserves sera rigoureusement vérifiée par des divulgations régulières et des rapports d’audit. JD n’est pas un novice dans le domaine des paiements, mais n’a pas réussi à construire un écosystème de paiement indépendant rivalisant avec ceux d’Alibaba ou de Tencent lors de la précédente bataille des paiements mobiles orientée consommateur (B2C). Son entrée dans le secteur des stablecoins ne constitue donc pas une tentative de rattrapage sur un ancien champ de bataille, mais une extension naturelle de ses avantages dans les domaines technologique et de la chaîne logistique. Il choisit d’éviter le marché saturé des paiements B2C au détail pour cibler directement les secteurs où il détient un avantage structurel : le commerce international et la finance de la chaîne logistique. Cette trajectoire ne part pas de l’hypothèse d’un assouplissement généralisé du cadre législatif supérieur, mais cherche plutôt à résoudre des problèmes commerciaux spécifiques en exploitant l’espace institutionnel offert par Hong Kong en tant que centre financier international et via son bac à sable réglementaire.
Deux stratégies : nouveau champ de bataille B2B vs rail monétaire sur chaîne
Des points de départ différents conduisent à des approches commerciales radicalement opposées.
Lors d’un entretien récent, Liu Peng, PDG de JD Chain Technology, a indiqué qu’au début juin 2025, l’entreprise avait principalement testé le stablecoin adossé au dollar de Hong Kong, avant de procéder ultérieurement à des tests sur d’autres stablecoins indexés à des monnaies fiduciaires. Deux stablecoins devraient être émis simultanément selon les prévisions de la demande. Contrairement à la première phase, centrée sur les fonctionnalités produits et les détails techniques, la deuxième phase met l’accent sur les tests dans trois scénarios concrets : paiements transfrontaliers, transactions d’investissement et paiements au détail.
Dans le scénario des paiements transfrontaliers, JD Chain prévoit d’élargir sa base utilisateur à la fois directement et indirectement (par exemple via des partenariats avec des grossistes agréés). Dans le domaine des investissements, l’entreprise est actuellement en discussion avec des bourses mondiales conformes afin de lister son stablecoin dans différentes régions. Pour le commerce de détail, le déploiement initial concernera la boutique hongkongaise/macanaise de JD Global Selling, où les utilisateurs pourront utiliser le stablecoin pour effectuer des achats dans les scénarios e-commerce gérés directement par JD.
La stratégie de JD peut être vue comme une tactique chirurgicale, dont le cœur est l’approfondissement du marché B2B, avec les cas d’utilisation comme priorité absolue. Liu Peng précise clairement que la cible du stablecoin JD n’est pas les investisseurs crypto, mais bien les nombreuses entreprises réelles et acteurs du commerce transfrontalier. Sa proposition de valeur principale n’est pas la spéculation, mais la résolution, via la technologie blockchain, des douleurs persistantes des paiements transfrontaliers traditionnels : coûts élevés, faible efficacité et processus peu transparents. Il s’agit de concevoir des solutions de paiement sur mesure pour l’écosystème existant de JD Global Selling, de la logistique internationale, etc.
À l’inverse, la stratégie de Circle vise à occuper les hauteurs protocolaires, avec le standard comme objectif suprême. Son but ultime, comme l’ont souligné des analystes de Bernstein, est de devenir le « rail monétaire » d’Internet. Cela signifie que Circle ne cherche pas à résoudre un problème spécifique, mais à devenir un protocole universel de monnaie numérique de base. En faisant reconnaître légalement USDC, Circle espère que celui-ci puisse être intégré de manière transparente par toutes les banques, sociétés de paiement, plateformes fintech et applications commerciales. Il s’agit d’une logique typiquement horizontale, pilotée par les protocoles, visant à maximiser l’effet réseau en établissant une norme fondamentale, et ainsi à occuper une place centrale et indispensable dans le système financier numérique mondial.
Ces deux approches pointent donc vers deux finalités commerciales différentes.
La vision future de JD consiste d’abord à construire un empire commercial sur chaîne hautement fermé. En intégrant les paiements en stablecoin avec ses flux de données logistiques internationales, entrepôts à l’étranger et systèmes de commande, il serait théoriquement possible de créer un écosystème inédit de finance de la chaîne logistique mondiale, extrêmement efficace et transparent. Mais son horizon stratégique le plus ambitieux pointe vers un stablecoin offshore en yuan renminbi (CNH). Profitant du statut de Hong Kong comme principal centre offshore du yuan, si l’autorisation réglementaire était accordée, l’émission d’un stablecoin CNH ouvrirait à JD d’immenses perspectives commerciales, tout en lui permettant de jouer un rôle clé d’infrastructure financière dans l’internationalisation du yuan.
Quant à Circle, sa finalité est étroitement liée au renforcement de la domination du dollar dans l’économie numérique mondiale. Son objectif est de devenir la version privée de facto du dollar numérique, une pièce maîtresse de la nouvelle génération d’infrastructures financières. Néanmoins, il convient de noter qu’au milieu de l’enthousiasme généralisé, Cathie Wood d’Ark Invest a commencé à vendre des actions CRCL alors que leur cours atteignait un sommet historique. Selon les déclarations publiées, ARK a vendu en deux jours, via trois de ses principaux fonds, un total de 642 766 actions Circle, d’une valeur d’environ 96,5 millions de dollars, soit 14 % de sa position initiale. Un autre grand actionnaire institutionnel, BlackRock, n’a pour l’instant signalé aucune vente, tandis que les cessions par les cadres dirigeants de Circle font partie d’un plan régulier prévu dans le prospectus post-IPO.
Cela ne remet pas nécessairement en cause la valeur à long terme de Circle, mais suggère au moins que, même pour les investisseurs les plus optimistes, le cours actuel pourrait déjà intégrer pleinement, voire excessivement, les bénéfices liés aux avancées réglementaires, nécessitant une gestion prudente du risque via des cessions tactiques. Après l’adoption des lois, les véritables défis de mise en œuvre commerciale et de concurrence sur le terrain ne font peut-être que commencer.
Convergence finale ? Une guerre monétaire qui dessine l’avenir
En résumé, JD et Circle incarnent deux paradigmes distincts du développement des stablecoins. Le modèle de JD est pragmatique, partant de la résolution de problèmes commerciaux concrets, avec pour atout un socle opérationnel solide et des cas d’utilisation clairs. Celui de Circle est idéaliste, né d’une vision financière ambitieuse, avec pour atouts un soutien législatif précoce et un appui capital fort.
Bien sûr, de nombreuses questions restent en suspens : la barrière B2B construite par JD autour de son noyau industriel pourra-t-elle résister efficacement à une attaque descendante de protocoles universels tels que Circle ? Et lorsque la grande narration de Circle cherchera à s’implanter dans l’économie réelle, devra-t-elle, comme JD, conquérir progressivement chaque cas d’usage sectoriel ?
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
Foresight News
