Chasser des ombres : le dilemme de l'allocation du capital dans la cryptomonnaie
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Chasser des ombres : le dilemme de l'allocation du capital dans la cryptomonnaie
Investissement fantôme = soutenir un concurrent après avoir raté le leader du secteur, généralement pour maintenir une visibilité plutôt que par conviction fondée sur une différenciation.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Zaheer
Traduction : Block unicorn
Introduction
Encore un article sur l’allocation de capital — mais cette fois, c’est différent.
L’incertitude ralentit toujours tout, forçant les individus à réfléchir à leur situation présente, à leur passé et à leur avenir. La hausse des taux d’intérêt ces dernières années, ainsi que l’incertitude liée au commerce mondial et à la géopolitique, ont pris au dépourvu le monde de l’investissement en cryptomonnaies. Pourtant, outre ces facteurs externes, d’autres éléments représentent une menace cruciale pour le secteur des cryptos. Ce désastre silencieux érode continuellement temps, argent et confiance : les investissements fantômes (shadow investments).
(Investissement fantôme = soutenir un concurrent après avoir raté le leader du secteur, généralement pour maintenir sa visibilité plutôt que par conviction différenciée.)
Le problème du génie
Trouver des talents exceptionnels est l’objectif de toute entreprise dans le monde entier, mais les génies ne sont pas une ressource illimitée. Il est extrêmement difficile de trouver du génie, encore plus de le forcer, et dans une certaine mesure, cela relève purement du hasard. Les entreprises qui connaissent soudainement un déclic ne peuvent pas prédire les résultats inattendus ; elles concentrent plutôt leurs efforts et leur temps à créer autant d’opportunités que possible pour permettre aux talents de s’exprimer pleinement.
Les sociétés de capital-risque font face au même dilemme, car l’investissement en capital-risque n’est pas un jeu linéaire. Investir davantage de fonds ne signifie pas automatiquement produire davantage de génies. Cela était bien compris au début des années 80 / 90 et au début du XXIe siècle avec l’émergence du capital-risque moderne, mais à mesure que les attentes et l’appétit des investisseurs croissaient, les budgets du capital-risque et la quête de génies se sont intensifiés. Cependant, cela entre en contradiction fondamentale avec l’esprit même du capital-risque : « Comment peut-on trouver davantage d’opportunités si celles-ci n’existent pas ? »
Entrent en scène les investissements fantômes
Tous les quelques années, nous rencontrons un nouveau protocole, un nouveau projet ou une nouvelle entreprise en cryptomonnaie capable de changer véritablement la donne et de créer une valeur significative. C’est là la joie de tout investisseur, et l’objectif de travail de chaque équipe. Toutefois, la rareté inhérente à ce type d’investissements, due à leur vitesse et à leur ampleur, combinée au manque de pensée originale, pousse les investisseurs à se concentrer sur les tendances existantes, choisissant comme prochain pari l’option actuellement la plus populaire. En termes simples, les investisseurs repèrent une nouvelle tendance dans l’industrie et choisissent de soutenir les « concurrents faibles » de projets qu’ils ont ratés.
Pourquoi cela se produit-il ?
Je suis largement critique envers le domaine du capital-risque dans les cryptomonnaies. Vous pouvez retrouver mes critiques dans d’anciens podcasts, tweets ou articles, mais tous ces commentaires partagent un point commun : la théorie de la sursaturation du capital-risque en cryptomonnaies (autrement dit, trop d’argent dans l’écosystème crypto, entraînant une surabondance d’investissements en capital-risque). Cet état anormal génère de nombreux effets externes négatifs dans le secteur, dont le financement continu de copies bon marché d’excellentes entreprises, ce qui constitue l’un des pires maux.
Le processus actuel d’allocation du capital dans les cryptomonnaies (ou tout autre marché) est simple :
-
Des partenaires limités (LPs) investissent du capital dans des sociétés de capital-risque
-
Ces sociétés utilisent ces fonds pour investir dans des startups à différents stades
-
Les startups utilisent ces fonds pour grandir et construire leur entreprise
Ce modèle est simple, mais il devient dysfonctionnel lorsque les LP disposent de trop de liquidités. Ils surenchérissent alors en fournissant d’énormes montants d’argent à un grand nombre d’investisseurs, conduisant à une surcapitalisation des sociétés de capital-risque dans les cryptos. Aujourd’hui, dans l’univers des cryptomonnaies, plus de 20 sociétés disposent de capitaux à neuf chiffres, couvrant des levées allant du stade amorçage jusqu’aux tours de financement tardifs. Même si chaque société d’investissement (en considérant seulement 20 sociétés) réalisait une seule transaction par trimestre, cela représenterait déjà 80 investissements par an. En réalité, le nombre de transactions est bien plus élevé, atteignant des centaines par an. Or, il n’existe pas des centaines d’entreprises en cryptomonnaies dignes d’intérêt chaque année. Encore moins existe-t-il des dizaines de grands récits ou narratifs valables chaque année dans le secteur.
Au contraire, nous sommes confrontés à deux vérités :
-
Trop d’argent circule dans le capital-risque crypto
-
Trop peu d’excellentes entreprises sont disponibles pour être financées
Mais cet argent doit malgré tout entrer sur le marché, car il est destiné à financer des entreprises. Il se dirige donc vers des sociétés qui correspondent aux dernières tendances d’investissement : les investissements fantômes.
Dans des marchés tels que les couches 1, les couches 2, les portefeuilles, les exchanges décentralisés de produits dérivés perpétuels, les protocoles de prêt ou les ponts跨链（traduction : ponts entre chaînes), de nombreux projets ne sont que de mauvaises copies les uns des autres, car la valeur créée par les projets originaux alimente une demande qui ne peut être légitimement financée. Prenons Uniswap, pionnier et leader dans le domaine des DEX. Des centaines de millions, voire des milliards de dollars, ont été injectés dans des clones bon marché d’Uniswap, sans apporter de valeur ou d’itération visionnaire significative. En retour, nous avons laissé derrière nous un paysage industriel ravagé par l’inflation de jetons. Certes, certaines entreprises ont construit des itérations de haute qualité, et toutes les sociétés dérivées ne sont pas des copies bon marché, mais elles restent l’exception plutôt que la règle.
« L’imitateur ne peut que suivre les traces du leader. Il ne peut pas aller plus loin. » — Peter Thiel (Zéro to One)
Un autre grave problème lié à la stratégie de copie bon marché dans le capital-risque crypto concerne la mise à niveau et la maintenance des produits. De nombreux meilleurs projets du secteur ont démarré avec de grandes promesses, mais ils sont constamment amenés à annoncer des visions de croissance plus ambitieuses et à assumer des charges importantes de maintenance. Cela pose de nombreux problèmes, allant de la sécurité des protocoles à l’élaboration claire d’une vision produit. Combien de fois des forks de projets ont-ils conduit à des piratages ou à des exploitations entraînant la perte de millions de dollars ?
Le problème mène inévitablement aux sociétés de capital-risque qui financent ces opérations. Lorsque l’ensemble du secteur et ses meilleurs investisseurs sont incapables de distinguer un bon investissement d’une mauvaise imitation, les investissements fantômes ternissent la réputation de l’industrie.
Combien de fonds pouvons-nous observer, combien d’équipes ont finalement obtenu des financements simplement parce qu’elles ont lancé un produit ? L’imitation est un hommage, mais pas quand le marché de l’imitation paie un prix exagéré pour des « bonnes choses » sur le point de disparaître. Si les cryptomonnaies veulent devenir un secteur sérieux, engagé ne serait-ce qu’apparemment dans la préservation du capital, alors ce domaine et ses investisseurs doivent évoluer dans leurs pratiques de financement, en investissant strictement dans des équipes véritablement dédiées à l’innovation… du moins, c’est ce que j’espère.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@SplitCapital
